РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Антошкиной А.А., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-362/11 по иску Власова В.М. к Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, у с т а н о в и л: Власов В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2 800 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> в порядке наследования после смерти родителей ФИО1 и ФИО2. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорный жилом дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследство после ее смерти фактически принял ее супруг ФИО2, который продолжал проживать в спорном доме по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником по закону первой очереди, истец фактически принял наследство после смерти отца - пользуется домом, делает в нем ремонт. Для оформления наследственных прав он обращался в нотариальную контору, однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома нотариус отказал в связи с тем, что не имеется документов о первичной регистрации права собственности на спорное имущество и пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстова Г.С. исковые требования уточнила, просила признать за Власовым В.М. право собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,0 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что после смерти Власовых других наследников не имеется, истец был их единственным ребенком. Представители ответчиков Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют. Свидетель ФИО4 суду показала, что после смерти отца (ФИО2) муж забрал из дома родителей вещи - сундук, комод, перевез их домой и стал ими пользоваться. На земельном участке при доме родителей они с мужем каждый год сажают картошку, лук, пользуются участком как огородом. В настоящее время в доме никто не живет. Братьев и сестер у мужа нет, он был единственным ребенком у родителей. Свидетель ФИО3 суду показала, что знает семью ФИО1, так как у них по соседству живет ее прадедушка и она раньше жила в <адрес>. После смерти ФИО1 в доме продолжал проживать до самой смерти ее супруг ФИО2. Когда он умер, домом стал пользоваться его сын Владимир с женой. Она видела, что они сажали на огороде овощи, ремонтировали дом. Владимир был единственным ребенком, других детей у Власовых не было. Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилом дом принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской из постановления Администрации сельского поселения Пионерский № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). Согласно техническому паспорту на дом (л.д.12-13) он имеет общую площадь 36,9 кв.м., в том числе жилую площадь 23,0 кв.м.. Собственником спорного земельного участка являлся ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № САМ № (л.д.14), выданным ДД.ММ.ГГГГ Пионерским сельским советом народных депутатов Шигонского района на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка( л.д.15). Права и обременения на спорные земельный участок и дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д.19,20). По сведениям нотариуса Шигонского района ( л.д.47,48) наследственные дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) не заводились. Между тем, судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 принял наследник по закону первой очереди ее супруг ФИО2 (л.д.9), который продолжал проживать в спорном доме, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Пионерский Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.17), показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами по делу. Наследник первой очереди по закону сын Власов В.М. ( л.д.10) наследство после матери не принимал, иные наследники судом не установлены. Однако, при жизни ФИО2 не переоформил право собственности на жилой дом на свое имя. Согласно ст. 546 ГК РСФСР ( действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 ) наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на спорный дом после смерти супруги. В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2) наследник Власов В.М. признается принявшим наследство, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждено показаниями свидетелей. Факт родственных отношений - отцовство ФИО2 в отношении истца установлен вступившим в законную силу решением суда (л.д.16). Иные наследники после смерти ФИО2 судом не установлены. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные дом и земельный участок принадлежали наследодателю ФИО2 на законных основаниях: земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, дом в порядке наследования после смерти супруги. Факт неоформления наследственных прав на дом, препятствуют истцу в оформлении прав на наследственное имущество во внесудебном порядке. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Власова В.М. удовлетворить. Признать за Власовым В.М. право собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,0 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Антошкина