РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года                                                                             с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкина А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску Милова В.А., Милова В.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности квартиру в порядке наследования и приватизации,

у с т а н о в и л:

Соистцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. за Миловым В.А. в порядке приватизации и за Миловым В.В. в порядке наследования после смерти матери ФИО1. В обоснование заявленных требований соистцы ссылаются на следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Пионер», Милову В.А. и его супруге ФИО1 передана в совместную собственность спорная квартира. Однако, ФИО1 не была включена в договор приватизации квартиры, но фактически она не отказывалась от участия в приватизации, изъявила свое желание участвовать в приватизации, написав заявление в комиссию по приватизации жилья при Шигонском райсовете. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после ее смерти является Милов В.В. (сын), а Милов В.А.(супруг умершей) отказался от наследства. Соистцы лишены возможности оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке, поскольку отсутствует первичная регистрация права собственности на квартиру за совхозом «Пионер», в договоре не указана ФИО1 и имеется расхождение площадей. По договору общая площадь составляет 46,1 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м. а согласно техпаспорту общая площадь составляет 39,0 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м.. Расхождение площадей является следствием технической ошибки, допущенной при первичной инвентаризации квартиры.

В судебное заседание соистцы Милов В.А. и Милов В.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании заявления супругов - Милова В.А. и ФИО1 и распоряжения районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Администрации Шигонского района и в Шигонском ХОТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Милову В.А. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что в указанных выше договоре на передачу квартиры в собственность и регистрационном свидетельстве в качестве сособственника не указана ФИО1. Вместе с тем, в договоре приватизации указано, что квартира передается Милову В.А. с учетом количества членов семьи 2 человека, ФИО1 в момент заключения договора приватизации постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой администрации сельского поселения Пионерский.

Никем по делу не оспаривается, что ФИО1 выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации квартиры не отказывалась. Договор приватизации никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан, сторонами фактически исполнен.

Согласно договору приватизации общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., тогда как согласно техпаспорту 2011 года общая площадь составляет 39,0 кв.м., жилая площадь - 28,5 кв.м.. Из справки Шигонского филиала ГУП СО ЦТИ усматривается, что расхождение площадей образовалась в следствии технической ошибки - при проведении первичной инвентаризации в 1992 году была вычерчена <адрес> вместо <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было передано супругам Миловым в общую совместную собственность. В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов Миловых надлежит определить равными, то есть 1/2 доли в праве каждого.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № усматривается, что после ее смерти единственным наследником по закону принявшим наследство является ее сын - Милов В.В. (соистец), супруг умершей - Милов В.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Иные наследники судом не установлены.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ, действовавшим на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истец Милов В.В. своевременно принял наследство после смерти матери.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства,1/2 доля спорной квартиры принадлежала наследодателю на законных основаниях.

То обстоятельство, что в договоре не указана ФИО1, отсутствует ее подпись, неверно указана площадь жилого помещения, является формальным, и не должно препятствовать оформлению права собственности соистцов на законно приобретенное жилое помещение. В настоящее время в связи с ликвидацией <данные изъяты>», смертью ФИО1 и указанным выше формальным нарушением при составлении договора приватизации, соистцы лишены возможности без вынесения судебного решения оформить свои права на жилой дом в ФРС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Милов В.А. и Милов В.В. приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждый на спорное жилое помещение - Милов В.А. в порядке приватизации, Милов В.В. в порядке наследования после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Милова В.А., Милова В.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>

- за Миловым В.А. ( 1/2 доля в праве) в порядке приватизации;

- за Миловым В.В. (1/2 доля в праве) в порядке наследования после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной через Шигонский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий:                                               Антошкина А.А.