РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412 по иску Хрестиной Л.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о включении имущества в наследственную массу, Установил: Хрестина Л.А. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском о включении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, в состав наследственной массы после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истица ссылалась на то, что упомянутые земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общей совместной собственности ее родителям ФИО2 и ФИО1, поскольку были нажиты в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственно дело; наследство приняла другая дочь (сестра истицы и третье лицо по делу) Клементьева С.А. и супруга наследодателя ФИО1 Нотариусом г.Тольятии Юзеевой Н.М. Клементьевой С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом. ФИО1 свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе как переживший супруг получить не успела, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери нотариусом Забугиной Л.В. заведено наследственное дело. Таким образом, ФИО1 на момент смерти принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом. Однако оформлению наследственных прав после смерти ФИО1 во внесудебном порядке препятствует тот факт, что мать умерла, не переоформив 1/4 долю в праве собственности на спорное имущество по наследству и <данные изъяты> долю в нем как переживший супруг. В судебном заседании истица не участвовала, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск уточнила, просила включить в состав наследственной массы после смерти матери ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом. Представители ответчика МРИ ФНС России № 3 по Самарской области, третьего лица Администрации муниципального района Шигонский, третьи лица нотариусы г.Тольятти Юзеева Н.М. и Забугина Л.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили. Третье лицо Климентьева С.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истица представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Судом установлено из материалов дела и никем не оспаривается, что родители истицы Хрестиной Л.А. и третьего лица Климентьевой С.А. - ФИО2 и ФИО1, - состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгали. Спорный земельный участок был предоставлен в собственность отцу истицы ФИО2 на основании постановления Администрации Усольского сельского совета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Сельской администрацией ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором не указан год его выдачи, указаны только месяц и дата - 11 сентября. При этом из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет по указанному выше свидетельству, с указанием даты его выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Сельской администрацией участку присвоен адрес - <адрес>. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование для личного пользования. Указанные обстоятельства подтверждены копиями кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ и справки Администрации сельского поселения Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспариваются. Следовательно, земельный участок, приобретенный в период брака на основании акта органа местного самоуправления, является общей совместной собственностью супругов Федосеевых. Также судом установлено из копии справки Администрации сельского поселения Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, что до регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен на основании личной застройки спорный жилой дом, расположенный по тому же адресу. Таким образом, жилой дом не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Также судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов заведенного после его смерти наследственного дела № следует, что наследство после его смерти своевременно приняли как наследники по закону первой очереди супруга ФИО1 и дочь Климентьева С.А. При этом ФИО1 подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на спорный земельный участок. Однако ей не было выдано как указанное свидетельство, так и свидетельство о праве на наследство. Климентьевой С.А. было выдано свидетельство на часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок. Другой наследник (дочь наследодателя) - истица Хрестина Л.А. от принятия наследства отказалась, что подтверждено ее заявлением на имя нотариуса. Судом также установлено, что мать истицы ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов заведенного после ее смерти наследственного дела №, наследство приняли наследники по закону первой очереди - дети Хрестина Л.А. (истица) и Климентьева С.А. (третье лицо), которым выданы свидетельства на часть наследственного имущества. Материалами дела обоснованность исковых требований подтверждена, принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО1 никем не оспаривается. В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица и третье лицо своевременно приняли наследство после смерти матери. Споров по наследству между наследниками не имеется. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО1 входит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный выше земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Так, по наследству после смерти ФИО2 ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на дом и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок. Кроме того, ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок как пережившему супругу. Отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом и первичной регистрации права собственности на него, недочеты в оформлении свидетельства о праве собственности на земельный участок препятствуют истице в оформлении наследственных прав во внесудебном порядке. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Хрестиной Л.А. удовлетворить. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного пользования, и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский