РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416 по иску Федорова М.Н., Титовой Т.К. к Титову В.А., Федорову Н.М., Титовой Н.А, Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Федоров М.Н., Титова Т.К. обратились в суд с иском о признании за ними право собственности на жилое помещение - дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. указывая, чтосогласно выписке из протокола общего собрания работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передан в собственность безвозмездно жилой дом. В вышеуказанном доме истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время.Общая площадь жилого дома, составляет общая - <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты>.м. Инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Сведения о правах на объект недвижимого имущества (вышеуказанный жилой дом) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидирован и не осуществляет предпринимательскую деятельность. В настоящее время соистцы не могут зарегистрировать в Росреестре по Самарской области право собственности на дом, так как отсутствует первичная регистрация права собственности. Соистцы не имеют возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру. Просят признать право общей долевой собственности в равных долях на указанное выше жилое помещение. Ответчики Титов В.А., Федоров Н.М., Титова Н.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иск признали. соответчики Администрация сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский, Администрация муниципального района Шигонский Самарской области просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя против удовлетворения иска не возражали. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, соистцами представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено, что спорный жилой дом расположенная по адресу : <адрес> на основании решения общего собрания работников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была передан истцам в собственность. Данные обстоятельства подтверждается копией указанного документа (л.д.10). Согласно сведений из налоговой службы внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидирован и не осуществляет предпринимательскую деятельность. В настоящее время в доме зарегистрированы Федоров М.Н., Титова Т.К., Титов В.А., Федоров Н.М., Титова Н.А. что подтверждено справкой сельской администрации от 29.04.2011 года(л.д.19) Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь -<данные изъяты>.м. (л.д.11-18). Спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право соистцов на его приватизацию не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением Росреестра (л.д.22), справками и отзывами на иск ответчиков. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что соистцы выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья соистцами. Вместе с тем, соистцы лишены возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке. В связи с изложенным иск следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Федорова М.Н., Титовой Т.К. удовлетворить. Признать за Федоровым М.Н., Титовой Т.К право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью -<данные изъяты>.м.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Объедков