РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424 по иску Беляковой Т.С. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, Установил: Белякова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указывая, что дом был предоставлен в собственность ей, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец истицы), после его смерти наследство приняла его супруга ФИО2 (мать истицы) путем подачи заявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой наследство приняла истица как наследник по закону первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3, после смерти которого наследство приняла истица путем обращения с заявлением в нотариальную контору. В связи с тем, что в договоре приватизации имеются неоговоренные исправления, а также имеются расхождения в площадях, указанных в договоре на передачу квартиры в собственность и в техническом паспорте, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказывает. В судебном заседании истица Белякова Т.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что других наследников после смерти ее членов семьи нет. С момента заключения договора на передачу квартиры в собственность его никто не оспаривал. Детей и жены у ее сына ФИО3 не было. Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что спорный дом принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, Беляковой Т.С., ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел регистрацию в Администрации Шигонского района и в ХОТИ Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности было зарегистрировано в похозяйственной книге сельской администрации № В соответствии с указанным выше договором жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., а согласно техническому паспорту на дом он имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Расхождения в площадях согласно справке ГУП Самарской области «ЦТИ» объясняются изменением порядка подсчета площадей. Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о смерти. Согласно копиям материалов наследственного дела №, заведенного после его смерти, наследство приняла путем подачи заявления в нотариальную контору супруга - ФИО2 После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследство приняла истица как наследник по закону первой очереди, что следует из материалов наследственного дела №. Как установлено судом, сын истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти наследство приняла путем подачи заявления в нотариальную контору истица. Других наследников у него нет. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица своевременно приняла наследство и является единственным принявшим наследство наследником по закону первой очереди после смерти сына ФИО3 и матери ФИО2 - сособственников спорного жилого помещения. ФИО2 на момент смерти являлась собственником как своей доли по договору приватизации, так и унаследованной после смерти супруга ФИО1 доли в праве общей собственности на дом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорный жилой дом принадлежали ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях. Вместе с тем, истица лишена возможности оформить право собственности на наследство в виде долей в праве на спорный дом, а также на приобретенную ею самой долю по договору приватизации во внесудебном порядке, поскольку в договоре имеются неоговоренные исправления и имеются расхождения в площадях, указанных в договоре на передачу квартиры в собственность и в техническом паспорте на жилой дом. Договор приватизации никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан; его условия сторонами исполнены. Поэтому указанные обстоятельства не должны препятствовать реализации предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ права истицы на наследование. В связи с изложенным суд считает необходимым иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Беляковой Т.С. удовлетворить. Признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский