РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., с участием адвокатов Филимовнова В.М. и Селиверстовой Г.С., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418 по иску Захаровой Т.М. к Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, а также иску Кузнецова В.Н. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский и Захаровой Т.М. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, Установил: ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.М. в лице представителя по доверенности Лебедевой Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к соответчикам Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, третьему лицу на стороне ответчика Кузнецову В.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. В обоснование иска истицы ссылалась на то, что решением правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность безвозмездно было передано указанное жилое помещение. Она является собственником земельного участка под указанным домом. В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на жилой дом за <данные изъяты>» и его правопреемником <данные изъяты>», который ликвидирован, она не может оформить право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке. В данном жилом помещении зарегистрирована она и третье лицо Кузнецов В.Н., который оспаривает ее право на жилой дом. В связи с изложенным она не может оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ третье лицо на стороне ответчика Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский и Захаровой Т.М. о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на тот же жилой дом. В обоснование иска он ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему <данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. В доме кроме него зарегистрирована Захарова Т.М., которая там фактически не проживает. Согласно Уставу <данные изъяты>» граждане, зарегистрированные в жилых помещениях <данные изъяты>. Поскольку право собственности <данные изъяты> на дом не было зарегистрировано, а также ввиду оспаривания его права на дом Захаровой Т.М., он не имеет возможности оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке. В ходе судебного заседания 07.10.21011 года представитель истицы Захаровой Т.М. по доверенности Лебедева Т.В. по согласованию с истицей исковые требования уменьшила, просила по изложенным в исковом заявлении основаниям признать за истицей право на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорный жилой дом; иск Кузнецова В.Н. признала. Дополнила, что Кузнецов В.Н. был вселен в спорное жилое помещение с согласия истицы, так как они жили в гражданском браке. Представители соответчиков - Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, - в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иски Захаровой Т.М. и Кузнецова В.Н. не представили. Третье лицо Кузнецов В.Н. в судебном заседании свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, с уточненным иском Захаровой Т.М. согласился. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он являлся председателем <данные изъяты> Спорный жилой дом был куплен <данные изъяты> и состоял на балансе колхоза. Ранее общим собранием членов <данные изъяты>» было принято решение о безвозмездной передаче колхозных жилых помещений гражданам, зарегистрированным в них. Решением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения были переданы гражданам, занимающим колхозное жилье, безвозмездно, однако в перечень этих граждан не была включена Захарова Т.М., так как не имела 10-летенго колхозного стажа. Поскольку <данные изъяты>» не был заинтересован в сохранении за собой и содержании жилого фонда колхоза, решением собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено на основании утвержденных председателем <данные изъяты> заявлений граждан, занимающих колхозные жилые помещения, передавать их в собственность данным гражданам безвозмездно. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Захаровой Т.М., проживавшей в спорном доме и уже имевшей 10-летний колхозный стаж, он выдал ей выписку из протокола заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей было предоставлено спорное жилое помещение в собственность. В настоящее время <данные изъяты>» ликвидирован. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования Захаровой Т.М. и Кузнецова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, Захарова Т.М. и Кузнецов В.Н. представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом из материалов дела, в том числе справки о балансовой принадлежности, справки Администрации сельского поселения Усолье от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на праве собственности <данные изъяты> В спорном жилом помещении зарегистрированы Захарова Т.М.и Кузнецов В.Н. Согласно материалам дела <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в <данные изъяты>», который согласно его уставу является правопреемником колхоза. Судом установлено, что решением правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения были переданы гражданам, занимающим колхозное жилье, безвозмездно, однако в перечень этих граждан не была включена Захарова Т.М. Решением собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено на основании утвержденных председателем <данные изъяты> заявлений граждан, занимающих колхозные жилые помещения, передавать их в собственность данным гражданам безвозмездно. Таким образом, возможность приобретения гражданами, проживающими в жилых помещениях <данные изъяты>, данных помещений, связана исключительно с их волеизъявлением и утверждения руководителя <данные изъяты> По просьбе Захаровой Т.М., проживавшей в спорном доме, председатель <данные изъяты> ФИО1 выдал ей выписку из протокола заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей якобы было предоставлено спорное жилое помещение в собственность. Кузнецов В.Н. также претендует на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение, проживает и зарегистрирован в нем, изготовил техпаспорт на дом. При этом между Захаровой Т.М. и Кузнецовым В.Н. достигнуто соглашение о признании права общей долевой собственности на него в равных долях. Поэтому по мнению суда Кузнецов В.Н. наравне с Захаровой Т.М. вправе приобрести указанную долю на основании упомянутого решения собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время <данные изъяты>» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> что подтверждается копией техпаспорта. Права и обременения на спорное помещение в ЕГРП не зарегистрированы. Муниципальной собственностью спорное имущество не является, что Администрацией муниципального района Шигонский и Администрацией сельского поселения Усолье подтверждено в отзывах на иски. Ответчики, являясь органами местного самоуправления, на спорное имущество не претендуют. Судом установлено, что земельный участок под спорным жилым помещением предоставлен в собственность истице на основании выписки из похозяйственной книги, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права от 16.07.2010 года. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, каковым являлся <данные изъяты>» вправе был самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» для госрегистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение необходима подача соответствующего заявления от обеих сторон договора. Таким образом, передав спорное жилое помещение безвозмездно в собственность занимающих его граждан решением общего собрания членов <данные изъяты> последний распорядился принадлежавшим ему имуществом. При этом Захарова Т.М. и Кузнецов В.Н. жилой дом в собственность приняли. Суд приходит к выводу, что факт отсутствия первичной регистрации права собственности за <данные изъяты> и его ликвидация лишает Захарову Т.М. и Кузнецова В.Н. возможности оформить в собственность приобретенное жилое помещение путем совершения сделки, во внесудебном порядке. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования Захаровой Т.М. и Кузнецова В.Н. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые заявления Захаровой Т.М. и Кузнецова В.Н. удовлетворить. Признать за ним право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский