решением от 12.08.2011года частично удовлетворены исковые требования Шабалина А.Г.

         В обосновании заявленных требований Шабалин А.Г. ссылается на следующие обстоятельства.

          ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с КФХ «Камни», согласно которому передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов и уплатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 указанного договора, заемщик обязался вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.5,6 договора Афанасьев А.П., как глава КФХ «Камни» и поручитель Ефимов Ю.В. обязались нести ответственность перед займодавцем собственным имуществом в солидарном порядке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Общая сумма долга по договору составляет <данные изъяты> рублей из которых сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

         ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Камни» в лице Афанасьева А.П. был заключен договор о предоставлении процентного займа, согласно которому Шабалин А.Г. передал КФХ «Камни» <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1., 5.3. договора предусмотрена процентная ставка за пользованием займом в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. Общая сумма долга по данному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом, КФХ «Камни» и Афанасьевым А.П. заключен договор поручительства в обеспечении обязательств займополучателя по договору о предоставлении процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Афанасьев А.П. принял на себя обязательство выступить поручителем по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Камни» в лице главы Афанасьева А.П. заключен договор о предоставлении процентного займа в сумме <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены. Общая сумма долга по данному договору составляет <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом, КФХ «Камни» и Афанасьевым А.П., согласно которому Афанасьев А.П. выступил поручителем за КФХ «Камни». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Камни» были заключены договоры залога, согласно которым КФХ «Камни» обязалось передать истцу в залог право на реализацию своего имущества и получение в свою пользу средств от таковой в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Камни» уклоняется от возврата денежных средств по договору займа и отказывается от передачи заложенное имущества, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабалина А.Г. удовлетворены частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседании истец Шабалин А.Г. и его представитель по доверенности Сергеева А.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

<данные изъяты>

Представитель истца Сергеева А.В.в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила договор от ДД.ММ.ГГГГ не является договором новации и не содержит сведений о новации. Срок поручительства Ефимова Ю.В. и Афанасьева А.П. по договорам займа не истек, поскольку поручительство было дано до полного исполнения заемщиком условий договора. Условие о поручительства является относительно определенным, а сделка с таким сроком считается совершенной под отменительным условием. Если обязательства были бы исполнены, поручительство прекратило свое действие.

Ответчик Афанасьев А.Н.,выступающий также в качестве представителя соответчика КФХ «Камни» исковые требования признал частично - в части суммы основного долга и процентов за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает заключение с истцом договоров займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает свои подписи в указанных договорах и суммы займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиным А.Г. не заключал, денежные средства не получал. <данные изъяты>

Представитель ответчиков КФХ «Камни» и Афанасьева А.Н. адвокат Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств соответчиком КФХ «Камни» в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключили на новый, заменив старый рукописный договор. Не оспаривает договор займа <данные изъяты>, заключенный в апреле 2008 года. <данные изъяты>. С суммой задолженности не согласен, поскольку задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ определением Шигонского районного суда было утверждено мировое соглашение, по которому КФХ «Камни» передало Шабалину А.Г. хранящуюся на элеваторе пшеницу и посевы. Ефимов Ю.В. оспорил определение суда, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день Шабалин А.Г. продал посевы ФИО3. Обязательства КФХ «Камни» фактически исполнено по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Наличными средствами Афанасьев А.Н. должен был перечислить Шабалину А.Г. <данные изъяты>. Считает, что данная сумма была погашена стоимость посевов. Не оспаривает залоговую стоимость техники, ее стоимость определялась по взаимному соглашению между Шабалиным А.Г. и Афанасьевым А.Н..

Ответчик Ефимов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает свое поручительство по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Н. заключил новый договор займа с Шабалиным А.Г., где действовал как руководитель и единоличный член КФХ. В исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы посевы подсолнечника и нута по мировому соглашению. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца к нему, как к поручителю КФХ «Камни».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против заявленных требований.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ему известно о рукописном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. О других договорах ничего не известно. Видел, что осенью 2009 года с полей КФХ «Камни» нут убирали под руководством Шабалина и он консультировался какой техникой убирать, кого нанять.

Свидетель ФИО4 суду показал, что посевы нута и подсолнечника, принадлежащих Афанасьеву А.П., в 2009 году убирали комбайны ООО «Берег». ФИО5 (руководитель ООО «Берег») говорил, что их наняли на уборку нута Шабалин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, участниками Крестьянского (фермерского) хозяйства «Камни» являются Афанасьев А.П. (глава КФХ с правом действовать от имени юридического лица без доверенности) и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела (л.д.124-133) усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным А.Г. и КФХ «Камни» был заключен договор займа денежных средств ( л.д.52) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов и с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.10).

Исходя из буквального толкования условий договора, а именно п. 7 согласно которому обязательства КФК «Камни» считаются не исполненными, если до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу не будут возвращены занятые средства и причитающиеся проценты, суд приходит к выводу, что окончательный срок возврата заемных средств установлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 5,6 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как Глава КФХ «Камни» и поручитель Ефимов Ю.В. обязались нести ответственность перед займодавцем собственным имуществом в солидарном порядке без указания срока поручительства.

Ответчиками не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду доказательств о возврате денежных средств Шабалину А.Г., а также возражений по факту заключения договора займа с поручительством физических лиц.

В связи с неисполнением КФХ «Камни» обязательств по договору займа у истца имеются основания для взыскания с заемщика всей суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано выше, в договоре нет указания на срок, на который дано поручительство Афанасьева А.Г. и Ефимова Ю.В.. В этом случае в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку обязательства по кредитному договору КФХ «Камни» не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления иска к поручителям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками заявлено о применении исковой давности, истец доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( на ДД.ММ.ГГГГ) составляет в сумме <данные изъяты> рубля, из <данные изъяты>, которую надлежит взыскать в пользу истца с КФХ «Камни», в части исковых требований о взыскании задолженности с Афанасьева А.П. и Ефимова Ю.В. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным А.Г. и КФХ «Камни» в лице Афанасьева А.П. заключен договор о предоставлении процентного займа ( л.д.48-51), согласно которому заемщиком      получено <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного погашения основного долга заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.5.2.Договора).

Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и квитанцией ( л.д.46).

В обеспечение исполнения обязательств по договору и займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.44-46), согласно которому Афанасьев А.П. обязался нести ответственность перед займодавцем собственным имуществом в солидарном порядке.

Ответчиками не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств о возврате денежных средств Шабалину А.Г., а также возражений по факту заключения договора займа, договора поручительства.

Согласно п.4.1. Договора поручительства срок его действия определен - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Между тем, данное условие договора не соответствует закону. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку обязательства по кредитному договору КФХ «Камни» не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления иска к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Афанасьев А.П. заявил о применении исковой давности, истец доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил, поэтому в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Афанасьева А.П. следует отказать.

В связи с неисполнением КФХ «Камни» обязательств по договору займа у истца имеются основания для взыскания с заемщика всей суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по расчету задолженности, составленного истцом, ответчик КФХ «Камни» не представил.

Задолженность КФХ «Камни» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает необходимым снизить размер договорной неустойки до размера основного долга, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика КФХ «Камни» в пользу Шабалина А.Н. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным А.Г. и КФХ «Камни» в лице Афанасьева А.П. заключен договор о предоставлении процентного займа ( л.д.56-59), согласно которому заемщиком      получено <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д.56-59). В случае несвоевременного погашения основного долга заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.5.2.Договора).

Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д.55).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-54), согласно которому Афанасьев А.П. обязался нести ответственность перед займодавцем собственным имуществом в солидарном порядке и договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-64):

- трактор К-701, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

- трактор ДТ-75, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

- трактор Т-150К, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>

- трактор ЮМЗ, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>

- автомобиль ЗИЛ-131, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>

- прицеп 1 ПТС-9, принадлежащий КФХ «Камни» на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

- приспособление для уборки подсолнечника ПЛ-6, принадлежащее КФХ «Камни» на основании <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

-борону дисковую тяжелую БДТ-7, принадлежащую КФХ «Камни» на основании договора купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты>

Определение Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.146-147) по гражданскому делу № по иску Шабалина А.Г. к КФХ «Камни» и Афанасьеву А.П. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме <данные изъяты> процентов за просрочку выплат по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которым утверждено мировое соглашение между сторонами было отменено. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Шигонского районного суда по гражданскому делу № исковое заявление Шабалина А.Г. оставлено без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ (л.д.156).

Ответчик согласно ст.56 ГПК РФ доказательств своих доводов о заключении договора под влиянием обмана со стороны истца, суду не представил. Допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО6 и ФИО4 об обстоятельствах заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно.

Суд также не принимает доводы ответчиков о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен взамен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ( договор новации) и денежные средства по нему не передавались, поскольку данные доводы не опровергаются представленными истцом подлинными экземплярами договора займа и акта приема-передачи денежных средств, надлежащих доказательств иного ответчиками суду не представлено. При оценке указанного довода суд принимает во внимание, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиным А.Г. с КФХ «Камни», Афанасьевым А.П., согласно которому ответчики признали долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

В связи с неисполнением КФХ «Камни» обязательств по договору займа у истца имеются основания для взыскания с заемщика всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленное в п.4.1. Договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, не может считаться условием о сроке в силу ст.190 ГК РФ, в связи с чем, поручительство прекращается в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору КФХ «Камни» не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору, в связи с чем, согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст.193 ГПК РФ ).

Требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Афанасьев А.П. заявил о применении исковой давности, истец доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил, поэтому в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Афанасьева А.П. следует отказать.

Задолженность КФХ «Камни» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает необходимым снизить размер договорной неустойки до размера суммы основного долга, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика КФХ «Камни» в пользу Шабалина А.Н. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предметы залога, поскольку установлено, что обязательство обеспеченное залогом должником КФХ «Камни» не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты>) более пяти процентов залоговой стоимости имущества (<данные изъяты>) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу ч.1 ст.28.1. Закона РФ от 09 мая 1992 года № 2872 «О залоге», ст.350 ГК РФ реализацию (продажу) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предметов залога в размере его залоговой стоимости. Ответчики возражений по залоговой стоимости имущества не имеют.

Доводы представителя истца о том, что срок поручительства по договорам займа является относительно определенным (до полного исполнения сторонами своих обязательств), а сделка с таким сроком считается совершенной под отменительным условием, основаны на неверном толковании закона и противоречат единообразному применению норм материального права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16 июня 2010 года, п.15 Обзора кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за 3 квартал 2009 года).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Шабалина А.Г. понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей и в соответствии со ст.100 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Шабалина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Камни» в пользу Шабалина А.Г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях удовлетворения требований Шабалина А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Указанное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного заложенного имущества определить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Камни» в пользу Шабалина А.Г. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Камни» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                           А.А. Антошкина