РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440 по иску Глухова В.В. к Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, Установил: Глухов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., указывая, что в соответствие с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца, а так же в собственность его родителей: <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Шигонской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ и в ХОТИ № ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилой квартиры составляет <данные изъяты> Сведения о правах на объект недвижимого имущества (вышеуказанный квартиру) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, №. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре по Самарской области право собственности на квартиру, так как отсутствует первичная регистрация права собственности. Просит признать право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> квартиры и в порядке наследования <данные изъяты> квартиры после смерти отца <данные изъяты>, матери <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Представитель истца адвокат Селиверстова Г.С. исковые требования своего доверителя поддержала. С иском Уколовой согласилась. Уколова В.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиры в порядке наследования после отца ФИО1, матери ФИО2. С иском Глухова согласилась в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности. Представитель Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Ивлюшин А.А. просил удовлетворение иска оставить на усмотрение суда. Администрация муниципального района Шигонский своего представителя в суд не направила. В своем заявление в суд Администрация муниципального района Шигонский просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Уколовой удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истцом Глуховым и истцом по встречному иску Уколовой представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. по договору о передаче квартиры в собственность передана СМУЧ-2 в собственность истца и его родителей., что подтверждается наличием самого договора. (л.д.6) и не оспаривается сторонами по делу. Из имеющихся в деле наследственных дел представленных нотариусом Шигонского района усматриваются, что Глухов и Уколова являются детьми ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении и наследниками по закону (л.д.37-67). Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую - <данные изъяты> Согласно справке из ГУП СО «ЦТИ» имеющиеся расхождения в площадях квартиры указанной в договоре на передачу квартиры в собственность и техническим паспортом возникли в результате технической ошибки. (л.д.23). Спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением Федеральной регистрационной службой (л.д.22). Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу и его родителям на законных основаниях передана в собственность указанная квартира. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Вместе с тем, истец не имеет возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке. Таким образом, за истцом Глуховым должно быть признано право собственности на <данные изъяты> квартиры в порядке приватизации. Кроме того из копии наследственного дела имеющегося в материалах дела (л.д.27-55) усматривается, Глухов В.В. и Уколова В.В. являются родными детьми ФИО1 ФИО2. Они фактически приняли наследство, своевременно обратились в нотариальную контору. Уколова В.В. получила свидетельство о праве на наследство. Глухову В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что по договору передачи квартиры в собственность квартира передается на трех человек, а договор подписан одним. Однако в суде установлено, что квартира была приватизирована на всех зарегистрированных к тому времени в квартире граждан, в том числе и родителей истца. В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истцы своевременно приняли наследство. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная квартира принадлежал родителям истцов на законных основаниях, на основании договора передачи квартиры в собственность, но их право собственности не было надлежащим образом оформлено до их смерти. Таким образом, Глухов В.В. и Уколова В.В. как единственные принявшие наследство после смерти родителей наследники по закону первой очереди имеют право на спорную квартиру в равных долях по <данные изъяты> каждому. При этом с учетом <данные изъяты> на спорную квартиру в порядке приватизации за Глуховым В.В. должно быть признано право собственности на <данные изъяты> квартиры. В связи с изложенным иск Глухова В.В. подлежит частичному удовлетворению иск Уколовой В.В. удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Глухова В.В. удовлетворить частично. Признать за Глуховым В.В. собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью -<данные изъяты>.. Исковое заявление Уколовой В.В. удовлетворить. Признать за Уколовой В.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью -<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Объедков