РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491 по иску Серебряковой А.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, Установил: Серебрякова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. В обоснование иска Серебрякова А.В. ссылалась на то, что собственником спорного земельного участка являлся ее супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом также принадлежал на праве собственности ее супругу на основании личной застройки. Наследство после смерти супруга приняла она путем подачи заявления в нотариальную контору. Однако в связи с отсутствием регистрации первичного права собственности на дом и наличием в свидетельстве на право собственности на землю неточностей и потертостей она не имеет возможности оформить права на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке. В судебном заседании истица Серебрякова А.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете на основании указанного свидетельства на право собственности на землю, правообладателем в кадастровом паспорте указан ее супруг. Право собственности супруга на дом зарегистрировано в похозяйственной книге, что подтверждено выданной Администрацией сельского поселения Усолье выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется. Ее дети ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались. Причиной обращения в суд также является расхождение площадей жилого дома, указанных в техническом паспорте и справке ГУП СО «ЦТИ Шигонского района», а также не указание в свидетельстве на право собственности на землю точного адреса участка, указание в нем несуществующего вида разрешенного использования «для собственного пользования». Расхождение площадей дома объясняется демонтажем печей. Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Представитель соответчика Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истица представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка в <адрес>, являлся супруг истицы ФИО1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности №, выданным Усольским сельским советом Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации данного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве на право собственности на землю не указан точный адрес участка (название села), но указаны наименование улицы и номер дома. Согласно выписке из решения Администрации Усольского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность для приусадебного пользования. Данный вид разрешенного использования является правильным, он подтверждается материалами дела. Как установлено судом, спорный участок поставлен на кадастровый учет на основании указанного выше свидетельства, правообладателем указан ФИО1, однако вид разрешенного использования ошибочно указан в соответствии со свидетельством на право собственности - для собственного пользования. Согласно материалам дела земельный участок имеет площадь 2100 кв.м., категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для приусадебного пользования, на нем расположен спорный жилой дом. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается и иными материалами дела, и никем не оспаривается. Судом также установлено, что спорный жилой дом также принадлежал на праве собственности супругу истицы ФИО1 на основании личной застройки, право собственности зарегистрировано в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждено выданной Администрацией сельского поселения Усолье выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Кроме того, имеются расхождения в площадях жилого дома, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП СО «ЦТИ Шигонского района». Согласно техпаспорту общая площадь дома составляет 34,5 кв.м, в том числе жилая площадь 19,7 кв.м. Поскольку технический паспорт содержит более поздние данные, после демонтажа печей, суд принимает его за основу. Судом установлено, что расхождения в площадях дома образовались в результате сноса печи и голландки. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта. Указанные обстоятельства подтверждены справкой Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский от 01.11.2011 года и никем не оспариваются. Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями из Росреестра. Спорное имущество не является муниципальной собственностью, что ответчики подтвердили в своих заявлениях. Судом установлено из копии наследственного дела № г., что после смерти супруга истицы ФИО1, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица как наследник по закону первой очереди своевременно приняла наследство. Дети истицы - ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались. Других наследников не имеется. Материалами дела обоснованность исковых требований подтверждена, принадлежность спорного имущества наследодателю никем не оспаривается. Споров по наследству не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истица своевременно приняла наследство, является единственным принявшим наследство наследником после смерти супруга - собственника спорного участка и жилого дома. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный земельный участок принадлежал супругу истицы ФИО1 на законных основаниях. Таким образом, истица как единственный принявший наследство после смерти мужа наследник по закону первой очереди приобрела право собственности на спорный участок и жилой дом. Отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации первичного права собственности на дом, расхождение площадей спорного дома и недостатки при оформлении свидетельства о праве собственности на землю препятствуют истице в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Серебряковой А.В. удовлетворить. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного пользования, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский