РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., с участием адвоката Филимонова В.М., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490 по иску Шленниковой Н.И., Богдановой О.А. и Пуховой Е.А. к Барану М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, Установил: Шленникова Н.И., Богданова О.А. и Пухова Е.А. обратились в суд с иском к Барану М.И. о признании утратившим право пользования жилым, расположенным в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска истцы ссылались на то, что данное жилое помещение на основании договора приватизации было приобретено в собственность ими и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Богданова О.А. и Пухова Е.А. являются принявшими наследство наследниками после смерти отца - ФИО1 При жизни ФИО1 вселил в спорную квартиру и зарегистрировал без их согласия ответчика, который в настоящее время оттуда выехал, место его проживания не известно, однако он до сих пор зарегистрирован в квартире. Членом их семьи Баран М.И. не является. В связи с регистрацией ответчика они вынуждены нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что нарушает их права. В ходе судебного разбирательства соистцы Шленникова Н.И. и Пухова Е.А., также представляющая по доверенности интересы соистицы Богдановой О.А., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ответчик не является ни им, ни покойному ФИО1 родственником. Ответчик был вселен в квартиру ФИО1, так как они были друзьями, когда-то вместе работали на Севере. Согласие на регистрацию ответчика в квартире они не давали. Ответчик после смерти ФИО1 добровольно выехал из квартиры, где он проживает - не известно. Соистцы являются единственными наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство, но не оформили наследственных прав. Под исковым требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует понимать прекращение права пользования этим помещением. Адвокат Филимонов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в судебном заседании с иском не согласился, поскольку ответчик был вселен в квартиру с согласия сособственника ФИО1 Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. Выслушав пояснения участвующих деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истцы представили достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. «е» п. 31, п. 33). Судом установлено, что спорное жилое помещение в <адрес>, принадлежит соистцам на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них сособственником квартиры по тому же договору приватизации являлся ФИО1 (супруг и отец соистцов соответственно). Право собственности соистцов и ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что кроме соистцов Шленниковой Н.И. и Богдановой О.А., в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик, регистрация которого сохранена до сих пор, что подтверждено материалами дела, в том числе справками сельской администрации от 15.09.2011 года и 25.10.2011 года. Как следует из материалов дела, сособственник квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Доказательств того, что ответчик является наследником по завещанию после смерти ФИО1, суду не представлено. Напротив, из материалов дела и пояснений истцов следует, что они являются единственными наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство, но не оформили наследственных прав. Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него после смерти ФИО1, фактическое место жительства и работы ответчика не известно. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истцов справкой администрации сельского поселения Пионерский от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик не состоит с истцами и покойным ФИО1 в родственных отношениях, что следует из объяснений соистцов и ничем не опровергнуто. Совместное хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует. Таким образом, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения суду не представлено. Суд приходит к выводу, что основанием для вселения и проживание в квартире ответчика было устное соглашение с одним из сособственников, которое в настоящее время утратило силу ввиду смерти предоставившего жилое помещение лица и возражением против проживания и регистрации в нем истцов. Как утверждают истцы, согласие на регистрацию ответчика в квартире они не давали. Данные доводы ничем не опровергнуты. Из справок ФМС и сельской администрации установлено, что прописной материал в отношении ответчика уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Доказательств наличия соглашения о пользовании жилым помещением, в том числе после выезда из него, между ответчиком и истцами как единственными собственниками данного помещения суду не представлено. Доводы истцов о том, что регистрация ответчика нарушает их права, поскольку они вынуждены нести расходы на оплату коммунальных услуг, заслуживают внимания. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку доказательств наличия какого-либо права на спорное жилое помещение, в том числе на основании соглашения с собственником, ответчиком не представлено, а истцы это отрицают. Доводы адвоката Филимонова В.М. о наличии у ответчика самостоятельного, помимо воли собственников, права пользования спорным жилым помещением суд учесть не может, поскольку они не основаны на законе. Требование истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в соответствии с ЖК РФ по сути является требованием о прекращении права пользования жилым помещением. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, прекратив право пользования жилым помещением за ответчиком, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, которое необходимо поручить уполномоченному органу - ТП УФМС России по Самарской области в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Шленниковой Н.И., Богдановой О.А. и Пуховой Е.А. удовлетворить. Прекратить право пользования Барана М.И. жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе снять Барана М.И. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский