РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510 по иску Марышкиной З.Н. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский о признании права собственности на квартиру, Установил: Марышкина З.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом. Договор удостоверен нотариусом Шигонского района Самарской области Трушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. Регистрация права собственности на квартиру невозможна в связи с тем, что в настоящее время место нахождения одной из сторон сделки -ФИО1 не известно. Кроме того, в договоре купли-продажи и предоставленном расчете оценки стоимости квартиры от 1993 года, кадастровом паспорте, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в наименовании объекта, а именно: в расчете и кадастровом паспорте указана квартира, а не жилой дом, т.е. в договоре допущена ошибка. При уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес> имеется расхождение с площадью, указанной в договоре. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной МП «Кадастровое Бюро» площадь земельного участка 1074,0 кв.м., а в договоре 1270,0 кв.м. Расхождения в указании площади произошли в виду того, что измерения производились разными приборами. Сведения об объекте недвижимого имущества (земельный участок и квартира) расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют, что подтверждается выписками. В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Усолье в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, разрешение спора оставили на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Судом установлено, что земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № выданного земельным комитетом Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ г. за № (л.д.7) а квартира на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом г. Сызрани Храмушиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № Марышкина З.Н. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кВ.1. Площадь земельного участка 1270 кв.м., дома - 50,9 кв.м. у ФИО1 за 12 000 руб.(л.д. 8). Согласно копии техпаспорта (л.д.9-11) указанная квартира имеет общую площадь 50,9 кв.м. Согласно извещению Шигонского Отдела Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20) права и обременения на квартиру и земельный участок не зарегистрированы. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, что следует из заявления соответчика администрации муниципального района Шигонский Самарской области (л.д.30). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, содержит обязательные условия договора, в том числе в нем указан предмет договора. Данный договор является состоявшимся, истец продолжает проживать в квартире. Договор до сих пор никем не оспорен, недействительным не признан, что никем по делу не оспаривается. Указанное в договоре наименование объекта как жилой дом является ошибкой так это противоречит предоставленному расчету оценки стоимости квартиры от 1993 года, кадастровому паспорту, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ При уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес> имеется расхождение с площадью, указанной в договоре. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной МП «Кадастровое Бюро» площадь земельного участка 1074,0 кв.м., а в договоре ошибочно указано 1270,0 кв.м. Расхождения в указании площади произошли в виду того, что измерения производились разными приборами. В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Марышкиной З.Н. удовлетворить. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 1074,0 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Объедков