РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., с участием адвоката Филимонова В.М., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515 по иску Брагина А.Г. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание, Установил: Брагин А.Г. в лице представителя по доверенности Филимонова В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский о признании права собственности на нежилое здание коровника общей площадью 1117,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска Брагин А.Г. ссылался на то, что приобрел спорное здание по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> ФИО1, за <данные изъяты> рублей. Факт оплаты им выкупной цены за спорное здание подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). В связи с ликвидацией <данные изъяты> и отсутствием первичной регистрации права собственности он лишен возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности на здание во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимонов В.М. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорное здание не вошло в конкурсную массу <данные изъяты>, поскольку было продано Брагину А.Г. до введения процедуры банкротства. Продажа здания истцу была осуществлена председателем <данные изъяты> ФИО1 на основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения здания сделку купли-продажи никто не оспаривал, правопритязаний иных лиц на спорное здание не имеется. В настоящее время конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, <данные изъяты> ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Земельный участок под спорным зданием относится к государственной собственности. В случае удовлетворения иска у истца как собственника здания возникнет исключительное право на приобретение указанного земельного участка. Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Муранка в суд не явились, в заявлениях (80,81) просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не представили, при этом администрация сельского поселения с иском согласилась, а районная администрация оставила разрешение иска на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал аналогичные представителю истца показания, дополнив, что спорное здание коровника стояло на балансе колхоза имени Пушкина, а после реорганизации колхоза было передано на баланс <данные изъяты>. Здание было продано истцу по остаточной стоимости. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице его председателя ФИО1 и истцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (л.д.116), был заключен договор №, в соответствии с условиями которого спорное здание продано истцу за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 договора продавец гарантирует, что спорное имущество свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц, в споре не состоит. Договор в силу его п. 11.3 имеет силу передаточного акта. Судом установлено, что истец в тот же день оплатил указанную выше сумму выкупной цены продавцу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.111). Также судом установлено, что спорное недвижимое имущество на момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности <данные изъяты> - правопреемнику <данные изъяты>, который возвел данное здание, что никем не оспаривается. Как следует из п. 1.4 Устава <данные изъяты> (л.д.90-103), он является правопреемником реорганизованного колхоза имени Пушкина. Согласно п. 8.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов <данные изъяты> относится отчуждение основных фондов. Такое решение считается принятым при условии, если за него проголосовали не менее 2/3 членов <данные изъяты>, присутствовавших на собрании. При этом собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50 % от общего числа членов СПК. Пунктом 8.3 Устава предусмотрено, что председатель <данные изъяты> без доверенности действует от имени <данные изъяты>, заключает договоры. Судом установлено, что заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости истцу было произведено председателем <данные изъяты> на основании соответствующего решения общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из него (л.д.115). Решение принято единогласно 23 членами <данные изъяты>, присутствовавшими на собрании, при этом общее количество его членов составляло 25. Как следует из материалов дела, после заключения указанного выше договора купли-продажи, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Титов А.И. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107) <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Из материалов дела усматривается, что спорное имущество не включалось в конкурсную массу, и соответственно не было реализовано в ходе конкурсного производства. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109) утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. Из данного определения следует, что недвижимое имущество за <данные изъяты> не числится. Таким образом, указанная выше сделка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена в соответствии с действующим законодательством. Из выданной Администрацией сельского поселения Муранка ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы, лицевой счет № (л.д.82), следует, что на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу внесены сведения о приобретении истцом спорного здания в собственность. Как следует из выписки из постановления администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.84-89) в настоящее время <данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства и исключен из ЕГРЮЛ. Из копии техпаспорта на здание (л.д.17-25) усматривается, что спорный объект недвижимости, 1965 года постройки, проинвентаризирован; он имеет общую площадь 1117,4 кв.м., площадь застройки 1222,1 кв.м. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора продажи недвижимости существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и цена передаваемого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и <данные изъяты>, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, подпись представителя <данные изъяты> скреплена печатью. Таким образом, передав спорное здание в собственность истцу на основании надлежаще оформленного договора купли-продажи, <данные изъяты> имени Пушкина распорядился принадлежащим ему имуществом. Все условия указанной сделки ее сторонами выполнены, в частности, покупатель выплатил выкупную цену, а продавец передал здание покупателю. Спорное имущество муниципальной собственностью не является, что не оспаривается ответчиками. При этом ответчики, являясь органами местного самоуправления, в полномочия которых входит инициирование признания недвижимого имущества бесхозяйным, а также предоставление земельных участков, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, возражений против признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не имеют, его право на данное имущество не оспаривают и сами на него не претендуют.ий на иск еправления не лнены.на и с действуюизия принял в собственнсотью у № от 1. Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3). В соответствии с пп. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Судом установлено, что как сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и переход права собственности на спорное здание не прошли государственную регистрацию. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Суд считает, что в данной ситуации требование закона об обязательной регистрации сделки и перехода права собственности для истца невыполнимо по указанным выше основаниям (в связи с ликвидацией юридического лица - продавца, а также отсутствием первичной регистрации права собственности). Поскольку в данном случае помимо отсутствия стороны сделки для истца существует другое препятствие к государственной регистрации сделки и перехода права (отсутствие первичной регистрации), а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, суд считает возможным иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Брагина А.Г. удовлетворить. Признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 1117,40 кв.м., с площадью застройки 1222,1 кв.м., имеющее инвентарный номер ОТИ №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский