РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                         с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 по иску Хрулева В.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Хрулев В.И. в лице своего представителя по доверенности Селиверстовой Г.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1488 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска Хрулев В.И. ссылался на то, что собственником спорного земельного участка являлась его мать ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подвальской сельской администрацией, подлинник которого утерян. Он является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял наследство, вступив во владение имуществом после смерти матери, обрабатывает и пользуется земельным участком. Отсутствие подлинника правоустанавливающего документа на земельный участок и неуказание в нижней части свидетельства даты выдачи и его номера препятствует ему в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Хрулев В.И. и его представитель по доверенности Селиверстова Г.С. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после смерти своей матери истец фактическими действиями своевременно, в 6-месячный срок со дня открытия наследства, принял наследство, поскольку пользуется и обрабатывает спорный участок, выращивает на нем овощи. Других наследников по закону и завещанию, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Мать истца не была замужем, других детей у матери истца не было.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Подвалье в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные пояснениям истца показания, подтвердили факт своевременного принятия Хрулевым В.И. наследства после смерти матери ФИО1 фактическими действиями.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка являлась мать истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей Подвальской сельской администрацией Шигонского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается и иными материалами дела и никем не оспаривается.

Судом установлено, что на основании постановления сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно указанным выше постановлению сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка ФИО1 и свидетельству о праве собственности спорный земельный участок имеет площадь 1488 кв.м., категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Права и обременения на спорный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Спорное имущество не является муниципальной собственностью, что ответчики подтвердили в своих заявлениях. Ответчики не оспаривают принадлежность спорного имущества ФИО1

Из материалов дела судом также установлено, что собственник спорного земельного участка ФИО1 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из пояснений истца Хрулева В.И. и показаний свидетелей судом установлено, что после смерти ФИО1 только истец как наследник по закону первой очереди своевременно принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом после ее смерти, стал обрабатывать земельный участок. Других наследников, принявших наследство, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Материалами дела обоснованность исковых требований подтверждена, принадлежность спорного имущества наследодателю никем не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на законных основаниях.

Таким образом, истец как единственный принявший наследство после смерти ФИО1 наследник приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие подлинника свидетельства о праве собственности на земельный участок и недостатки при его оформлении препятствует истцу в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хрулева В.И. удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1488 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                         А.Ю.Полянский