РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534 по иску ООО «Русфинанс» к Сургутской Т.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, Установил: ООО «Русфинанс» (далее также - Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> по заключенному с ее супругом ФИО1 договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Общество просило взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска Общество ссылалось на то, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является наследником по закону первой очереди после смерти супруга, проживала с наследодателем в одном жилом помещении на момент его смерти, от наследства не отказывалась, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68,77), дважды не явился в судебное заседание, не известив о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие. В письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) истцу было разъяснено, что в случае его неявки в судебное заседание, при условии того, что ответчица будет настаивать на рассмотрении дела по существу, дело будет рассмотрено в его отсутствие. Ответчица Сургутская Т.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении (л.д.69) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчица настаивала на рассмотрении дела по существу и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец не направил в суд представителя без указания причин, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчица иск не признала и пояснила, что она и сын ФИО2 принимали наследство после смерти супруга. Нотариус должен был направлять сообщение в ООО «Русфинанс», что они наследство приняли. Но к ней с претензией или с иском по поводу взыскания задолженности по договору займа никто обращался. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Никаких оснований для восстановления этого срока не имеется. Она не признавала долг перед ООО «Русфинанс» после вступления в наследство после смерти супруга, не погашала долг. Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск Общества оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со ст.ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности (как и по заявленному требованию) установлен в 3 года. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Шигонского района Самарской области заведено наследственное дело № (л.д.35-63). Согласно материалам наследственного дела наследство приняли ответчица Сургутская Т.И. (<данные изъяты> и сын ФИО3 (<данные изъяты>) путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу; впоследствии им были выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов. Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Шигонского района из Нотариальной палаты Самарской области поступило обращение Общества (л.д.56), в котором оно в связи со смертью ФИО1 (заемщика по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) просило сообщить об уполномоченном на ведение наследственного дела нотариусе и известить последнего о претензиях истца к возможным наследникам. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Шигонского района поступила претензия Общества (л.д.48-49), в которой истец, ссылаясь на наличие задолженности наследодателя ФИО1 по тому же договору займа, просил принять меры по охране его интересов, известить о ходе наследственного дела. В ответ на претензию нотариус Шигонского района направил Обществу заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), в котором уведомил о принявших наследство наследниках, в частности, супруге Сургутской Т.И. Также в данном письме Обществу было разъяснено право предъявить требования к наследникам в пределах срока исковой давности. В письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) суд предложил истцу представить возражения на заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности и доказательства в их подтверждение. Однако от истца указанных возражений и доказательств не поступило. Каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления течения срока исковой давности и его прерывания (ст.ст. 202, 203 ГК РФ) в данном случае не имеется. К требованиям, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ, заявленный иск не относится. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд не усматривает. Из материалов дела усматривается, что истец был осведомлен о смерти заемщика ФИО1 и образовавшейся за ним задолженности по договору займа по крайне мере с ДД.ММ.ГГГГ. О принятии ответчицей наследства после смерти допустившего образование задолженности заемщика истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу нотариусом был разъяснен порядок предъявления претензий к наследникам. Согласно материалам дела Общество в ДД.ММ.ГГГГ года обращалось с аналогичным иском о взыскании с ответчицы задолженности по тому же договору займа к мировому судье судебного участка, который своим определением от 29.08.2011 года (л.д.22) возвратил иск за неподсудностью. В районный суд с рассматриваемым иском Общество обратилось в ноябре 2011 года. Таким образом, истец на момент предъявления иска как в районный суд, так и мировой суд, пропустил срок исковой давности без уважительных причин. В связи с изложенным в удовлетворении искового заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Указанное выше исковое заявление ООО «Русфинанс» к Сургутской Т.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский