РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                                                 с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 645/11 по иску Епифановой Л.В. и Епифанова С.Н. к Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Епифанова Л.В. и Епифанов С.Н. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2746 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа и отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований соистцы ссылаются на то, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности согласно решению Администрации Суринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 соистцы как наследники первой очереди, не имеют возможности оформить наследственные права без судебного решения, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю площадь участка указана 0,38га, тогда как при замере, сделанном МУП «Кадастровое бюро» площадь участка составляет 2746 кв.м..

В судебном заседании соистцы Епифанова Л.В. и Епифанов С.Н. заявленные исковые требования поддержали по указанным выше доводам, дополнив, что спора по границам с соседями не имеется.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский, третьего лица Администрации муниципального района Шигонский в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д.14), выданным ДД.ММ.ГГГГ Суринским сельским советом народных депутатов Шигонского района на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.15), справкой Администрации сельского поселения Бичевная № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).

В свидетельстве на землю площадь участка указана 0,38 га, тогда как фактически она составляет 2746 кв.м. В такой площади и конфигурации границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что следует из межевого плана и акта согласования границ, составленных земельным комитетом Шигонского района Самарской области. Поскольку площадь участка по факту меньше указанной в свидетельстве, ничьи права при этом не нарушены, суд приходит к выводу, что ФИО2 принадлежал на праве собственности спорный участок в уточненной площади 2746 кв.м.

Права и обременения на спорный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д.9).

Из материалов наследственного дела № ( л.д.30-51) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются: Епифанова Л.В. (супруга) и Епифанов С.Н. (сын), которые приняли наследство после смерти ФИО2.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, то есть фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на законных основаниях. Вместе с тем, истцы лишены возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на земельный участок, поскольку имеются расхождения в площадях земельного участка, что не должно препятствовать в реализации конституционного права наследования.

Спорный земельный участок приобретен супругами Епифановыми во время брака, что никем по делу не оспаривается. В силу ст.256 ГК РФ Епифановой Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, поэтому за соистцами следует признать право общей долевой собственности - за Епифановой Л.В. 3/4 доли в праве и за Епифановым С.Н. 1/4 долю в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Епифановой Л.В. и Епифанова С.Н. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Епифановой Л.В. (3/4 доли в праве) и за Епифановым С.Н. ( 1/4 доля в праве) на земельный участок площадью 2746 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья                                                                      А.А.Антошкина