РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года                                                            с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/11 по иску Захаровой З.П. к Полозову Е.П., третьим лицам Управлению Пенсионного фонда в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и <адрес>х, Сызранскому отделению Сберегательного банка России №113 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Полозова Е.П. к Захаровой З.П., третьим лицам Управлению Пенсионного фонда в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах, Сызранскому отделению Сберегательного банка России №113 о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Захарова З.П. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на денежный вклад, находящийся Сбербанке России, и недополученную пенсию в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что после смерти матери она фактически приняла наследство, но не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом срок, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Полозов Е.П. обратился в суд со встречным иском о признании за ним право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося в Сбербанке России, и на 1/2 долю недополученной пенсии в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на доводы, аналогичные доводам Захаровой З.П..

В судебное заседание истица Захарова З.П. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Допрошенная в качестве ответчика Барышским городским судом Ульяновской области в порядке исполнения судебного поручения, Захарова З.П. исковые требования Полозова Е.П. признала, пояснила, что мать всю жизнь жила в <адрес>, некоторое время после смерти мужа жила в Самарской области у брата и была там зарегистрирована. Потом снова переехала в <адрес>, где и умерла. Она хоронила мать и делала поминки на свои деньги. Брат приезжал на похороны. Считает, что они с братом имеют равные права на наследство после смерти матери.

В судебном заседании истец Полозов Е.П., он же ответчик по исковым требованиям Захаровой З.П., свои исковые требования поддержал, исковые требования Захаровой З.П. признал, пояснил, что мать была зарегистрирована в Самарской области, а перед смертью уехала жить к Захаровой З.П. и там умерла. Он ездил на похороны матери, фактически принял наследство после ее смерти, стал пользоваться ее вещами. Захарова З.П. хоронила мать, делала по ней поминки, пользуется вещами, которые остались у нее после смерти матери. Других наследников после смерти ФИО1 нет.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах, Сызранского отделения Сберегательного банка России №113 в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений по заявленным требованиям не имеют.

Свидетель ФИО2, допрошенная Барышским городским судом Ульяновской области в порядке исполнения судебного поручения, показала, что перед смертью ФИО1 жила в <адрес> у своей дочери - Захаровой З.П. и у нее умерла. После смерти ФИО1 остались ее личные вещи, фотографии, а также диван и сервант. Захарова З.П. после смерти матери, стала носить ее пуховую шаль. Брат Захаровой З.П. - ФИО1 приезжал на похороны матери, никаких скандалов по поводу наследства, между ними не было.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она с отцом и мужем ездили на похороны бабушки - ФИО1 в Ульяновскую область. Отец на память о матери забрал сундук, которым сейчас пользуется.

Свидетель ФИО4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Суд, заслушав Полозова Е.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.11).

По сведениям, предоставленных нотариусами Шигонского района Малофеевой Т.Г., Барышского района Ульяновской области Забродиной Т.А. и Хайбулловой Р.И. (л.д. 29,34,36), наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети - Полозов Е.П. и Захарова З.П., что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.10,26), свидетельством о браке ( л.д.9).

Полозов Е.П. и Захарова З.П. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, что никем по делу не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, судом не установлены.

Из справки Сызранского отделения №113 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), следует, что вклады на имя ФИО1 в Сызранском отделении № 113 отсутствуют.

Из справки УПФ РФ ( л.д.33) следует, что ФИО1 недополучена пенсия за период с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля.

Пунктом 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом не установлены лица, которые в соответствии с ч.1 ст.1183 ГК РФ имеют право на получение подлежавшей выплате наследодателю ФИО1, но не полученной ею при жизни пенсий.

Согласно ч.3 ст.1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за Полозовым Е.П. и Захаровой З.П. в равных долях право собственности на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> рубля за период с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в порядке наследования после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захаровой З.П. и встречные исковые требования Полозова Е.П. удовлетворить.

Признать за Полозовым Е.П. и Захаровой З.П. в равных долях право собственности на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> рубля за период с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья                                                                               А.А.Антошкина