РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., с участием адвокатов Селиверстовой Г.С., Назаркина В.М., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску Юрлина Ф.Н. к Юрлину С.Ф., третьим лицам Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, Территориальному пункту УФМС России по Самарской области в Шигонском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Юрлин Ф.Н. обратился в суд с иском к Юрлину С.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по ордеру в 1985 году на основании решения исполкома райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства его сын - Юрлин С.Ф., который был вселен в квартиру на основании решения суда от 14 марта 1994 года. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Препятствий для его проживания в квартире не имеется. Членом семьи истца он не является. Считает, ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, оплату за квартиру не вносит. В связи с регистрацией ответчика он вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что нарушает его права. Истец Юрлин Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 1976 году он вселился спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи - женой и сыном Станиславом. В 1992 году супруга с сыном выписались из квартиры и уехали жить в <адрес>. В 1993 году брак с супругой был расторгнут. В 1994 году по решению суда сын был вселен в квартиру, однако, фактически он в квартиру не вселялся, в ней не проживал, только был вновь зарегистрирован в квартире. В 1995 году решением суда разделены лицевые счета, ответчику была выделена одна комната. Но ответчик в квартиру так и не вселился, коммунальные услуги и квартплату никогда не оплачивал. Никаких вещей Юрлина С.Ф. в квартире нет. Квартира не приватизированная, ранее она принадлежала ДРСУ, которое в настоящее время ликвидировано, а квартира в муниципальную собственность не передана. Коммунальные услуги оплачивает обслуживающей организации МП УК ЖКХ. Представитель истца Селиверстова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной жилой площадью, более 15 лет не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не было. Решение суда о вселении и разделе лицевых счетов до настоящего времени не исполнены и ответчик не обращался к судебным приставам для принудительного их исполнения. Адвокат Назаркин В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в судебном заседании с иском не согласился, считает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Доказательств о том, что выезд ответчика из квартиры носил временный или вынужденный характер, суду представить не имеет возможности. Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск не представили, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель ФИО1 суду показала, что с 2004 года проживает с Юрлиным Ф.Н. в спорной квартире. Юрлин С.Ф. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ей неизвестно о каких-либо требованиях ответчика по пользованию квартирой. Свидетель ФИО2 суду показал, что знает семью Юрлиных давно, живут рядом. Станислав не проживает в <адрес> примерно с 1992 года, знает, что он с матерью уехал жить в Сызрань. Юрлин Ф.Н. сначала жил один в квартире, а примерно лет семь назад стал сожительствовать с женщиной по имени Зина. Выслушав объяснения участвующих деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем. В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ наниматель и члены его семьи утрачивают право на жилое помещение в случае их выезда на постоянное место жительства в другое место. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. «е» п. 31, п. 33). Судом установлено, Юрлину Ф.Н. согласно Решению исполнительного комитета райсовета народных депутатов с.Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № ( л.д.26) на вселение в спорное жилое помещение - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из справок Администрации сельского поселения Шигоны и Администрации муниципального района Шигонский (л.д. 42,46) спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться, договор социального найма не заключался. Шигонский ДРСУ, владелец квартиры, в настоящее время ликвидирован. Решением Шигонского районного суда от 14 марта 1994 года по гражданскому делу № (л.д.13) в спорную квартиру вселен ответчик. С 08 июня 1994 года Юрлин С.Ф. зарегистрирован по месту жительства, что подтверждено материалами дела, в том числе справкой Администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23). Решением Шигонского районного суда от 07 апреля 1995 года по гражданскому делу № ( л.д.24) разделены лицевые счета на спорную квартиру и за Юрлиным С.Ф. закреплена комната размером 9,9 кв.м.. Также судом установлено, что решение суда о вселении ответчика в спорное жилое помещении фактически не исполнялось, Юрлин С.Ф. в квартире не проживает с 1992 года, его место жительство не известно. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. Вместе с тем, судом установлено, что решение суда о разделе лицевых счетов не обращено к исполнению - отдельный договор найма с ответчиком не заключался, оплата за коммунальные услуги производится Юрлиным Ф.Н. за все жилое помещение, что подтверждается справкой обслуживающей организации МП «УК УЖКХ» ( л.д.53) и материалами дела. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Юрлина С.Ф. от пользования жилым помещением. Доказательств обратного, а также доказательств о том, что выезд из жилого помещения носит временный или вынужденный характер, ответчик суду не представил. При этом суд принимает во внимание, что установленный законом срок предъявления исполнительного документа по гражданским делам №, № к исполнению истек, с заявлением о восстановлении процессуального срока Юрлин С.Ф. в суд не обращался. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доводы истца о том, что регистрация ответчика нарушает его права, поскольку он вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг, заслуживают внимания. Доводы адвоката Назаркина В.М. о наличии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Требование истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в соответствии с ЖК РФ по сути является требованием о прекращении права пользования жилым помещением. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, прекратив право пользования жилым помещением за ответчиком, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, которое необходимо поручить уполномоченному органу - ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Юрлина Ф.Н. удовлетворить. Прекратить право пользования Юрлина С.Ф. жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе снять Юрлина С.Ф. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Мотивированное решение суда составлено 10 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.А.Антошкина