РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., с участием адвокатов Селиверстовой Г.С., Филимонова В.М., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/11 по иску Шаталовой И.А., Шаталова А.А. к Шаталову А.А., третьему лицу Территориальному пункту УФМС России по Самарской области в Шигонском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Шаталова И.А. и Шаталов А.А. обратились в суд с иском к Шаталову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым, расположенным по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истцы ссылались на то, что данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истицы - Шаталов А.А., брак с которым расторгнут в 2002 году. В настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, место его проживания не известно, однако он до сих пор зарегистрирован в квартире. Членом семьи истцов ответчик не является. В связи с регистрацией ответчика истцы вынуждены нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что нарушает их права. Истец Шаталов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал ( л.д.32). Представитель истицы Шаталовой И.А. по доверенности - адвокат Селиверстова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ответчик после расторжения брака в 2002 году выехал из спорной квартиры на заработки в <адрес>, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не имелось. Оплата коммунальных услуг производится только истцами. Адвокат Филимонов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в судебном заседании с иском не согласился, поскольку ответчик согласился на приватизацию квартиры истцами без его участия и за ним сохраняется право проживания после приватизации квартиры. Доказательств о том, что выезд ответчика из квартиры носил временный или вынужденный характер, суду представить не имеет возможности. Представитель третьего лица ТП УФМС РФ Мулина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на заявленный иск не представила. Свидетель ФИО1 суду показал, что знает семью Шатовых с 1986 года, когда они переехали жить из <адрес> и сейчас они живут по соседству. Знает, что муж Ирины уехал лет 10-12 со ст.Бичевная и она живет в квартире только с сыном. Где муж Ирины ему неизвестно. О конфликтах по поводу квартиры между Ириной и ее бывшим мужем, ему неизвестно. Свидетель ФИО2 суду показала, что знает семью Шаталовых примерно с 1998 года, они живут по соседству. Примерно до 2001года с ними проживал муж Ирины - Шаталов А.А., а затем он куда-то уехал и его больше никто не видел. С 2001 года Ирина проживает в квартире одна с сыном. Где проживает Шаталов А.А. ей неизвестно. Не слышала, чтобы между Ириной и ее бывшим мужем были какие-либо конфликты из-за квартиры. Свидетель ФИО3 суду показала, что с рождения проживала на ст. Бичевная и сейчас работает в администрации сельского поселения Бичевная. Знает семью Шаталовых как жителей села. Шаталова И.А. с сыном живет по адресу: ст. Бичевная, <адрес>, а ее мужа давно не видела. Он состоит на воинском учете в местной администрации, но за последние 6 лет ее работы в администрации, она не видела его ни разу - за справками в администрацию он не обращался, на выборы не приходил. Место жительство ответчика ей неизвестно. Заслушав объяснения лиц, участвующих деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истцы представили достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. «е» п. 31, п. 33). Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> <адрес>, принадлежит соистцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7). В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Шаталов А.А. (бывший супруг истицы), что подтверждено материалами дела, в том числе справкой Администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), заявлением о передаче квартиры в собственность ( л.д.31). Из материалов дела ( л.д.16, 23-31) усматривается, что Шаталов А.А. проживал с собственниками жилого помещения и дал согласие на его приватизацию, в связи с чем, в силу закона за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Между тем, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с 2002 года не проживает, его фактическое место жительство не известно, квартплата и коммунальные услуги за квартиру им не оплачивается, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением. Доказательств обратного, а также доказательств о том, что выезд из жилого помещения носит временный или вынужденный характер, ответчик суду не представил. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доводы истцов о том, что регистрация ответчика нарушает их права, поскольку они вынуждены нести расходы на оплату коммунальных услуг, заслуживают внимания. Доводы адвоката Филимонова В.М. о наличии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Требование истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в соответствии с ЖК РФ по сути является требованием о прекращении права пользования жилым помещением. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, прекратив право пользования жилым помещением за ответчиком, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, которое необходимо поручить уполномоченному органу - ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Шаталовой И.А., Шаталова А.А. удовлетворить. Прекратить право пользования Шаталова А.А. жилым помещением по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>. Обязать ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе снять Шаталова Алексея Александровича с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Мотивированное решение суда составлено 10 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.А.Антошкина