Решением от 10.05.2012 г. за Аксеновой А.В. признано право собственности на земельный участок



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173 по иску Аксеновой А.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

Установил:

Аксенова А.В. обратилась в суд (с учетом уточнения и дополнения иска) с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного землепользования, находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

В обоснование иска Аксенова А.В. ссылалась на то, что собственником спорного земельного участка являлся ее супруг ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю , выданного на основании решения сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником спорного жилого дома являлся также ее супруг на основании личной застройки; право собственности супруга на дом зарегистрировано в похозяйственной книге сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ год. После смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось указанное спорное наследственное имущество. Наследство после смерти супруга приняла только она путем подачи заявления в нотариальную контору как наследник по закону первой очереди. Другие наследники первой очереди – дочери Обрубова Л.Н. и Карева О.Н. – от принятия наследства отказались, на него не претендуют. Однако она не имеет возможности оформить права на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, так как в свидетельстве о праве собственности на землю ошибочно указано, что земельный участок предоставлен не в собственность, а на праве постоянного пользования; отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

В судебном заседании истица Аксенова А.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Логинова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что спорное имущество не является муниципальной собственностью.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Шигоны в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, иск считал обоснованным.

Третьи лица Обрубова Л.Н. и Карева О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что наследство после смерти своего отца ФИО2 не принимали, отказались от его принятия, о чем подали заявления нотариальную контору.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истица представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка являлся супруг истицы ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю , выданного на основании решения сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ .

В указанном выше свидетельстве о праве собственности на землю ошибочно, вопреки решению сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ , указано, что земельный участок предоставлен не в собственность, а на праве постоянного пользования.

Собственником спорного жилого дома являлся также ФИО1 на основании личной застройки, его право было зарегистрировано в похозяйственной книге сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ год. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации сельского поселения Шигоны от ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом подтверждено и иными материалами дела и никем не оспаривается.

В настоящее время земельному участку присвоен адрес - <адрес>, что следует из выписки из постановления Администрации Шигонской волости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела земельный участок имеет площадь 2000 кв.м., категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для приусадебного землепользования.

Как следует из техпаспорта, жилой дом имеет общую площадь 54,8 кв.м. в том числе жилую площадь 36,6 кв.м.

Согласно справке ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено расхождение общей площади дома по кадастровому паспорту (47,7 кв.м.) и техническому паспорту (54,8 кв.м.). Площади изменились в связи с демонтажем печи и установкой перегородок в комнате (кухня) и (жилая). При этом как следует из градостроительного заключения на объект капитального строительства, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский ДД.ММ.ГГГГ, предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, не нарушены; красная линия застройки не нарушена; жилой дом возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Права и обременения на спорные земельный участок и жилой дом в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Из материалов дела судом также установлено, что собственник земельного участка и жилого дома ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело г.; только истица как наследник по закону первой очереди своевременно, путем подачи заявления в нотариальную контору, приняла наследство. Дочери наследодателя Обрубова Л.Н. и Карева О.Н. от принятия наследства отказались.

Материалами дела обоснованность исковых требований подтверждена, принадлежность спорного имущества наследодателю никем не оспаривается. Споров по наследству между наследниками не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истица своевременно приняла наследство, является единственным принявшим наследство наследником после смерти супруга – собственника спорного участка и жилого дома.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные земельный участок и жилой дом принадлежали наследодателю на законных основаниях.

Таким образом, истица как единственный принявший наследство наследник по закону первой очереди приобрела право собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Недостатки при оформлении свидетельства о праве собственности на землю (указание, что земельный участок предоставлен не в собственность, а на праве постоянного пользования), а также отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствуют истице в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, путем выдачи нотариусом соответствующих свидетельств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксеновой А.В. удовлетворить. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного землепользования, расположенный в <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский