АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-4 по апелляционной жалобе Королева Г.В., Королева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Королева Г.В. и Королева Д.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать».
у с т а н о в и л:
ООО «Департамент ЖКХ» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Королев Г.В. и Королев Д.Г. просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права - к участию в деле в качестве представителя истца было допущено лицо, не имеющее полномочий; законных оснований для взыскании платы за содержание жилья не имеется, поскольку размер платы не установлен решением общего собрания собственников дома.
В судебное заседание представитель ООО «Департамент ЖКХ» по доверенности -Чеботарева И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном отзыве представитель ООО «Департамент ЖКХ» решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Королев Г.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что согласен с размером задолженности, взысканной за коммунальные услуги. Считает, что расчет мировым судьей произведен верно, с применение тарифов и нормативов, которые им не оспариваются и с учетом произведенной им оплаты. Не согласен с суммой долга, взысканной за содержание жилого помещения, поскольку тариф должен устанавливаться собранием собственников, а не решением администрации. При расчете платы за содержание жилья был применен тариф, который установлен для муниципальных квартир, а его квартира находится в собственности.
Ответчик Королев Д.Г. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и доводы ответчика Королева Г.В..
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что квартира (общей площадью 65,7 кв.м.) № <адрес> пос. <адрес> Шигонского района Самарской области принадлежит на праве собственности Королеву Г.В.. В квартире зарегистрированы и проживают Королев Г.В. и Королев Д.Г.. Согласно выписки к лицевому счету по указанной квартире задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги, наем, ремонт и содержание жилья за период с 01 июня 2008 года по 01 апреля 2010 года, с учетом пени и с учетом частичного погашения долга, составляла 42 311,31 рублей.
Мировой судья верно определил период, за который надлежит взыскать задолженность ответчиков - с 01 июня 2009 года по 01 апреля 2010 года, то есть с момента избрания истца управляющей компанией. Оснований для взыскания задолженности за период с 01 июня 2008 года до 01 июня 2009 года не имеется, поскольку истец услуги ответчикам не оказывал, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Размер задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 июня 2009 года по 01 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей мировым судьей определен верно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, с учетом общей площади квартиры 65,7 кв.м. и произведенной ответчиками оплаты в сумме <данные изъяты> рубля. Нормативы и тарифы, примененные при расчете задолженности по коммунальным услугам, ответчиками не оспариваются.
Как следует из материалов дела истцом оказывались ответчикам услуги за содержанию и ремонту жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Расчет задолженности по оплате содержания жилого помещения произведен по установленному управляющей компанией тарифу 10,61 рублей в месяц за 1 кв.м., который не превышает размер, установленный Собранием Представителей м.р. Шигонский от 24 декабря 2008 года для муниципального жилья с аналогичными видами благоустройства.
Мировым судьей верно отказано истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчиков пеней, поскольку доказательств соблюдения требования закона о своевременном предоставлении платежных документов суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что к участию в деле в качестве представителя истца было допущено лицо, не имеющее полномочий, основаны на неверном толковании закона, поэтому не подлежат оценке.
Законность размера платы по содержанию жилья не является предметом спора по настоящему делу, поэтому не подлежит проверке.
Между тем, резолютивную часть решения мирового судьи необходимо уточнить в части взыскания государственной пошлины, поскольку солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает только, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом ( ст.322 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПКРФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть: «Взыскать солидарно с Королева Г.В. и Королева Д.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в равных долях с каждого с Королева Г.В. и Королева Д.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать»; апелляционную жалобу Королева Г.В., Королева Д.В. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Антошкина