АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-5 по апелляционной жалобе Подлеснова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонского района Самарской области от 02.02. 2011 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Шигонского района от 02.02. 2011 года удовлетворено исковое заявление Колесниковой Н.Г.. Принят отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Подлесновым Д.С.. Взыскано с Подлеснова Д.С. в пользу Колесниковой Н.Г. <данные изъяты> рубля. Взыскана с Подлеснова Д.С. в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> а так же штраф в доход государства в размере <данные изъяты> за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Подлеснов Д.С. обжаловал данное решение и просил отменить, мотивировав тем, что о рассмотрении дела в мировом суде не был извещен. Кроме того принятое решение является незаконным так как никаких договоров с истцом ИП «Металл-Сервис» которое открыто на его имя он не заключал. Монтаж двери ни он, ни кто-либо другой по его поручению не производил. Полагает, что возможно кто-то из его бывших работников в частности ФИО1, ФИО2, ФИО3 могли похитить печать и заключать договоры на производство и установку дверей, в том числе и с истицей. В судебном заседании Колесникова Н.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения. В судебном заседании Подлеснов Д.С. и его представитель по доверенности Подлеснова Т.В. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в жалобе и дополнительно пояснили, что Подлеснов Д.С. обратился в милицию для проверки факта хищения печати и мошенничества в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. Свидетель ФИО4 в суде показал, он работал в ИП «Империя» и по указанию ФИО5 выехал в <адрес> для монтажа двери. Дверь была установлена в квартире Колесниковой Н.Г.. Установить правильно ее не удалось, так как дверь не соответствовала размерам дверного проема. Во время монтажа Подлеснова Д.С. не было. Колесникова рассчитывалась с ФИО5 Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствие со ст.328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата утраченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствие со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Согласно п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками в силу ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) Из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Как следует из товарного чека, ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика в магазине «Металл-Сервис» входную дверь стоимостью <данные изъяты>. с предоплатой в размере <данные изъяты>., а также откосы стоимостью <данные изъяты>., что соответствует форме договора купли-продажи. Как установлено в суде, дверь по соглашению сторон была установлена ответчиком в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, а полным монтаж ее произведен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует форме договора о выполнении работ. Из заключения эксперта Филиала «Сызранский» Торгово-промышленной палаты Самарской области Российской Федерации № 007-09-00037 от 14.10.10 и фототаблицы следует (дверной блок (входная дверь) в <адрес>) : 1. Функциональные и габаритные размеры, применяемые материалы, внешний вид не соответствует нормативно-технической документации и ГОСТ 31173-2003. 2. Размер дверного блока не соответствует размеру дверного проема. Применялось дополнительное расширение дверного проема. Дефект замера. 3. Запирающееся устройство не обеспечивает надежное закрывание двери (замок частично не работает). Открывание и закрывание происходит с применением усилий. Дефект производственного характера. 4. Монтажные швы выполнены небрежно. Дефект монтажа. 5. Обналичка двери выполнена небрежно, не доходит до дверного проема, видны монтажные швы, на лицевых поверхностях вбиты гвозди, частично обналичка не крепится, а прижата дощечкой. Дефект монтажа. 6. Лакокрасочное покрытие мутное, имеет темное пятно в виде рисунка, нанесенного кистью (ручным способом) поверх основного покрытия. Дефект окраса. 22.10.10 истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком 23.11.10, и оставлена без внимания. Согласно выписки из ЕГРИП Подлеснов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юрлица, и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения. Согласно положениям статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания. Стоимость входной двери составляет <данные изъяты> и при указанных выше обстоятельствах истец правомерно требует в счет возмещения ущерба и убытков на указанную сумму. Размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной стоимости двери составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости с учетом физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости мировой судья правильно в соответствие с требованиями закона требования истца в этой части удовлетворил в полном объеме. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, который подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы в сумме <данные изъяты> по оплате за два дня проезда истца из п. <адрес> и обратно за экспертным заключением и оформлением претензии в адрес ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной сумме иска, поскольку истец законом освобожден от ее уплаты: 200 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и <данные изъяты>. за удовлетворение требований имущественного характера. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства взыскан штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом. Исследованным в суде материалом из УВД по городскому округу Сызрань в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Подлеснова Д.С. не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что кто-то из его работников воспользовался его печатью и вместо него изготовил и некачественно установил дверь истице. При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка №162 Шигонского района от 02.02.2011 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поэтому, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского района Самарской области от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Подлеснова Д.С. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Объедков А.А.