РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Антошкиной А.А., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-13 по апелляционной жалобе Алтынова П.И. на решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: «В иске Алтынова П.И. к Нестеровой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать». у с т а н о в и л: Алтынов П.И. обратился к мировому судье с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства ( л.д.21) о взыскании с Коноваловой (Нестеровой) Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Приговором Сызранского городского суда от 29 сентября 2008 года с ответчицы в пользу истца взысканы <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Во исполнение приговора суда ответчица перечислила на расчетный счет истца 23 декабря 2009 года <данные изъяты> рублей, задолженность в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, Алтынов П.И. просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за период с 29 сентября 2008 года по 23 декабря 2009 года (день частичного погашения долга), исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых и <данные изъяты> рублей за период с 24 декабря 2009 года по 10 августа 2011 года поставке рефинансирования 8,25% годовых, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Алтынов П.И., в лице своего представителя Родионовой Т.И., просит решение мирового судьи отменить в связи с неверным применением норм материального права. Длительность неисполнения ответчиком приговора суда свидетельствует об уклонении от возврата денежных средств по приговору суда. В судебное заседание Алтынов П.И. и его представитель Родионова Т.И. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, жалобу поддержали. Ответчик Нестерова (Коновалова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в материалах дела), о причинах своей неявки суду не сообщила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании 10 октября 2011 года ответчик с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснив, что от исполнения решения суда она не уклоняется, выплатить долг не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств. У нее маленький ребенок, она не может устроиться на работу и живет только на детское пособие. Она частично погасила долг, перечислив на книжку Алтынова П.И. <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей передала через судебного пристава-исполнителя. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ ( п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ/Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/№14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - далее Постановление Пленума ВС РФ). Исходя из положения ч.1 ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ ( п.2, п. 3) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Судом установлено, Приговором Сызранского городского суда от 29 сентября 2008 года Коновалова Т.В. осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.306, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 09 октября 2008 года. С осужденной в пользу потерпевшего Алтынова П.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда ( л.д.6-9,75). После заключения брака 27 ноября 2009 года Коноваловой Т.В. присвоена фамилия Нестерова (л.д.35). В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ответчицей перечислено Алтынову П.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ОСП по Шигонскому району Жулиной А.Ю. ( л.д.34). Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72), следует, денежные средства полученные по квитанции от Коноваловой Т.В. были перечислены на банковский счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, иных перечислений должником не производилось. Согласно Указаниям Банка России от 24 ноября 2009 года № 2336-У, от 29 апреля 2011 года № 2618-У размер ставки рефинансирования на 23 декабря 2009 года (на день частичного погашения долга) составлял 9 % годовых, на день предъявления иска и день вынесения решения суда - 8,25 % годовых. Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 %, поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась и данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. За период с 09 октября 2008 года (с момента вступления приговора суда в законную силу) по 27 июля 2009 года (день частичного погашения долга) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. За период с 28 июля 2009 года по 10 августа 2011 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента постановления приговора суда, не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла с момента вступления в законную силу приговора суда. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик погасила задолженность в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Нестеровой (Коноваловой) Т.В. о том, что задолженность не погашена ею в силу объективных причин - отсутствие заработка, нахождении у нее на иждивении малолетнего ребенка не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Доводы ответчика о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет взыскателя, опровергаются справкой судебного пристава-исполнителя, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Алтынова П.И. были перечислены денежные средства, полученные от должника по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о погашении задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено. Выводы мирового судьи об отсутствии основания для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с недоказанностью, что ответчик пользовался денежными средствами истца, основаны на неверном толковании закона, поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла с момента вступления в законную силу приговора суда. Согласно ст.ст.328, 330, 362, 363 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение, если суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал закон. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 09 сентября 2011 года подлежит отмене. Суд считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично. С ответчика в пользу Алтынова П.И. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 09 октября 2008 года по 10 августа 2011 года. В силу положений ст.100 ГПК РФ с Нестеровой (Коноваловой) Т.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией № серии АХ (л.д.15). Разумный предел расходов по оплате услуг адвоката истцом не превышен, расходы соразмерны времени рассмотрения дела в суде и его сложности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требования, поскольку истец законом освобожден от ее уплаты. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Апелляционную жалобу Алтынова П.И. - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 09 сентября 2011 года - отменить, постановив новое решение: Исковые требования Алтынова П.И. удовлетворить частично. Взыскать с Нестеровой (Коноваловой) Т.В. в пользу Алтынова П.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ( за период с 09 <данные изъяты> 2011 года), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>_рублей. Взыскать с Нестеровой (Коноваловой) Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Антошкина А.А.