АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский Самарской области на решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Головятенко Е.Л. и Головятенко В.В. в пользу МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Головятенко Е.Л. и Головятенко В.В. в пользу МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого».
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Головятенко Е.Л. и Головятенко В.В. являются собственниками жилья, расположенного пол адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают в МП «УК ЖКХ» м.р. Шигонский предоставленные им коммунальные услуги. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ответчики в нарушение п.5.5. договора об оказании коммунальных услуг допустили самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был выявлен контролерами МП «УК ЖКХ» м.р. Шигонский и составлен расчет расхода воды по сечению трубы. Общая сумма расхода воды составила <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) которую надлежит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова Е.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Соответчик Головятенко В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что он самовольного подключения летнего водопровода не производил, колодец, где стоит кран перекрытия, всегда заполнен водой, и он не мог его закрыть. Это должен был сделать ЖКХ. Вода с данного колодца поступает не только на его участок, но и на другие соседние участки. Летний водопровод был действительно неисправен и он своими силами старался его починить.
Соответчик Головятенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд установил, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Головятенко Е.Л., Головятенко В.В., Головятенко Д.В. и Головятенко В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
Из расчета задолженности, предоставленной МП «УК ЖКХ» (л.д.8-9) усматривается, что задолженность ответчиков по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности за указанный период составлен верно, с применением установленных нормативов и тарифов. Ответчики возражений по расчету задолженности не имеют.
Ответчики доказательств оплаты коммунальных услуг либо иных доказательств, освобождающих их от уплаты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили.
Мировой судья правомерно взыскал с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что истцом по делу не заявлялись требования о взыскании задолженности с ответчиков за пользование летним водопроводом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ходе судебных заседаний исковые требования не изменялись, доказательства предоставления указанной коммунальной услуги, и расчет задолженности не предоставлялись.
Заявленные требования рассмотрены и разрешены мировым судьей по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ не имеется.
Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПКРФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский Самарской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Объедков