РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 мая 2011 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области Хохлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ОУ Малячкинская средняя общеобразовательная школа, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 15 апреля 2011 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОУ Малячкинская средняя общеобразовательная школа, далее СОШ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области Хохлов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в силу ст.38ФЗ «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) СОШ, как лицо, уполномоченное на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, переданного в оперативное управление, должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Выданное Предписания ОГПН №1266/1/1 и №962/1/1 от 25 ноября 2010 не обжаловалось и в установленный срок не исполнено, вследствие чего наступила ответственность юридического лица СОШ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с Уставом, СОШ является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика, имеет свой расчетный счет, баланс и смету. В соответствии с Законом «Об образовании» общеобразовательное учреждение несет ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников, поэтому требования о соблюдении Правил пожарной безопасности в первую очередь возлагаются на общеобразовательное учреждение. В судебном заседании государственный инспектор ОНД Хохлов И.В. поддержал свою жалобу, привел доводы, изложенные в ней, дополнив, что для устранения части нарушений, указанных в Предписании, не требуется дополнительное финансирование, данное нарушение СОШ могло устранить своими силами. Представитель СОШ Болбас Н.В. в судебном заседании с жалобой инспектора ОНД не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что выполнить все пункты предписания СОШ не имело возможности по причине отсутствия необходимых для данных мероприятий денежных средств. Школа финансируется Министерством науки и образования области, а также районной администрацией, своих доходов не имеет. Для устранения некоторых пунктов предписания требуется реконструкция, либо капитальный ремонт, для чего необходимы определенные денежные средства, которых у СОШ нет. Ею, как директором СОШ, принимались все меры, чтобы исполнить предписание - неоднократно направлялись обращения в районную администрацию о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия. Устранить нарушения Предписания своими силами не представляется возможным, поскольку для этого необходимы дополнительные денежные средства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ОНД Хохлова И.В., заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении жалобы. Постановление мирового судьи отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствие с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Из устава СОШ усматривается, что школа является юридическим лицом, несет соответствующую ответственность, в том числе и за административные правонарушения. При этом доводы, указанные в постановление мирового судьи о финансирование деятельности учреждения учредителями - Департаментом образования и науки Администрации Самарской области (в части содержания воспитанников и образовательно-воспитательного процесса) и Администрацией Шигонского района (в части реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений, оплате коммунальных услуг, приобретения оборудования), а так же доводы о том, что собственных денежных средств, для реализации противопожарных мероприятий у СОШ нет, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Представитель СОШ не отрицала факт невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При таких обстоятельствах вывод в постановлении мирового судьи о невиновности юридического лица в соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ не соответствует требованиям закона. Доводы жалобы нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Жалобу Государственного инспектора Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области Хохлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ОУ Малячкинская средняя общеобразовательная школа - удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 15 апреля 2011 г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка №162 Самарской области. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья А.А.Объедков