РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июня 2011 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Антошкина А.А., с участием адвоката Дьяченко Т.В., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию - Ухаткина С.Н., 25 октября 1985 года рождения, уроженца с.Бумажная фабрика Шигонского района Самарской области, работающего УЖКХ с.Шигоны разнорабочим, проживающего по адресу: Самарская область<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у с т а н о в и л: Ухаткин С.Н. обжаловал вынесенное 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 162 Самарской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В своей жалобе Ухаткин С.Н. ссылается на незаконность указанного постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В обосновании жалобы ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД от 07 декабря 2009 года № 1240, требования п.8 Методических рекомендаций по организации деятельности ГИБДД № 13/ц-72 - он был остановлен нарядом ДПС не на стационарном посту, а на улице с.Шигоны, несоответствие световых приборов установленных на машине было определено «на глаз», без применения в соответствии с ГОСТом Р 51709-2001 прибора «Спектометр» и без проведения экспертизы. На машине были установлены лампы МАЯК12-V не относящиеся к газоразрядным и соответствующие требованиям ГОСТ Р41.37-99. В судебном заседании Ухаткин С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснив на вопросы суда, что не оспаривает факт управления транспортным средством, и то обстоятельство, что лампочки с его автомобиля были изъяты сотрудником милиции при участии двух понятых. Защитник Дьяченко Т.В. жалобу поддержала, дополнив, что при изъятии лампочек не проведена экспертиза соответствия ламп ГОСТу. Доказательств о том, что лампы запрещены к использованию, не соответствуют нормам и Правилам суду не представлено. Специалист Муратов А.С. суду пояснил, действующим законодательством запрещена эксплуатация транспортных средств, если на нем спереди установлены световые приборы с огнями синего цвета. Заслушав объяснения Ухаткина С.Н., его защитника, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. Пункт 3.6. указанного Перечня относит к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Как усматривается из материалов дела, Ухаткин С.Н., 07 апреля 2011 года в 23 часа 20 минут напротив здания № 84 на ул.Советской в с. Шигоны Самарской области управлял транспортным средством ВАЗ21099 регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета. Факт управления транспортным средством не оспаривается Ухаткиным С.Н.. Вина Ухаткина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5. КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3); - протоколом досмотра транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4); - фототаблицей, из которой следует, что на передней части транспортного средства с регистрационным знаком № установлены световые приборы с огнями синего цвета (л.д.6). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, влияющих на доказанность вины Ухаткина С.Н., судом не установлено. Деяние, совершенное Ухаткиным С.Н., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5. КоАП РФ. Действия Ухаткина С.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5. КоАП РФ. Постановление о привлечении Ухаткина С.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; иных оснований для прекращения производства по делу также не имеется. Административное наказание назначено Ухаткину С.Н. минимально возможное по ч.3 ст.12.5. КоАП РФ, при этом смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а отягчающим наказание обстоятельством является неоднократное совершение ранее однородных правонарушений. Доводы Ухаткина С.Н. о том, что несоответствие световых приборов установленных на машине было определено «на глаз», без применения в соответствии с ГОСТом Р 51709-2001 прибора «Спектометр» и без проведения экспертизы, не могут быть приняты судом, поскольку ст. 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленной фототаблицы явно следует, что на передней части транспортного средства установлены световые приборы с огнями синего цвета и данное обстоятельство не оспаривалось Ухаткиным С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем им указанно в объяснении. Поэтому доводы Ухаткина С.Н. суд рассматривает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Иные доводы Ухаткина С.Н. и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Жалобу лица, подвергнутого административному наказанию - Ухаткина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 29 апреля 2011 года - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А.Антошкина