РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 3.10.2011 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Объедков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области жалобу лица, подвергнутого административному наказанию, - Вичкасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, - на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Установил: Вичкасов И.А. обжаловал вынесенное 21.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 158 Самарской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 42 мин нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В жалобе Вичкасов И.А. ссылается на незаконность, необоснованность и противоречивость указанного постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что на 24 км. а/д Сызрань-В.Утес (месте совершения административного правонарушения) у автомобиля, которым он управлял, вышел из строя двигатель. Во время устранений неисправности в автомобиле к нему подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он пьян. Пройти освидетельствование, либо медосвидетельсвование, равно как и подписать какой-либо протокол на указанном участке дороги ему предложено не было. От прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ в качестве пешехода он не отказывался, а в качестве водителя отказался, так как не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД и врачом, проводившим медосвидетельствование не были соблюдены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008года. В бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование не отражены основания о направлении на медосвидетельствование, и отсутствует запись врача об отказе от медосвидетельствования. При рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, так как рассмотрение дела было проведено без его участия ввиду направления судебной корреспонденции по его прежнему месту жительства. В судебном заседании Вичкасов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что употребил спиртное после того как остановился на дороге. Отказался от медосвидетельствования как водитель и согласен был пройти медосвидетельствование как пешеход. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Вичкасов. После того как машина сломалась, он выпил спиртное. От прохождения медосвидетельствования как водитель отказался, так как когда приехали работники ГИБДД автомобилем не управлял. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он был приглашен работниками ГИБДД в качестве понятого. При нем Вичкасов отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Вичкасов И.А. находился в состоянии опьянения явилось, в том числе наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Факт невыполнения Вичкасовым И.А. законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, от подписи, которых Вичкасов И.А. в присутствии понятых отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Вичкасов И.А. от медицинского освидетельствования отказался, объяснениями ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что в их присутствии Вичкасову И.А. сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование, однако Вичкасов И.А. отказался, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД Тушанова Д.С. Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они были составлены сотрудниками милиции не доверять которым у суда нет оснований, так как работники милиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Указанные доказательства при вынесении обжалуемого постановления получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы Вичкасова И.А. о том, что он не уклонялся от законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом расцениваются как ложные, направленные на уклонение от ответственности за содеянное. Действия Вичкасова И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Доводы Вичкасова И.А. о нарушении его права на защиту учтены быть не могут. Как следует из материалов дела, Вичкасов И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Невыдача Вичкасову И.А. копии акта медосвидетельствования существенного значения по делу не имеет. Постановление о привлечении Вичкасова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Вичкасову И.А.в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, судья не усматривает. На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Вичкасова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья А.А.Объедков