РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года                                                                                    с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.

рассмотрев дело №12-81 рассмотрев жалобу государственного инспектора Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области Хохлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 21 октября 2011 г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ДОУ детский сад №1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников (далее ДОУ №1) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области Хохлов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в силу ст.38ФЗ «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации ДОУ №1, как лицо, уполномоченное на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, переданного в оперативное управление, должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Выданное ДОУ №1 Предписание ОГПН не обжаловалось и в установленный срок не исполнено, вследствие чего наступила ответственность юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с Уставом, ДОУ №1 является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика, имеет свой расчетный счет, баланс и смету. В соответствии с Законом «Об образовании» ст.51 общеобразовательное учреждение несет ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников, поэтому требования о соблюдении Правил пожарной безопасности в первую очередь возлагаются на общеобразовательное учреждение.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области государственный инспектор Хохлов И.В жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней.

Представитель ДОУ №1 Шемонаева Г.В. в судебном заседании с жалобой инспектора ОНД Хохлова И.В. не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что выполнить полностью все пункты предписания Детский сад не имел возможности по причине отсутствуя необходимых для данных мероприятий денежных средств. Детский сад финансируется Министерством науки и образования области, а также районной администрацией. Своих доходов Детский сад не имеет. В 2010 и в 2011 г.г. из районного бюджета выделялись денежные средства на противопожарные мероприятия, которые были потрачены строго по назначению, в частности, были выполнены и п.п. 14, 15, 16 настоящего предписания. Для устранения некоторых пунктов предписания требуется реконструкция, либо капитальный ремонт, для чего необходимы определенные денежные средства, которых у Детского сада нет. После выдачи предписания и в настоящее время она обращалась с письмами в районную администрацию с просьбой о выделении денежных средств для выполнения всех пунктов предписания, но в полной мере денежные средства выделены не были. Работа по выполнению предписания продолжается и в настоящее время по мере поступления денег. Выявленные нарушения обязательных требований ППБ при выдаче предписания не оспаривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ОНД Хохлова И.В., заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением специально предусмотренных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из устава ДОУ №1 усматривается, что финансирование деятельности учреждения осуществляется учредителями - Министерством образования и науки Самарской области (в части содержания воспитанников и образовательно-воспитательного процесса) и Администрацией Шигонского района (в части реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений, оплате коммунальных услуг, приобретения оборудования). Собственных денежных средств, для реализации противопожарных мероприятий, ДОУ №1 не имеет, что никем не оспаривается.

Судом так же установлено, что юридическим лицом были приняты все необходимые меры по выполнению предписания ОГПН, о чем свидетельствуют представленные письма в Администрацию муниципального района с просьбой выделения бюджетных средств на выполнение предписания ОГПН. Все выделенные ДОУ №1 денежные средства на противопожарные мероприятия по выполнению предписания ОГПН были потрачены согласно их назначению, собственных денежных средств у детского сада не имеется, что также никем по делу не оспаривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ДОУ №1 предприняты все возможные и зависящие от него меры к выполнению в срок предписания ОГПН. Следовательно, вины Учреждения в совершении правонарушения не имеется. Доводы инспектора ОНД об обратном судья не может учесть, так как они противоречат установленным по делу конкретным обстоятельствам.

Следовательно, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Учреждения. Каких-либо нарушений норм процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при его вынесении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Государственного инспектора Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области Хохлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5. КоАП РФ в отношении юридического лица- ДОУ детский сад №1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 21 октября 2011 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                        А.А.Объедков