РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
20 июля 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Антошкина А.А.,
с участием адвоката Петрова А.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев жалобу защитника Петрова А.В. в интересах лица, подвергнутого административному наказанию – Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного рода занятия, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Адвокат Петров А.В. в интересах лица, подвергнутого административному наказанию – Романова С.А. обжаловал вынесенное 06 июня 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области Храмайковой Т.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник ссылается на незаконность указанного постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что Романов С.А. не являлся участником дорожного движения и никакого правонарушения в области дорожного движения не совершал. Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия в связи с несчастным случаем – трактор (бульдозер) ДТ-75 под управлением Белова М.А. совершил наезд на ФИО2, в результате чего последний погиб. Несчастный случай произошел при производстве сельхозработ на земельном участке, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>. На момент прибытия инспектора ДПС на место происшествия, Романов С.А. примерно 2 часа находился вне кабины своего трактора, никакими транспортными средствами не управлял. Оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось. Романов С.А. не отрицал, что употребил спиртное после произошедшего несчастного случая. Доказательств управления Романовым С.А. трактором в состоянии опьянения не имеется.
В судебном заседании Романов С.А. жалобу защитника и ранее данные объяснения поддержал.
В суде защитник Петров А.В. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 поддержал показания данные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызраное») поддержал показания данные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, дополнив, что на место происшествия прибыли около 10 часов, на момент прибытия Романов С.А. транспортным средством не управлял.
Заслушав объяснения Романова С.А. и его защитника Петрова А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время не установлено, на земельном участке, предназначенном для производства сельскохозяйственной продукции, распложенного вдоль <адрес>, в ходе проведения весенне-полевых работ при буксировании трактора ЮМЗ 6Л регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова С.А., бульдозером Д-606 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, последний совершил наезд на ФИО2, причинив ему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова М.А. (л.д.24), схемой осмотра места происшествия ( л.д.51), фототаблицей (л.д.52-55), свидетельством о регистрации машины <данные изъяты> ( л.д.41), планом весенне-полевых работ КФХ ФИО1 ( л.д.40), а также объяснениями Романова С.А., показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызраное» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренным ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, из которого следует, что Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на автодороге <адрес> нарушил п.2.7. Правил дорожного движения управлял в состоянии алкогольного опьянения трактором ЮМЗ-6Л регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1.
Между тем, суд считает, что факт управления Романовым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения в 8 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует, из объяснений Романова С.А. и свидетеля ФИО3, сотрудники ДПС прибыли на место происшествия около 10 часов, следовательно, инспектору составившему протокол об отстранении от управления транспортным средством в 10 часов 20 минут не могло быть достоверно известно об управлении Романовым С.А. транспортным средством в 08 часов 05 минут с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, вялая мимика, шаткая походка). Иные доказательства управления Романовым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, лицом составившим протокол об административном правонарушении, не представлены.
Доводы Романова С.А. об употреблении им алкоголя после несчастного случая ничем не опровергнуты.
Доводы защитника о том, что Романов С.А. не являлся участником дорожного движения, также заслуживают внимания. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 года «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что действия водителя при управлении автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
В данном случае место происшествие - земельный участок, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции распложенный вдоль <адрес>, который не является дорогой, в смысле этого понятия, данного ст.2 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Поэтому действия водителя, связанные с управлением транспортным средством вне дороги при выполнении сельскохозяйственных работ, надлежит квалифицировать по соответствующим статьям КоАП РФ, устанавливающим ответственность за нарушения правил техники безопасности, правил производства конкретной работы или иных правил охраны труда.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 06 июня 2012 года в отношении Романова С.А. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А.Антошкина