РЕШЕНИЕ
09 июля 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица – главы сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> Костенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установил:
Глава сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области Костенко В.Н. обжаловал вынесенное 05.06.2012 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский – заместителем главного государственного инспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский по пожарному надзору Сидякиным Д.А. постановление по делу об административном правонарушении № 314, которым он как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе Костенко В.Н. ссылается на незаконность указанного постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Администрация является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из бюджета, в котором денежные средства на устранение нарушений норм пожарной безопасности не заложены. Бюджет поселения является высокодотационным. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении имелись все основания расценить данное правонарушение как малозначительное и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
В суде заявитель Костенко В.Н. и его представитель по доверенности Назаркин В.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что наличие на момент проведения проверки перечисленных в обжалуемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности не оспаривают. По мнению заявителя и его представителя Постановление Правительства Самарской области от 28.04.2012 № 224 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области» не может быть применено в данном случае так как оно регулирует противопожарные мероприятия во время пребывания граждан в лесу.
Представитель ОНД Сидякин Д.А. в суде с жалобой не согласился просил в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене постановления инспектора ОНД по следующим основаниям.
Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Так, согласно ч.1 данной статьи нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ОНД 29 мая 2012 года в принадлежащих Администрации зданиях, помещениях, сооружениях находящихся в собственности сельского поселения Волжский Утес, установлены нарушения требований пожарной безопасности.
По указанным выше фактам выявленных нарушений противопожарной безопасности в отношении Главы сельского поселения Костенко В.Н. составлены протоколы №№ 874,876,879,881,884,885,887,888,891,896,898,901,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,936,937 об административных правонарушениях от 29.05.2012года.
По результатам рассмотрения указанных протоколов 05.06.2012 года заместителем главного государственного инспектора ОНД Сидякиным Д.А. вынесено оспариваемое постановление № 314 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заявитель подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.То обстоятельство, что заявитель обращался в Администрацию муниципального района Шигонский с просьбами выделить средства на устранение нарушений норм пожарной безопасности, судья учесть не может. Согласно п.п.1 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Таким образом, Администрация как исполнительный орган местного самоуправления имела возможность участвовать в формировании бюджета и исполнять его таким образом, чтобы решение суда было исполнено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о недостаточности средств в бюджете сельского поселения не могут быть учтены судом.
Отсутствие дополнительных финансовых источников для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности не исключает вину Администрации, так как не отменяет требований ст.ст.19, 38 Закона «О пожарной безопасности» и не снимает ответственности с заявителя за их неисполнение как с собственника зданий.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Администрацией как собственником зданий не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.
Согласно ст.30 Закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2012 № 224 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области» установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 15 мая по 31 августа 2012 года.
Материалами дела подтверждено, что действия должностного лица – главы сельского поселения Костенко В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания. По мнению суда оснований освобождения должностного лица от ответственности не имеются.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях заявителя присутствуют и доказаны составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судьей не установлено. Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.34 КоАП РФ.
Административным органом Костенко В.Н. назначено минимально возможное по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для прекращения производства по делу не имелось в момент вынесения обжалуемого постановления и не имеется в настоящее время.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для признания незаконным постановления и его отмены, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу главы сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области Костенко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 314 от 05.06.2012 года, заместителем начальника отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский – заместителем главного государственного инспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский по пожарному надзору Сидякиным Д.А по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Объедков