РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 августа 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский Алексей Юрьевич,
с участием лица, подвергнутого административному наказанию, - Бреуса С.В.,
его защитника - адвоката Титова В.С.,
а также и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани Вандышевой Т.В.,
рассмотрев дело № 12-76/2012 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, -
Бреуса С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего в <адрес>
- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области, которым Бреус С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Бреус С.В. как должностное лицо - директор Центра, - подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6.6 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, вынесенному на основании постановления прокурора Шигонского района от 09.06.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, Бреус С.В., являясь директором Центра, 08.06.2012 года допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
Бреус С.В. обжаловал в суд указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить. В обоснование жалобы Бреус С.В. ссылался на то, что Центр является образовательным учреждением, финансируемым исключительно согласно смете по целевым статьям расходов. Уставом Центра финансирование учреждения отнесено к компетенции учредителей. На устранение указанных выше нарушений денежные средства учредителями не выделены. Он надлежаще и в полном объеме исполнил должностные обязанности, принял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.
В суде Бреус С.В. и его защитник Титов В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что на момент проверки часть указанных в постановлении нарушений отсутствовало, о чем они извещали Роспотребнадзор при рассмотрении дела. Обратили внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела не подписано прокурором, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.
И.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани Вандышева Т.В. в суде оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае главным государственным санитарным врачом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, следующий вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, в том числе должно быть подписано вынесшим постановление прокурором.
Вместе с тем, постановление прокурора от 09.06.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя прокурором не подписано, что является существенным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела. В данном случае само дело не является возбужденным.
В нарушение указанных выше требований закона главный государственный санитарный врач рассмотрел дело по существу, не возвратив постановление и иные материалы прокурору на доработку.
Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано мотивированное решение по делу. Из постановления не следует, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности Бреуса С.В., чем она подтверждена, хотя в своих объяснениях в постановлении прокурора о возбуждении дела заявитель выразил частичное несогласие с ним. Главный государственный санитарный врач в оспариваемом постановлении, по сути, ограничился лишь ссылкой на установление виновности Бреуса С.В. постановлением прокурора от 09.06.2012 года, хотя оно является лишь процессуальным решением о возбуждении дела, а не доказательством.
Таким образом, допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, они нарушили право Бреуса С.В. на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время не имеется.
В связи с изложенным судья считает необходимым постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу. При новом рассмотрении административному органу необходимо проверить доводы Бреуса С.В. о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бреуса С.В. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области, которым Бреус С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6.6 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
Судья А.Ю.Полянский