РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 августа 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Объедков А.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» (далее – УУП ОП №35) Чамеева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области мировым судьей Храмайковой Т.Ю. в отношении Васильева А.П.,
Установил:
УУП ОП №35 Чамеев А.Н. обжаловала вынесенное 04.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области мировым судьей Храмайковой Т.Ю. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении Васильева А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было вынесено мировым судьей по составленному УУП ОП №35 Чамеевым А.Н. в отношении Васильева А.П. протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе УУП ОП №35 Чамеев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями ст.ст.4.3,26.2,25.6 КоАП РФ.
В судебном заседании УУП ОП №35 Чамеев А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Васильев А.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил показания, данные при рассмотрении материала мировым судьей.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка правонарушителем, противопоставление им своего поведения общепринятым нормам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции ОП №35 Чамеевым А.Н., 03 июля 2012 года в 10:10 часов в здании Шигонской ЦРБ Васильев А.П., в присутствии граждан ФИО1 и ФИО2, выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. При этом в протоколе не указано конкретное лицо, являющееся потерпевшим по делу (л.д.3) О нецензурной брани Васильева А.П. указывают в своих объяснениях и граждане ФИО1 и ФИО2 (л.д.7,9), однако сведения о том, что Васильев А.П. ругался нецензурной бранью именно в чей-то адрес в указанных объяснениях также отсутствуют.
Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, постановление вынесено на основании достоверно установленных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Постановление является обоснованным и аргументированным. Каких-либо нарушений норм процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при его вынесении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» (далее – УУП ОП №35) Чамеева А.Н. без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское» (далее – УУП ОП №35) Чамеева А.Н на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области мировым судьей Храмайковой Т.Ю. от 04.07.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П. оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А.Объедков