РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 августа 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,
с участием лица, подвергнутого административному наказанию, - Бреуса С.В.,
его защитника - адвоката Титова В.С.,
рассмотрев дело № 12-64/2012 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, -
Бреуса С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего <адрес>
- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда в Самарской области Антошиной Т.А., которым Бреус С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда в Самарской области Бреус С.В. как должностное лицо - директор Центра, - подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, вынесенному на основании постановления прокурора Шигонского района от 28.06.2012 года, было выявлено, что Бреус С.В., являясь директором Центра, не провел аттестацию рабочих мест ( 23 единицы согласно штатному расписанию) по условиям труда, что является нарушением требований трудового законодательства (в части охраны труда), предусмотренных п. 9 ст.212 Трудового кодекса РФ, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011года № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Бреус С.В. обжаловал в суд указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить. В обоснование жалобы Бреус С.В. ссылался на то, что Центр является образовательным учреждением, финансируемым исключительно согласно смете по целевым статьям расходов. Уставом Центра финансирование учреждения отнесено к компетенции учредителей. На устранение указанных выше нарушений денежные средства учредителями не выделены. Он надлежаще и в полном объеме исполнил должностные обязанности, принял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.
В судебном заседании Бреус С.В. и его защитник Титов В.С. поддержали жалобу, привели доводы, изложенные в ней.
Государственный инспектор труда в Самарской области Антошина Т.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора Центра Бреуса С.В., адвоката Титова В.С., заслушав объяснения Государственный инспектор труда в Самарской области Антошина Т.А суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 года в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства в части охраны труда было выявлено, что в Центре, допущены указанные выше нарушения Трудового кодекса РФ, действующего порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011года № 342н. Согласно Уставу Центра его фактическое местонахождение: <адрес> По штатному расписанию, утвержденному приказом организации от 12.01.2012 года №1, в Центре ( по указанному адресу) имеется 23 рабочих места. Аттестация рабочих мест по условиям труда в Центре не проводилась.
Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на должностных лиц или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Бреусом С.В., на момент проверки Центра имело место такое нарушение, как непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На федеральном уровне в первую очередь к ним относится Трудовой кодекс РФ.
Согласно ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Согласно ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственное управление охраной труда; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст.212 ТК РФ предусматривает обязательное проведение работодателем аттестации рабочих мест по условиям труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011года № 342н.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях
Согласно Уставу Центр является юридическим лицом, государственным образовательным учреждением. Учредителями Центра являются Министерство образования и науки Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области. При этом к компетенции Центра относится материально-техническое обеспечение, оборудование помещений в соответствии с нормами и требованиями. Непосредственное руководство Центром осуществляет директор, в компетенцию которого отнесено обеспечение охраны труда.
Должностной инструкцией директора Центра также предусмотрено, что в его должностные обязанности входит соблюдение правил охраны труда.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заявитель, занимающий должность директора учреждения, в котором допущены нарушения трудового законодательства в части охраны труда, является субъектом ответственности за вмененные ему нарушения как должностное лицо.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судьей не установлено.
Каких-либо оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судьей не установлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Бреус С.В. законно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда в Самарской области Антошиной Т.А. от 29 июня 2012 года в отношении директора ГБОУ дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Центра повышения квалификации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бреуса С.В.. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
Судья Объедков А.А.