ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Шигоны 30 марта 2010 года
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А., рассмотрев дело № 5-34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>
Установил:
12 марта 2010 года в 12 часов 15 минут на основании распоряжения начальника отдела ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский № 248 от "11" февраля 2010 года была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании, помещениях, используемых юридическим лицом: <данные изъяты> при осуществлении деятельности по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, <адрес> <адрес> в ходе, которой было установлено, что юридическое лицо: <данные изъяты> нарушило ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ от 27.06.203 г. Регистрационный № 4838); НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315); НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утверждены приказом МЧС РФ от РФ от 20.06.2003 г. № 323); Строительные нормы и правила СНИП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (введенные в действие с 01.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7); Правила устройства электроустановок ПУЭ утверждены Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977 г.; СНиП 23-05-95 «ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ» (ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ В ДЕЙСТВИЕ постановлением Минстроя России от 2 августа 1995 г. № 18-78 в качестве строительных норм и правил Российской Федерации взамен СНиП 11-4-79); ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» (ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 20 ноября 2002 года № 420-ст), ППБ 101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» (Утверждены заместителем председателя Госкомитета СССР по народному образованию Л. М. Терещенко 10 мая 1989г.), НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» введены в действие приказом ГУГПС МВД России № 46 от 24.07.97 год; а именно:
1. Здание не оборудовало установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 9 таблица 1 НПБ 110-03).
2. Здание не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (дошкольная группа - 1-го типа; школа - 2-го типа) (п. 6; 7 таблица 1; 2 НПБ 104-03).
3. Здание не оборудовало прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 39 ППБ 01-03).
4. Линии групповой сети, прокладываемой от групповых, этажных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, не выполнило трехпроходными (фазный -L, нулевой рабочий -N, нулевой защитный PE проводники) (п. 3; п. 57 ППБ 01-03; п.7.1.36 ПУЭ; п.2.3.1 ППБ 101-89).
5. Электрические сети не оборудовало устройствами защитного отключения (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.71 ПУЭ; п.2.3.1 ППБ 101-89).
6. В коридорах, проходах здания, предназначенных для эвакуации людей не выполнило эвакуационное электроосвещение (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.62 СНИП 23.05-95; п.5.12 ППБ 101-89).
7. Не разработало в соответствии с требованиями нормативных документов и не утвердило в установленном порядке проект по изменению функционального назначения здания (помещения дошкольной группы) (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.3* СНИП 21.01.97*).
8. Дверь в помещении гладильной не выполнило противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0.6 часа (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.82 СНИП 2.08.02-89*).
9. Не обеспечило наружное противопожарное водоснабжение (не менее чем от 2-х гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение не менее 15 литров в секунду) (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.16 СНИП 2.04.02-84*)
10. Помещения с различными классами функциональной пожарной опасности не разделило противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости не менее ЕI 45 (помещения дошкольной группы - Ф.1.1 и школы - Ф.4.1) (п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14* табл. 1, 2*, 7.4 СНИП 21.01.97*; п. 1.20* СНИП 2.08.02-89*).
11. Не выполнило рассредоточенный 2-ой эвакуационный выход из помещений, занимаемыми дошкольной группой (1-ый этаж здания) (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.13*; п.6.15* СНИП 21.01.97*; п. 1.20* СНИП 2.08.02-89*).
12. Допустило применение горючих материалов (масляной краски) для окраски ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03).
13. Допустило применение горючих материалов для отделки стен, потолка на путях эвакуации (тамбур эвакуационного выхода из здания) (п. 53 ППБ 01-03).
14. Помещения не дооборудовало знаками пожарной безопасности согласно НПБ 160-97 (направление эвакуации) (п. 1.2, 1.3 НПБ 160-97).
15. По направлению движения к гидрантам (водоисточнику) не установило соответствующие указатели (объемные со светильником) либо выполненные с использованием светоотражающих покрытий, с указанием расстояния до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03).
16. Двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток не дооборудовало устройствами для самозакрывания. (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18*, 7.17 СНИП 21.01.97*).
17. Не выполнило фотолюминесцентную разметку дверей эвакуационных выходов по контуру дверей (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 4.1, 6.14.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002).
18. Пути эвакуации в коридорах не обозначило фотолюминесцентной направляющей линией (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.9 ГОСТ Р 12.2.143-2002).
19. Не обозначило фотолюминесцентными знаками лестницы, ступени (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.11 ГОСТ Р 12.2.143-2002).
20. Перила лестниц не обозначило накладками из фотолюминесцентных материалов (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.11.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002).
Представитель юридического лица - <данные изъяты> <данные изъяты> Суркова Т.А., адвокат Титов В.С., представитель <данные изъяты> Титова Е.В. и представитель администрации <данные изъяты> Шигонский Полянская А.Н. в суде факт нарушения пожарной безопасности не отрицали, и пояснили, что ряд выявленных нарушений в настоящее время устраняются, однако для устранения всех имеющихся нарушений денежных средств не достаточно. Кроме того просили исключить из протокола об административном правонарушении некоторые нарушения, которые имеют отношение к вновь возводимым сооружениям.
Представитель ГПН Хохлов И.В. в суде считал необходимым назначить такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает доказанной вину юридического лица в нарушении пожарной безопасности по следующим основаниям.
Согласно заключения об угрозе жизни и здоровью людей от 12 марта 2010 года в зданиях и помещениях <данные изъяты> обнаружены нарушения норм и правил пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и создающие угрозу жизни или здоровья людей в случае возникновения пожара.
Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные счета в банковских учреждениях и несет административную ответственность.
Таким образом, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости наложить на <данные изъяты> административное наказание в виде административного приостановления деятельности в зданиях, помещениях по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, <адрес> сроком на 5 суток.
На основании ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо <данные изъяты> виновным по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в зданиях, помещениях по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, <адрес> сроком на 5 суток.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Объедков