Нарушение правил пожарной безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2010 года с.Шигоны Самарской области, пл.Ленина, 4

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

<данные изъяты> (<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес> Самарской области, <адрес>

Установил:

12 мая 2010 года в ходе проведения ОГПН городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский внеплановой выездной проверки на территории, в зданиях, помещениях <данные изъяты> по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> в здании домика № (сторожка) нарушило требования норм, правил и стандартов в области пожарной безопасности, в том числе:

- Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03;

- НПБ 160-97 Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»;

- Правила устройства электроустановок (ПУЭ),

а именно:

• Не разработало инструкцию по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей в дневное и ночное время;
• Здание не обеспечило знаками пожарной безопасности (направления эвакуации, номеров вызова пожарной охраны, мест размещения первичных средств пожаротушения);
• Соединения жил электропроводов не выполнило при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов;
• Отдельные участки электропроводки не выполнило в коробах;
• Допустило эксплуатацию отдельных участков электропроводки, проложенных по сгораемым конструктивным элементам здания.
• В суде представитель <данные изъяты> Логанов В.А. и защитник Титов В.С. вину в совершении указанных нарушений не признали, поскольку <данные изъяты> выполнены все мероприятия по противопожарной безопасности, которые возможно осуществить без финансирования собственником зданий - городским округом Сызрань; на остальные мероприятия были своевременно направлены заявки, но они собственником не осуществлены. Все указанные в протоколе нарушения к настоящему времени устранены, кроме обеспечения работоспособности средств противопожарной защиты здания (установки пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), которые установлены, но не эксплуатируются, поскольку между заказчиком (администрацией <адрес>) и подрядчиком имеется судебный спор. Такое нарушение, как неустановление противопожарного режима распорядительным документом, необоснованно вменено <данные изъяты> поскольку приказом от 23.04.2010 года противопожарный режим был установлен, однако приказ не был представлен проверяющему в связи с тем, что приказ находился по юридическому адресу.

Представитель ГПН Шарохин В.М. в суде считал необходимым назначить такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что <данные изъяты> является образовательным учреждением, владеющим закрепленным за ним имуществом, в том числе зданием сторожки, на праве оперативного управления. Данное имущество принадлежит на праве собственности городскому округу <данные изъяты>.

Согласно ст.210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. В связи с этим на основании ФЗ «О пожарной безопасности» <данные изъяты> как владелец здания обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение указанных выше нарушений было возможно, что подтверждено самим фактом их устранения после составления протокола об административном правонарушении за счет внебюджетных средств <данные изъяты>

Вина <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в части перечисленных выше нарушений норм пожарной безопасности), кроме объяснений Логанова В.А. и Шарохина В.М. в суде, подтверждается также актом проверки пожарной безопасности от 12.05.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2010 года, согласно которым в сторожке выявлены указанные выше нарушения норм пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении кроме перечисленных выше нарушений <данные изъяты> совершил неустановление противопожарного режима распорядительным документом. Данное нарушение необоснованно вменено <данные изъяты>, поскольку согласно материалам дела приказом от 23.04.2010 года противопожарный режим был установлен.

В части такого вмененного ему же нарушения, как необеспечение работоспособности средств противопожарной защиты здания (установки пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), по мнению судьи вины <данные изъяты> не имеется. Данные системы установлены в сторожке, но не эксплуатируются в связи с процедурой расторжения муниципального контракта с подрядчиком - <данные изъяты>. Соответствующие мероприятия по устранению данных нарушений носят капитальный характер, что представителем ГПН в суде не оспаривалось, и не зависят от <данные изъяты> При этом материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> неоднократно ставил перед собственником вопрос об устранении данного нарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает устранение выявленных нарушений.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде предупреждения.

На основании ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский