ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
С участием адвоката Петрова А.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев административное дело № 5-2/11 в отношении Коновалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Шигонского района Куйбышевской области, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <данные изъяты>, ул. <адрес>
о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
10 декабря 2010 года ст.ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Шигонский Самарской области Кортяговым Ю.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коновалов. Из протокола следует, что Коновалов 14 сентября 2010 года в 02 часа 30 минут на 1 км а/д Усолье-Шигоны Самарской области, управляя транспортным средством ЛАДА217030 регистрационный знак № 163, нарушил п.п.9.10. Правил дорожного движения - двигался не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ без регистрационного номера. В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья.
В судебном заседании Коновалов вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал в полном объеме, пояснил, что его вины в ДТП 14 сентября 2010 года нет. 13 сентября 2010года около 22 часов вечера он своим знакомым ФИО1 катались на машине ВАЗ 2107, заехали посидеть в кафе около парома в с. Усолье. Через некоторое время на автомашине «Фольксваген Пассат» приехал Морозов Е. с ФИО4, которые сели за соседний столик и стали выпивать спиртное, а затем пересели за их столик. Морозов начал хвалить свою машину, предложил устроить гонки на машинах, но он отказался от участия в гонках. Потом Морозов и ФИО4 уехали, а он с ФИО1 остались в кафе. Примерно в половине 12 ночи он вместе с ФИО1, хозяином кафе ФИО2 и его подругой поехали в центр села Усолье. На ул. Комсомольская, 21 он оставил «семерку», т.к. в ней кончился бензин, и они все пересели на а/м «Приора», принадлежащую жене ФИО1. Он сел на водительское место, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, ФИО2 с подругой сели сзади. Приехали на площадь, где находится Администрация сельского поселения, Дом культуры с. Усолье, вышли все из машины. К ним подъехал «Фольксваген Пассат» под управлением Морозова и тот опять предложил участвовать в гонках, на что он отказался. Через некоторое время они со ФИО1 поехали за бензином для «семерки» на заправку около кольца. ФИО2 с подругой остались на площади в с. Усолье. Доехав до кольца, купили бензин, залили его в канистру. Примерно в 24 часа выехали обратно в село Усолье. Когда проехали кольцо, их стала догонять машина, о чем он понял по свету фар, а около кладбища она начала обгонять. О том, что их обгонял «Фольксваген Пассат» он узнал только после ДТП. Автомобиль не подавал световой знак обгона, о маневре обгона он понял по направлению движения машины и ее выезду на полосу встречного движения. Обогнавший автомобиль, перестроился на их полосу движения и резко затормозил. Он тоже нажал на тормоз, постарался уйти от столкновения, но слетел с дороги. Скорость движения автомобиля под его управлением была около 90 км/час, он видел это по спидометру. Дальше автомобиль слетел с дороги, остальное помнит смутно. По его мнению, в ДТП виновен водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» Морозов Е., т.к. он после обгона резко затормозил, создав аварийную ситуацию, и избежать столкновения было невозможно. Столкновение автомобилей произошло до поворота на с.Усолье, точное место назвать не может. Он был в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. В протоколе осмотра места ДТП и в схеме места ДТП он не расписывался, при нем их не составляли, так как его сразу увезли в больницу на «Скорой». Через 2,5 месяца после ДТП его вызвали в милицию и попросили ознакомиться с этими документами и подписать их, но он не стал их подписывать.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером 13 сентября 2010 года он вместе Коноваловым поехали покататься на автомобиле ВАЗ 2107 по селу Усолье. Заехали в кафе около пристани, где он выпил пиво, а Коновалов сидел с ним за столиком, но не пил. Позже в кафе на машине «Фольксваген Пассат» приехали Морозов со своим другом ФИО4. Они сели за отдельный столик. Морозов стал расхваливать свою новую машину(она была без номеров), предложил Коновалову устроить гонки, тот отказался. Морозов с ФИО4 были пьяные, поэтому они не стали с ними общаться и те уехали. Через некоторое время он с Коноваловым тоже уехали. Вместе с ними поехал ФИО2 (хозяин кафе) и его девушка, которые попросили довезти до центра села. В машине закончился бензин, поэтому они все пересели на автомашину «Приора». Коновалов сел за руль «Приоры» и они поехали в центр села к клубу, отвезли ФИО2. К клубу подъехал и Морозов на автомобиле «Фольксваген Пассат», стал опять провоцировать их на гонки. Он говорил Морозову, что какие могут быть гонки, у его машины колеса шипованные и сам пьяный. Морозов уехал, а он с Коноваловым поехали на заправку за бензином для «семерки». Заправка находится около кольцевой развилки. Купили бензин, возвращались в Усолье. Увидел, что Морозов на своей машине, стал обгонять их машину. Это произошло после знака «опасный поворот», где прямая дорога заканчивалась и начинается поворот. Обогнав, Морозов резко стал тормозить, в этот момент произошло столкновение. Колеса машины Морозова на шипах, поэтому его машину «понесло». Уходя от удара, взяли вправо к обочине, машину закрутило, почувствовал удары. После аварии увидел, что машина Морозова стояла передом в сторону кольца, а их - в сторону с.Усолье, хотя оба ехали в сторону с. Усолье. Дальнейшие события помнит плохо, с места ДТП его увезла «скорая». Считает, что в ДТП виновен Морозов, который после обгона, «подрезал» их машину, резко остановившись. В результате ДТП им получены телесные повреждений - перелом 3-го поясничного позвонка, левых поперечных отростков 3 и 4-го позвонков и копчика. Считает виновным в ДТП Морозова.
Свидетель Морозов Е.А. суду показал, что вечером 13 сентября 2010 года он вместе с другом ФИО4 решили покататься в с. Усолье, поехали к кафе около парома. Когда подъехали к кафе, к ним вышли незнакомые ребята (человек пять), он подумал, что они тольяттинские, которые стали спрашивать про машину. ФИО1 подошел к нему и со словами «дай прокатиться», забрал из рук ключи. Он испугался, поэтому отдал ему ключи. ФИО1 уехал, и его не было минуты три. После этого он с ФИО4 сели в машину, уехали в центр с. Усолье, стояли на площади, т.к. ребята вели себя вызывающе. Примерно 2 часа ночи 14 сентября 2010 года к ним подъехала черная «Приора», за рулем которой находится ФИО1. Тот стал предлагать ему гоняться на деньги на три тысячи рублей. Он согласился, но сказала, что есть всего полторы тысячи рублей, на что тот согласился. Решили гоняться по дороге от с. Усолье до кольцевой развилки и назад, кто первый вернется в с.Усолье, тот победил. Встали на старт, переглянулись, на «раз-два-три» поехали. Он первым проехал кольцо, «стартанул» назад, в с. Усолье. Дорога прямая и один резкий поворот при въезде в с. Усолье. Когда начал притормаживать на этом повороте, почувствовал толчок в свою машину, тряхнуло и стало заносить, он резко нажал на тормоз, снес дорожный знак, начал кувыркаться. Тормозить начал метров за 50 до поворота, машина медленно по одной траектории «поплыла» и ее невозможно было остановить. После аварии, он вылез из машины и увидел, что ФИО1 лежит на спине на локотках, а Коновалов стоит рядом держится за ребро. Думает, что за рулем «Приоры» был ФИО1, он с ним договаривался о гонках, не исключает возможности, что за рулем был Коновалов, возможно, он пересел. После ДТП не видел, кто выходил из а/м «Приора» с водительского места. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля «Приора», т.к. на повороте он не притормозил.
Свидетель ФИО2 суду показал, что летом 2010 года, точную дату не помнит, примерно в начале 12-го ночи в кафе около парома приехали Коновалов и ФИО1 на автомашине ВАЗ 2107. Он с ФИО1 выпили водки, за рулем «семерки» был Коновалов, поэтому он с ними не пил. Позже в кафе приехал Морозов на автомобиле «Фольксваген Пассат». Морозов говорил, что купил машину и обмывал ее, она была еще без номеров. Видел, что ФИО1, Коновалов и Морозов общались, разговаривали о машине. Со стороны Морозова были предложения устроить соревнование на машинах, но конкретно, чтобы они заключали пари, не слышал. Морозов уехал, а через некоторое время на «семерке» Коновалов повез его с девушкой и ФИО1 в центр села. Бензин в «семерке» закончился, они пересели на «Приору» поехали в центр села к зданию Администрации сельского поселения. Морозов на своей машине приехал туда попозже. О чем общались около здания Администрации Коновалов, ФИО1 и Морозов Е.А. не видел и не слышал, так как общался со своей девушкой. О ДТП ему ничего не известно.
Свидетель ФИО5 суду показал,что в ночь с 13 на 14 сентября 2010 года он был дежурстве, позвонил дежурный ОВД, сообщил, что в районе с. Усолье произошло ДТП. Он с инспектором Кортяговым прибыли на место ДТП, составили материал. Схема места ДТП составлялась им с участием понятых, которые были приглашены из присутствующих граждан. Водителей Коновалов и Морозова Е.А. на месте ДТП уже не было, они пострадали и были направлены на «Скорой» в ЦРБ. Замеры производил он вместе с отцом водителя Морозова и с другим понятым, помогал ему инспектор Кортягов. Все, что увидел, перенес на схему. Обе машины стояли в кювете с левой стороны по ходу движения со стороны с. Шигоны. Оба автомобиля до столкновения двигались со стороны с. Шигоны. Следов торможения на проезжей части вообще не было, он внимательно осмотрел дорожное полотно с фонарем - ни осыпи стекла, ни следов торможения, ни инородных предметов на дороге не было. Если что-то было бы найдено, он обязательно отобразил бы в схеме. Дорожное полотно было осмотрено примерно на 100 метров от места нахождения машин после ДТП. Понятые не высказывали замечаний по схеме, схему составил при них, они подписали ее без каких-либо замечаний и возражений. В схеме местоположение транспортных средств после ДТП привязано с стационарному объекту - световой опоре У 800/5.
Свидетель ФИО4суду показал, что в ночь с 13 на 14 сентября 2010 года он с Морозовым на его машине «Фольксваген Пассат» катались по селу Усолье, перед этим употребляли спиртное, затем выпили еще в кафе, около парома. Потом отъехали от кафе, поехали в центр села Усолье, там к ним подъехал ФИО1 на автомашине «Приора», в его машине был и еще люди. Между Морозовым и ФИО1 завязался спор, чья машина лучше и быстрее. Они поспорили на деньги. ФИО1 предложил проехать на спор до кольцевой развилки. Он вышел из машины Морозова, остался на улице. За рулем «Приоры» видел ФИО6, Коновалов сидел рядом с ним на переднем пассажирском месте. От центра села за рулем «Приоры» отъезжал ФИО1, а потом он проехал 200 метров до старта, там он уже не видел, кто был за рулем. После того как они уехали прошло достаточно времени, а они не возвращались. Телефон Морозова не отвечал, он спросил у ребят номер телефона ФИО1 и позвонил ему, тот сказал, что они разбились на кольце. Они с ребятами побежали на место аварии. Машины ФИО1 и Морозова находились в кювете. Если смотреть по ходу движения из с.Усолье, то машины находились в правом кювете, посередине поворота. Ребята сидели около машин. Все были живы, он позвонил врачу-терапевту ФИО8 и отцу Морозова. Приехала «Скорая», Коновалов и ФИО1 увезли на «Скорой» в больницу, а Морозова увез его отец на своей машине. Сотрудники ГИБДД поехали сначала в больницу, допросили водителей, потом поехали на место ДТП. Он с сотрудниками ГИБДД на место ДТП приехали одновременно. Следователь составлял протокол, инспекторы ДПС составляли схему. Его пригласили помогать делать замеры рулеткой. Потом прочитали протокол осмотра, в котором он расписался, т.к. все совпадало. Фактические замеры соответствовали цифрам, указанным в схеме ДТП.
Свидетель ФИО6 показал, что в половине третьего ночи 14 сентября 2010 года позвонили со «Скорой», спросили, где Морозов и сказали «срочно езжай на поворот, там все увидишь». Он подъехал к повороту, осветил фарами, в кювете стояли две машины «Приора» и «Фольксваген Пассат» сына. «Приора» смотрела по направлению из с. Усолье в с. Шигоны, а «Пассат» - в с.Усолье, там уже стояла толпа народа. Напротив «Приоры» на локотках лежал человек, около него стоял Коновалов. Он подбежал к своему сыну, тот стонал от боли. К нему подошел Коновалов, стал кричать, что сын не умеет ездить, что на повороте надо давать гари, а он тормозил. Приехала «Скорая», погрузили Коновалов и ФИО1, увезли в больницу. А сына он повез в больницу на своей машине. Когда ехали в больницу, ФИО4 рассказал, что Морозов с ФИО1 устроили гонки на спор, ФИО1 предложил спор на 3 тысячи рублей, а сын согласился на 1,5 тысячи. Они предложили гоняться по прямой до кольца. Со слов сына Морозова, знает, что сын сбавил скорость, когда стал подъезжать к повороту, увидел невдалеке «Приору», стал притормаживать, увидел сзади фары, его машина подпрыгнула, ее потащило. Сын понял, что ничего не может сделать, чтобы избежать аварии, схватился за голову. О ДТП мне известно только со слов сына и ФИО4. После больницы, поехал на место ДТП. Он с ФИО4 помогал сотрудникам ГИБДД делать замеры. Что писал инспектор в схеме - не смотрел, свою подпись в схеме подтверждает. На момент осмотра было темно, не видел никаких следов, а утром поехал на место ДТП поискать магнитофон и другие вещи, вылетевшие из машины, и решил заснять место ДТП на видео- и фотокамеру.
Свидетель ФИО3суду показал, что 14 сентября 2010 года находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Он выехал на «Скорую», где находились участники ДТП Морозов, ФИО1 и Коновалов, допросили их. Потом поехал на место происшествия, где был составлен протокол осмотра места происшествия. Понятые были взяты из людей, присутствующих. Замечаний на протокол понятые не заявляли, подписали каждый лист протокола. При опросе на «Скорой» Коновалов пояснил, что управлял «Приорой», а рядом на пассажирском месте сидел ФИО1. Морозова опрашивал другой сотрудник. Коновалов после ДТП не оспаривал, что он был за рулем.
Свидетель Кортягов Ю.В. суду показал, что им был составлял протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова, вина которого в ДТП была установлена на основании первоначальных объяснений Коновалова и второго водителя. При определении вины Коновалова другие материалы дела во внимание не принимались, так на месте ДТП следов не было. Он составил первичный материал, учитывая степень тяжести полученных повреждений потерпевшим, передал материал в дознание. Пытались установить, какими частями столкнулись транспортные средства, но это трудно установить, т.к. машины помятые со всех сторон.
Специалист ФИО7 суду показал, что из имеющихся материалов дела (схемы ДТП, фотографий, сделанных Морозовым), невозможно определить, было ли соударение транспортных средств на проезжей части до опрокидывания и место соударения транспортных средств. Чтобы определить место столкновения, на схеме места ДТП должны быть отражены осыпь грязи, осыпь лобовых стекол, фар, осыпь пластмассы, начало и конец следов торможения, сдвиг заторможенных или заблокированных колес, следы сноса колес (тупой, острый, прямой угол), что позволило бы определить место столкновения транспортных средств. На схеме места ДТП изображен прямой участок дороги, а на фото закругление, учитывая оптический обман, поворот дороги на 120 градусов, поэтому следы торможения автомобилей на фотографии невозможно привязать к схеме места ДТП либо наложить на схему. Им осматривались автомобили и установлены повреждения: на автомобиле «Приора» - повреждения с трех сторон: на задней части, левой, правой сторонах и крыше; передний бампер на автомобиле не поврежден кроме нижней решетки названного бампера, она имеет трещину в нижней части. Автомобиль «Фольксваген» имеет повреждения с четырех сторон - с задней стороны, с левого бока, правого бока, передней части, крыши; повреждены накладка заднего бампера в правой верхней и левой нижней части, передний бампер в правой верхней части. По тем повреждениями, которые имеются на автомобилях можно сказать, что они подвергались переворачиванию через крышу. При переворотах через крышу также возможны повреждения на всех частях автомобиля ( лонжероны, коробка, и др.). Определить первичность столкновения, наличие соударения, место столкновения на дороге в данном случае невозможно.
Заслушав объяснения Коновалова, потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2010 года в 02 часа 30 минут на 1 км а/д Усолье-Шигоны Самарской области в результате ДТП с участием автомобиля ЛАДА217030 регистрационный знак № 163, под управлением Коновалова и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ без регистрационного номера, под управлением водителя Морозова Е.А., пассажиру автомобиля ЛАДА 217030 ФИО1 причинены телесные повреждения - переломы: тела 3-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга; левых поперечных отростков 3 и 4-х поясничных позвонков, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель и отсутствию опасности для жизни во время их причинения, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой средний вред здоровью. Данные обстоятельства не оспариваются Коноваловым.
Между тем, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, не установлен факт нарушения Коноваловым п.п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Выводы о виновности Коновалова в ДТП 14 сентября 2010 года были сделаны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - Кортяговым Ю.В. на основании первоначальных показаний участников ДТП (о чем он пояснил в судебном заседании). Между тем, показания Коновалова и Морозова Е.А. имеют существенные противоречия относительно причины ДТП. Имеющиеся противоречия не устранены приложенными к протоколу об административном правонарушении материалами. Из схемы места ДТП и протокола осмотра места ДТП, составленных 14 сентября 2010 года установить место столкновение автомобилей на дороге, их месторасположение на момент столкновения не представляется возможным. Указанные документы составлены ненадлежащим образом - в них не отражены осыпь грязи, осыпь лобовых стекол, фар, осыпь пластмассы, начало и конец следов торможения, сдвиг заторможенных или заблокированных колес, следы сноса колес и пр., что позволило бы определить место столкновения транспортных средств и их месторасположение относительно друг друга на момент столкновения.
Иных доказательств вины Коновалова в нарушении п.9.10. Правил дорожного движения, суду не представлено.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на которое в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершенном правонарушении, не представило бесспорных доказательств вины Коновалова в совершении ДТП 14 сентября 2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.Н. о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Антошкина