К делу № 1-5/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская "15" марта 2011 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Шведа А.А.,

подсудимых Мельника Н.С., Колодько Д.В., Ткаченко С.М.,

защитников – адвокатов: Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, Сотникова С.В., представившего удостоверение № <---> и ордер № <--->,

представителя потерпевшего М. Н.Н.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Н.С., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Колодько Д.В., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, холостого, со средне - специальным образованием, дворника магазина «Незабудка» ИП Ткаченко, военнообязанного, ранее не судимого,

Ткаченко С.М., <---> года рождения, уроженца г. <--->, проживающего в с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего в ОАО им. Т.Г. Шевченко, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников Н.С. и Колодько Д.В. и Ткаченко С.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В начале августа 2010 г. Мельник Н.С., работая скотником в молочном комплексе ОАО им. Т.Г. Шевченко с. Екатериновка Щербиновского района, вступил в предварительный сговор со скотником Колодько Д.В., работавшим там же, на тайное хищение с территории комплекса дерти в количестве примерно 500 килограмм. После этого, с указанного времени по 17.08.2010 г. они, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, во время рабочих смен, поочерёдно, затаривая мешки дертью, тайно похищали её и прятали в стоге сена. Всего они похитили 540 кг. дерти по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 2970 рублей. Эту дерть они решили поделить пополам.

В ночь с 16 на 17 августа 2010 года Мельник и Колодько с целью подготовки дерти к вывозу перенесли дерть из стога сена под дерево, находящееся возле дизельной станции молочного комплекса. После этого, Колодько позвонил своему брату Ткаченко С.М. и попросил его приехать на территорию молочного комплекса, чтобы вывезти мешки с похищенной дертью. Тот согласился вывезти дерть и на автомобиле ВАЗ <---> темно-вишневого цвета с выключенным светом фар подъедал к территории молочного комплекса. В это время Мельник и Колодько были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Легионер», осуществлявшими охрану объектов ОАО им. Т.Г. Шевченко. Ткаченко С.М., увидев подходящего к автомобилю сотрудника охраны, уехал. Таким образом, подсудимые свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дерти, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Мельник Н.С. в суде показал, что действительно они с Колодько в указанное время, при изложенных обстоятельствах решили похитить дерть с молочного комплекса. Когда они насобирали дерть, а вывезти её было не на чем, Колодько сказал ему, что попросит вывезти дерть своего брата Ткаченко С.М. В ночь с 16 на 17 августа он пришёл на молочный комплекс, где вместе с Колодьку они перенесли мешки с дертью от стога сена к проходной. После этого Колодько позвонил по телефону, как он понял своему брату Ткаченко и попросил того приехать на молочный комплекс. Затем они с Колодько решили перенести в неосвещённое место мешки с дертью к дизельной. В это время он видел, как машина, похожая на принадлежащую Ткаченко, с выключенным светом фар подъехала к проходной. Они переносили мешок к дизельной, где были задержаны охранником. Подъехавший автомобиль, включив свет, быстро уехал в село, кто был за рулём, он не видел. Во время проведения следствия Ткаченко просил его дать такие показания, как будто его в месте кражи не было. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Колодько Д.В. в суде о ходе подготовки к краже и о последовательности их действий с Ткаченко во время кражи дал аналогичные показания. Однако он настаивает на том, что своему брату он не говорил, чтобы тот приехал и вывез похищенную дерть. Он в ту ночь позвонил брату и попросил приехать на молочный комплекс, зачем, не сказал. Тот не знал, что они с Мельником похитили дерть. В содеянном он также раскаивается.

Подсудимый Ткаченко С.М. в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что в указанное время он спал дома, его разбудила мать и сказала, что звонил Колодько и просил приехать к молочному комплексу. Он собрался и поехал туда. По дороге у него в автомобиле погас свет. Когда он подъехал к молочному комплексу и остановился, то увидел, как к автомобилю бежит какой-то мужчина, он испугался и уехал домой. О том, чтобы он помог брату вывезти краденную дерть, тот ему не говорил.

Вина подсудимых в покушении на хищение дерти подтверждается также следующими доказательствами:

Представитель ОАО им. Шевченко М. Н.Н. в суде показала, что один килограмм дерти имеет стоимость 5 рублей 50 копеек. Эта цена складывается из стоимости зерна и расходов на производство дерти. Стоимость кормов, которые пытались похитить подсудимые, составляет 2970 рублей. Ущерб хозяйству не причинён, поскольку дерть возвращена. Претензий к подсудимым не имеется.

Свидетель Л-Н. С.Н. в суде показал, что работает в ЧОП «Легионер» и в августе 2010 г. их предприятие охраняло ОАО им. Шевченко. В ночь с 16 на 17 августа он с напарником был на смене и обратил внимание, что на территории молочного комплекса погас свет. Они направились туда, чтобы выяснить причину. Напарник остался невдалеке от проходной в траве, а он прошел на территорию и возле подстанции обнаружил два мешка с дертью. Он понял, что на комплексе совершается кража и решил дождаться возле этих мешков лиц, которые за ними придут. В это время он увидел, как от села к молочному комплексу движется автомобиль. Метров за 300 до проходной молочного комплекса свет на автомобиле выключился. К проходной подъехал автомобиль ВАЗ <---> темно-вишнёвого цвета и остановился. Из-под дерева, расположенного невдалеке, вышли два парня и направились в его сторону. Когда они хотели забрать мешки, но он, представившись охранником, задержал их, а напарнику крикнул, чтобы тот задержал водителя автомобиля. В это время автомобиль резко тронулся с места и с включёнными фарами уехал в село, задержать его не удалось. Возле дерева были обнаружены остальные мешки с дертью. Он о случившемся позвонил участковому, который вскоре приехал на молочный комплекс. Задержанные ему говорили, что за рулём автомобиля находился брат Колодько Ткаченко, с которым примерно за три дня до случившегося договорились, чтобы он помог вывезти похищенную дерть.

Свидетель С. С.С. в суде показал, что он работает участковым уполномоченным на территории с. Екатериновка. Ночью 17 августа ему позвонили и сказали, что на молочном комплексе задержали двоих лиц. Когда он приехал туда, то увидел Мельника и Колодько, охранники ему пояснили, что на автомобиле кто-то скрылся с места преступления. При опросе Мельник пояснил, что за рулём автомобиля был Ткаченко С.. Потом это же признал Колодько, который ему сказал, что позвонил брату, чтобы тот приехал на молочный комплекс и забрал дерть.

Свидетель М. С.Н. в суде показал, что утром 17 августа 2010 года сын сказал ему, что он вместе с Колодько совершили кражу дерти и были задержаны, когда пытались её вывезти. Позже ему сын говорил, что Колодько и Ткаченко просят его дать показания, что Ткаченко не причастен к краже.

Свидетель Т. Е.А. в суде показала, что Колодько Д. и Ткаченко С. - это её сыновья. 17 августа 2010 года ночью позвонил Д., который был на работе на молочном комплексе и попросил, чтобы С. приехал к нему. Зачем, он не говорил. Она разбудила С. и передала просьбу брата. С. собрался и уехал. Утром она узнала, что Д. с Мельником задержали охранники за кражу дерти.

При проведении очных ставок между Ткаченко и Мельником, Колодько и Мельником, последний показывал, что Ткаченко знал о том, что он будет вывозить мешки с дертью от молочного комплекса (л.д. 133-136, 137-139).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.08.2010 года была осмотрена территория, прилегающая к молочному комплексу, обнаружены 13 мешков с дертью, их вес составил 540 кг. (л.д. 24-26, 27-29).

Из накладной № <---> от 17.08.2010 года следует, что 540 кг. дерти возвращено ОАО им. Шевченко (л.д. 30).

Стоимость похищенной дерти подтверждена справкой зав. рынком о том, что стоимость 1 кг дерти составляет 5 руб. 50 коп. (л.д. 22).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 28.08.2010 г. были выданы 13 мешков, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия (л.д. 34), которые позже были осмотрены (л.д. 35), установлено, что в них находится дерть.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена и доказана.

Показания подсудимого Колодько, а также Ткаченко о его непричастности к совершению кражи, суд считает надуманными, не соответствующими представленным доказательствам. Вина Ткаченко подтверждается показаниями подсудимого Мельника, который как на предварительном следствии, так и в суде последовательно утверждал о том, что Ткаченко знал о краже и согласился вывезти дерть. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их действия, направленные на вывоз корма, приезд Ткаченко на автомобиле к месту хищения с выключенными фарами, попытке склонить Мельника к изменению показаний.

Доводы Колодько и Ткаченко о том, что к ним применялись недозволенные методы следствия, надуманы и ничем не подтверждаются. Показания Ткаченко суд расценивает как способ защиты. Показания Колодько в этой части продиктованы желанием увести от ответственности своего брата. Напротив, показания подсудимого Мельника последовательны, оснований для оговора Ткаченко у него не имелось.

Действия всех подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику С.М., нет, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимым Колодько Д.В. и Ткаченко С.М., не установлено.

Суд учитывает, что Мельник и Колодько в содеянном раскаиваются, все подсудимые впервые покушались на совершение преступления средней тяжести, они характеризуются исключительно положительно, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, каких-либо значимых последствий от кражи не наступило.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельника Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Колодько Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере девяти тысяч рублей.

Ткаченко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания под стражей с 10.09.2010 г. по 22.09.2010 г. смягчить наказание Колодько Д.В. и Ткаченко С.М. до трёх тысяч рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу с 26.03.2011 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

А.В. Турицын