К делу 1-73/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «15» июня 2011 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А., подсудимого Руденко В.А., защитника - адвоката Щербиновского филиала № <---> некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, потерпевшего К. Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Руденко В.А., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося 3 курса ГОУ НПО ПУ № <---> КК, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Руденко В.А., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Руденко В.А. 04.03.2011 года около 17 часов 50 минут в с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктами 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.7., 10.1., не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, управлял мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака с не рабочей тормозной системой; двигался со скоростью около 60 км/ч по улице Ленина от ул. Энгельса в сторону ул. Калинина совместно с пассажиром Г. А.Н., который так же находился без мотошлема, при этом не учел состояние своего транспортного средства, а при возникшей опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Руденко В.А совершил съезд мотоцикла с проезжей части в кювет, с последующим наездом на бетонную водосточную трубу на подъезде к домовладению № 58 по ул. Ленина с опрокидыванием. В результате Глушенкову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, двустороннего перелома костей свода черепа, правосторонней обширной субдуральной гематомы, левосторонней субдуральной гематомы, двустороннего ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома левой ключицы, перелома крестца слева, лонной кости слева, пневматорокс справа, перелом 1 первого пальца левой стопы, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Он же, Руденко В.А., 24.04.2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков с К. Н.В. и К. Д.К. в поле, принадлежащем СПК «50 лет Октября», расположенном на расстоянии 250 метров от северной окраины с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, около 16 часов обнаружил сотовый телефон «Нокиа С 5». По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, зная о том, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит К. Н.В., тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон «Нокиа С5» стоимостью 5790 руб. После совершения преступления Руденко В.А с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 5790 руб. Ущерб, причиненный преступлением К. Н.В., возмещен путем возвращения похищенного. Подсудимый Руденко В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Швед А.А. и потерпевший К. Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Г. А.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Руденко В.А. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно общественной характеристики, Руденко В.А. характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Занимался спортом, общителен, к соседям относится с уважением, помогает родителям. Из характеристики в отношении учащегося Руденко В.А., данной директором ГОУ НПО ПУ № <---> Краснодарского края, следует, что Руденко В.А. за время обучения показал удовлетворительные знания, занятия посещает нерегулярно, опаздывает на уроки, один раз являлся на занятия в нетрезвом виде. Состоял на внутриучилищном учете и в КДН. Со старшими уважителен. Согласно справке администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района № <---> от 07.04.2011 года, Руденко В.А. в составе семьи имеет: отца Руденко А.В., 26.04.1963 года рождения, мать Руденко О.А., 12.07.1963 года рождения, брата П. Д.В., 17.05.1981 года рождения. Обстоятельством, смягчающим наказание Руденко В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко В.А. за совершенные преступления, не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений Руденко В.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного, имеющего молодой возраст, не имеющего иждивенцев, характеризующегося посредственно, раскаивающегося в содеянном; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Руденко В.А., могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкциями ч.2 ст. 264, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Возможности исправления Руденко В.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Материально-правовых требований потерпевшим Г. А.Н., признанным гражданским истцом, не заявлено (л.д.36, 37), следовательно, отсутствуют основания считать заявленным им гражданский иск, подлежащим рассмотрению при постановлении приговора. Руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Руденко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы. Руденко В.А. на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Определить осужденному Руденко В.А. порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Руденко В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения Руденко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Урал», хранящийся под сохранной распиской у Р.А.В., – считать возвращенным владельцу. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа С5», хранящийся под сохранной распиской у К.Н.В., – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Деревянченко Приговор вступил в законную силу с 28.06.2011 г. «согласовано» Судья Щербиновского районного суда Н.В. Деревянченко