К делу 1-84/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «30» июня 2011 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А., старшего помощника прокурора Щербиновского района Довбня А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Чернышова А.А.,

защитника - адвоката Щербиновского филиала № <---> некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № <--->,

а также потерпевшей и гражданского истца В. Е.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова А.А., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13.02.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2010 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Чернышов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество Х. Г.Е.), с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество В. Е.Н.), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Чернышов А.А. в период времени с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года, около 01 часа, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, для своего преступного обогащения путем выставления окна гаража, находящегося во дворе домовладения № 31 по ул. Советов с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, незаконно проник внутрь, где из автомо­биля ВАЗ <--->, государственный регистрационный знак <---> рус, находящегося в вышеуказанном гараже, тайно по­хитил автомагнитолу «Kenwood КDC - W 3041 GY» стоимостью 851 рубль, принад­лежащую Х. Г.Е., чем потерпевшему Х. Г.Е. был причинен мате­риальный вред на сумму 851 руб. После совершения преступления Чернышов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

Он же, Чернышов А.А., 19.04.2011 года около 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из ко­рыстных побуждений, находясь в домовладении № 95 по ул. Кирова с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, принадлежащем В. Е.Н., со стола, находящегося в спальной комнате данного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С3530» стоимостью 4290 рублей, а из халата, находящегося в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 300 руб., принадлежа­щие В. Е.Н. После совершения преступления Чернышов А.А. с места про­исшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чернышова А.А. потерпевшей В. Е.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4590 руб.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый Чернышов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи автомагнитолы не признал, пояснив, что оговорил себя, в час ночи он вне дома не находился, после операции он не мог бы пролезть в окно гаража, если бы кому-то продал магнитофон, то запомнил бы. Вину в совершении кражи сотового телефона и денег в сумме 300 рублей признал полностью.

Подсудимый Чернышов А.А. показал, что 16.05.2011 года он был задержан по подозрению в краже телефона из дома у В. Е.Н.; в этот же день с его участием следователем С. В.Г. проводилась проверка показаний на месте; с ними ездил оперуполномоченный уголовного розыска Т. Э. По дороге из с. Шабельское, Т. Э. приобрел две баклажки пива. Затем в кабинете следователя, он (Чернышов А.А.) и Т. Э. пили пиво, пока следователь С. что-то печатал на компьютере. Т. Э. попросил «взять на себя» нераскрытую кражу автомагнитолы из гаража в с. Шабельское, пояснив, что договорится, что за это преступление Чернышову ничего не будет, пообещав передать в ИВС сигареты и чай. Т. рассказал об обстоятельствах совершения этой кражи и нарисовал схему, объяснил, где находится гараж. Он, Чернышов А.А., согласился, после чего его в 23 часа 40 минут поместили в ИВС. С Тулаевым больше не встречался. Перед «закрытием» дела, дату не помнит, следователь С. в помещении ИВС продиктовал ему, Чернышову А.А., явку с повинной, после этого никаких следственных действий с его, Чернышова А.А., участием не производилось.

Он - Чернышов А.А. кражу автомагнитолы не совершал, где она была похищена, не знает, с потерпевшим Х. Г.Е. не знаком. В ночное время в начале марта 2011 года он никуда из дома своей сожительницы Ш. М. не выходил.

В апреле 2011 года вечером он зашел в дом, где находился Ш.Г., спросил, где остальные. От Ш.Г. узнал, что В.Е., забрав бутылку со спиртным, ушла к себе домой. Он пошел к В., попытался ее разбудить, но она не реагировала. Тогда он взял со стола телефон В., а из кармана халата забрал 300 рублей. Возвратившись, Ш.Г. показал телефон, дал 100 рублей за молчание. Утром отдал телефон Ш.А., предложив продать телефон в Ейске, а на 200 рублей купил сигареты и пиво.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого Чернышова А.А. в совершении кражи автомагнитолы, принадлежащей Х. Г.Е., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний Чернышова А.А., изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 20.05.2011 года (л.д. 39-40), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что в начале марта 2011 года, точного числа не помнит, около 01 часа он шел по ул. Советов с. Шабельское к себе домой. Проходя мимо домовладения № 31 по ул.Советов, он с целью кражи перелез через забор, обошел гараж и, выставив окно в гараже, проник внутрь. В автомобиле ВАЗ 2105 двери, кроме водительской, были заперты. В салоне автомобиля он вытащил из гнезда автомагнитолу. На следующий день в центре возле магазина «Радуга» продал автомагнитолу незнакомому мужчине за 300 рублей, мужчина уехал на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Деньги потратил на продукты и сигареты.

Показания Чернышова А.А., изложенные в протоколе допроса обвиняемого от 26.05.2011 года (л.д. 139-141), оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, по обстоятельствам кражи автомагнитолы существенных отличий от показаний при допросе в качестве подозреваемого не содержат.

Из показаний потерпевшего Х. Г.Е., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2001 году он приобрел автомагнитолу «Kenwood KDC - W 3041 GY», до 2009 года автомагнитолу эксплуатировал он, после чего отдал ее во временное пользование своему отцу Х. Е.Н., который установил ее на принадлежащий ему автомобиль. 3 марта 2011 года от отца он узнал, что автомагнитолу похитили, и отец обратился в милицию. Ему представлен расчет о стоимости автомагнитолы с учетом ее износа в сумме 851 рубль, с данной стоимостью он согласен. Ущерб, причиненный кражей, для него незначительный.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.03.2011 года, Х. Е.Н. сообщил, что в период времени с 01.03.2011 года по 16 часов 03.03.2011 года путем выставления стекла на окне гаража неустановленное лицо проникло в гараж, где из автомобиля ВАЗ 2107 похитило автомагнитолу «Kenwood», причинив материальный ущерб на 3000 рублей (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года - территории и гаража дома № 31 по ул.Советов в с.Шабельское металлические ворота гаража закрыты на навесной замок, видимых повреждений и следов взлома нет. В стене напротив ворот гаража имеется окно, стекла целы. Осмотрен находившийся в гараже автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак К 623 HP 23 рус., в салоне автомобиля в проеме для автомагнитолы торчат оборванные провода; между передних сидений обнаружен пульт от автомагнитолы «Kenwood». Из фототаблицы №№<---> усматривается расположение окна и входа в гараж (л.д. 18-22).

В протоколе явки с повинной от 17.05.2011 года, протокол которой составлен оперуполномоченным ОУР ОВД по Щербиновскому району Т. Э.А. в 11 часов 10 минут в помещении ИВС, отражено, что Чернышов А.А. сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: в начале марта 2011 года он примерно в в 01 час 00 минут через окно гаража по ул. Советов, 31, залез в гараж, и из автомобиля похитил дисковую автомагнитолу «Кенвуд», которую на следующий день продал незнакомому мужчине на белой семерке за 300 рублей. Деньги потратил на продукты и сигареты (л.д. 35).

Свидетель Т. Э.А. в судебном заседании показал, что им проводилась проверка ранее судимых за аналогичные преступления лиц на причастность к совершению нераскрытых преступлений, в том числе и кражи автомагнитолы из гаража Х.. С разрешения следователя С. В.Г., в производстве которого находилось уголовное дело по факту кражи телефона и денег у В. Е.Н., он в помещении ИВС встретился с задержанным Чернышовым А.А. Последний сообщил, что кражу автомагнитолы из автомобиля, выставив окно в гараже, находящемся во дворе углового дома по ул.Советов в с.Шабельское, совершил он. Чернышов А.А. собственноручно занес в протокол явки с повинной сообщение о совершенном преступлении, изложив обстоятельства кражи, в то время, пока он, Т. Э.А., со слов Чернышова А.А. писал объяснение.

Помимо признательных показаний подсудимого Чернышова А.А. в совершении кражи сотового телефона и денег у В. Е.Н., его вина в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая В. Е.Н. в судебном заседании показала, что 19.04.2011 года она находилась у соседки Ш.М., где также находились Чернышов А.А. и Ш.Г.. Она дала Ш.М. 500 рублей на шашлык, потратила 100 рублей на водку и 50 рублей на сигареты. Ш.М. поругалась с Чернышовым, и он ушел домой, а затем и она, поругавшись с Ш., пошла домой. К ней пришел Ш.Г., принес шашлык. Они выпили водки, она почувствовала, что ей стало плохо; когда ушел Ш.Г., не помнит. Утром обнаружила, что пропал телефон «Самсунг» и из кармана халата пропали деньги. От Ш.Г. узнала, что телефон и деньги похитил Чернышов, телефон Чернышов затем отдал Ш.А.. Размер похищенных средств она точно не знает, возможно – 1500 рублей, возможно – 300 рублей, так как точно не помнит, куда могли деться остальные деньги; она считала по тем расходам, которые помнит. Сумму потраченных и сумму похищенных денег на предварительном следствии называла так же - сколько помнила. Полагает, что у нее оставались в халате тысячерублевая купюра и купюры по 100 рублей. Просит взыскать с Чернышова А.А. 4250 рублей – стоимость телефона и в возмещение похищенных денег - 300 рублей, а также в возмещение морального вреда – 100000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как после погашения всех платежей не остается денег на питание. Она состоит на учете в центре занятости как безработная, получает пособие в размере 850 рублей, 16летний сын учится на Украине, ему платят по случаю потери кормильца 4815 рублей; личного подсобного хозяйства нет, она страдает остеохондрозом, гипертонией. Кроме того, телефон ей был необходим для общения с сыном, она продолжает платить за телефон кредит, в телефоне были номера знаменитых людей.

Свидетель Ш. Г.Н. в суде показал, что он приехал с рыбалки; дома по ул.Кирова, 97, Чернышов А., В. Е. и Ш. М. жарили шашлыки, мясо для которых, как он понял, покупала В. Е. Одна бутылка водки была уже выпита, одна – начата, потом В. Е., взяв дома 100 рублей, купила еще литр спиртного. Пока он жарил шашлыки, Чернышов А. ушел домой к матери, В. Е. тоже ушла, забрав водку. Он отнес шашлыки домой к В. Е., там они вдвоем выпили по 2 рюмки, она собралась спать, и он вернулся домой. Дома он встретил Чернышова А., который предложил сходить вдвоем к В. Е. Пока он (Ш. Г.Н.) тушил костер, Чернышов А. вернулся и показал телефон В. Е., дал 100 рублей за молчание. У Чернышова А. он при этом видел еще 100 рублевые купюры, но количество не знает.

Несовершеннолетний свидетель Ш. А.Н. в суде показал, что Чернышов А. дал ему для продажи сотовый телефон «Самсунг» малинового цвета. Он (Ш. А.Н.) взял телефон, держал его около недели в г.Ейске, а затем продал на рынке, оставив себе деньги.

Свидетель Ш. М.Г. в судебном заседании показала, что в апреле 2011 года к ним в гости пришла В. Е., дала Чернышову А. 400 руб., на что последний купил куриные окорочка и коктейль. С ними пил спиртное и Ш.Г.. Позже она Ш. М.Г.) поссорилась с Чернышовым, он ушел домой, затем поссорилась с В., последняя с Ш.Г. ушли. Потом вернулся ночевать Чернышов. О краже телефона и денег у В. узнала через несколько дней, сын уезжал на учебу в Ейск и о том, что Чернышов дал ему телефон, ей не говорил.

Вина подсудимого Чернышова А.А. в краже сотового телефона «Самсунг С3530» и денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих В. Е.Н., подтверждается также следующими доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом принятия устного заявления В. Е.Н. от 16.05.2011 года, которая сообщила, что в период времени с 19 часов до 24 часов 19.04.2011 года у нее с тумбочки в доме № 95 по ул. Кирова с. Шабельское был похищен сотовый телефон «Самсунг С 3530» темно-вишневого цвета, а также из халата денежные средства в сумме 1500 руб., (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, согласно которому было осмотрено домовладение по ул. Кирова, 95, в с. Шабельское, принадлежащее В. Е.Н., где отражено расположение входов, помещений, деревянного стола в зальной комнате, откуда был похищен телефон, деревянной двери, на которой В. Е.Н. 19.04.2011 года оставила халат, из которого были похищены денежные средства; в ходе осмотра изъят пакет № 1 с коробкой из-под сотового телефона (л.д. 49-50);

- протоколом явки с повинной Чернышова А.А. от 16.05.2011 года, в которой последний указал при каких обстоятельствах он 19.04.2011 года совершил хищение сотового телефона «Самсунг С 3530» и денежных средств В. Е.Н., размер которых он не помнит, а также как он распорядился похищенным (л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2011 года, согласно которому Чернышов А.А. показал место, откуда он 19.04.2011 года около 23 часов похитил сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства; фототаблицами к нему, отражающими этапы следственного действия (л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 года, где отражены признаки осмотренной коробки из-под сотового телефона «Самсунг С3530» (л.д. 117-119).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновным Чернышова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом проверены доводы подсудимого Чернышова А.А. о том, что он кражу автомагнитолы из гаража не совершал, оговорил себя под влиянием оперуполномоченного уголовного розыска Т. Э.А.; протоколы его допроса с признательными показаниями уже были заготовлены заранее, он их только подписал, а явку с повинной об обстоятельствах якобы совершенной кражи автомагнитолы написал под диктовку следователя С. В.Г. перед направлением дела в суд.

Эти доводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам, содержанию письменных документов, показаниям свидетелей Т. Э.А. и С. В.Г., оснований для оговора которыми подсудимого судом не установлено, иным исследованным судом доказательствам, а потому признаются надуманными и оцениваются как способ защиты подсудимого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело № <---> по факту кражи автомагнитолы было возбуждено 13.03.2011 года (л.д.1) и до 21.05.2011 года находилось в производстве следователя СО при ОВД по Щербиновскому району К. Н.С. (л.д.13); 21.05.2011 года принято к производству следователем С. В.Г. (л.д.14), и соединено с уголовным делом, возбужденным по факту кражу сотового телефона и денег у В. Е.Н. 22.05.2011 года (л.д.16), производство по которому было поручено следователю С. В.Г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.05.2011 года, с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут следователем С. В.Г. с участием защитника и подозреваемого Чернышова А.А., в присутствии понятых, потерпевшей В. проводилось данное следственное действие; в этот же день проведены другие следственные действия в с.Шабельское, а с 21 часа 30 минут до 23 часов проводился допрос Чернышова А.А. в качестве подозреваемого в присутствии защитника в помещении СО в ст.Старощербиновской.

Протокол явки с повинной Чернышова А.А. от 17.05.2011 года содержит запись, что сообщение Чернышовым о совершенном им преступлении написано собственноручно без физического и психического воздействия, имеются подписи Чернышова А.А. и оперуполномоченного ОУР Т. Э.А.; сообщение зарегистрировано дежурным ОВД по Щербиновскому району 17.05.2011 года за № <--->.

В объяснениях Чернышова А.А., опрошенного Т. Э.А., где Чернышов подписью подтвердил факт разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, последним выполнена запись «с моих слов записано верно, мною прочитано, 17.05.2011 года».

Из ксерокопии журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС следует, что Чернышов А.А. согласно требованию № <---> выводился в следственную комнату с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут 17.05.2011 года.

Из ксерокопии требования № <---> от 17.05.2011 года следует, что требование составлено оперуполномоченным ОУР Т. Э.А.; разрешение на встречу оперуполномоченному ОУР Т. Э.А. с подозреваемым Чернышовым А.А. дано 17.05.2011 года следователем С. В.Г.; имеются отметки о проведении встречи с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут 17.05.2011 года.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь С. В.Г. в судебном заседании показал, что с Чернышовым А.А., подозреваемым в краже сотового телефона и денег у В. Е.Н., 16.05.2011 года проводилась проверка показаний на месте, а затем Чернышов А.А. был допрошен по данному факту; о том, что Чернышов А.А. дал явку с повинной по факту кражи автомагнитолы и при допросе признавал свою вину, ему до принятия уголовного дела по факту кражи автомагнитолы к своему производству известно не было. Явка с повинной им по данному преступлению у Чернышова не отбиралась; фактов распития пива и бесед между Чернышовым А.А. и Т. Э.А. в его присутствии в его кабинете 16.05.2011 года не было; разрешение на встречу с Чернышовым А.А. оперуполномоченному Т. Э.А. он дал 17.05.2011 года.

Показания Чернышова А.А., изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 20.05.2011 года, по содержанию существенно не отличаются от обстоятельств совершения кражи автомагнитолы, изложенных в протоколе явки с повинной. Допрос проводился следователем К. в присутствии защитника Чернышова А.А., подозреваемый лично знакомился с протоколом допроса; замечаний ни от него, ни от адвоката не поступило, поэтому доводы Чернышова о том, что он у следователя подписал заготовленные заранее показания расцениваются судом как надуманные.

По этим же основаниям нельзя согласиться, что не проводились допросы обвиняемого Чернышова А.А. следователем С. В.Г.

Неоднократные показания Чернышова А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения кражи автомагнитолы, как и протокол явки с повинной от 17.05.2011 года, полученный в условиях, исключающих принуждение, оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и полностью согласуются с иными приведенными в соответствующей части приговора доказательствами.

Стороной защиты не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения названной кражи Чернышовым А.А. в виду состояния здоровья Чернышова А.А., так как об этом не свидетельствуют выписка из истории болезни и справка МУЗ ЦРБ № <---> от 27.06.2011 года о перенесенной в середине декабря 2010 года Чернышовым А.А. операции. Из показаний свидетелей Ш. М.Г. в суде следует, что шов у Чернышева затянулся в течение месяца, затем за медицинской помощью он не обращался, носил тонкий резиновый пояс. Свидетель Ш. А.Н. пояснил, что в начале 2011 года его мать Ш. М.Г. стала сожительствовать с Чернышовым А.А., состояние здоровья последнего он считал нормальным. Следовательно, доводы стороны защиты о том, что Чернышов был ограничен в движении допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля Ш. М.Г. о том, что в марте 2011 года ночью ее сожитель Чернышов А.А. находился дома и никуда не уходил, суд оценивает критически, они не означают наличие алиби у Чернышова А.А. на время совершения кражи, так как свидетель сообщила об этих обстоятельствах спустя несколько месяцев, пояснив, что ничем особенным конкретные дни в начале марта ей не запомнились. Свидетели Ш. А.Н. по причине нахождения на учебе в другом населенном пункте и Ш. Г.Н., проживающий в отдельно стоящем в одном дворе доме, подтвердить такие обстоятельства не смогли.

Показания подсудимого Чернышова А.А. в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора только в части показаний об обстоятельствах кражи сотового телефона и денег у ФИО2, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Ш. М.Г., Ш. Г.Н., Ш. А.Н. о событиях, имевших место 19.04.2011 года, подтверждаются иными приведенными в соответствующей части приговора доказательствами.

Исходя из того, что показания потерпевшей В. Е.Н. о краже у нее Чернышовым А.А. денег в сумме, превышающей 300 рублей, носят предположительный характер, проанализировав ее показания, показания иных свидетелей и показания подсудимого, суд приходит к выводу о размере похищенных денежных средств в сумме 300 рублей.

Действия подсудимого Чернышова А.А. квалифицируются: по факту кражи автомагнитолы - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике от 18.05.2011 года, данной главой администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района, Чернышов А.А. с момента освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, проживает у сожительницы.

По справке УПФ РФ в Щербиновском районе Чернышов А.А. состоял с 1.07.2010 года на учете как лицо, осуществляющее уход за престарелой К. П.В., 1925 года рождения.

Согласно справке администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района № <---> от 18.05.2011 года, Чернышов А.А. в составе семьи имеет мать: Ч. А.Н., 16.06.1948 года рождения.

Со слов подсудимого, он участвует в содержании малолетней Г. А.А., 24.12.2004 года рождения, отцовство в отношении которой им не установлено, проживающей отдельно со своей матерью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернышову А.А. за совершение каждого преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Чернышову А.А. за каждое из совершенных преступлений об­стоятельством рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чернышову А.А. суд учитыва­ет: характер и степень общественной опасности двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести; лич­ность виновного, характеризующегося отрицательно, участвующего в содержании ребенка, осуществлявшего уход за престарелой женщиной, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в составе которой мать-пенсионерка.

Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Чернышова А.А. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, размер которого определяется судом в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможным не назначать.

Вид исправительной колонии подсудимому Чернышову А.А. определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания подсудимому Чернышову А.А. подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания – с 16.05.2011 года.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Чернышову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданским истцом В. Е.Н. заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика Чернышова А.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 4590 рублей, а также иск о взыскании с Чернышова А.А. в возмещение морального вреда, причиненного кражей сотового телефона, 100000 рублей, поскольку из-за отсутствия телефона она потеряла связь с сыном, который учится на Украине, в телефоне были номера телефонов знаменитых людей, чьи номера она не имела права передавать другим людям, за телефон продолжает платить кредит. Переживания по поводу этих обстоятельств привели к появлению у нее гипертонии, для лечения которой ей необходимы деньги, так как она не работает и получает пособие по безработице в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Поскольку Чернышов А.А. полностью признал предъявленный к нему гражданский иск В. Е.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 4590 рублей, он подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Кража сотового телефона не относится к преступлениям, соединенным с насилием, повлекшим причинение душевному или физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца); доказательств наличия заболевания и причинной связи между таковым и действиями Чернышова А.А. В. Е.Н. не представлено. Таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав кражей имущества, не имеется.

С учетом изложенного, гражданский иск В. Е.Н. о взыскании с Чернышова А.А. в возмещение морального вреда 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Чернышову А.А. на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернышову А.А. исчислять с 30.06.2011 года. Зачесть Чернышову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания – с 16.05.2011 года.

Взыскать с Чернышова А.А. в пользу В.Е.Н. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 4590 рублей.

В иске В.Е.Н. к Чернышову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного кражей, отказать.

Вещественное доказательство по делу: коробку от сотового телефона «Самсунг С3530», хранящуюся под сохранной распиской у В.Е.Н., считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ­в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Деревянченко

Приговор вступил в законную силу с 12.07.2011 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Н.В. Деревянченко