К делу № 1-18/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «27» февраля 2012 года.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Бондаренко О.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Щербиновского района Довбня А.А.,
подсудимого Сулайманова М.Е.,
защитника – адвоката Кудряшовой А.В., представившего удостоверение N <---> и ордер № <--->,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сулайманова М.Е., <---> года рождения, уроженца города <--->, место жительства <--->, с. <--->, ул. <--->, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Новый дом», гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулайманов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
14.12.2011 года около 19 часов Сулайманов М.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище и осуществляя его, прошел на территории домовладения № 6 по ул. Мира с. Екатериновка, где в отсутствии собственника, путем открытия металлического крючка входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил находящихся там домашних животных, а именно: одну дойную козу возрастом 5 лет стоимостью 3 000 рублей, одного козла возрастом один год стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих С.С.И.. С похищенными домашними животными Сулайманов М. Е. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Своими преступными действиями Сулайманов М.Е. причинил потерпевшему С. С. Е. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимый Сулайманов М.Е. согласился с вышеуказанным предъявленным ему обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим (письменно).
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицируя действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признает его виновным в совершении указанного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Сулаймановым М.Е. умышленное и отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ - назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Цели наказания, указанные в ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора в резолютивной его части, исходя из их значимости, принадлежности.
На основании изложенного» руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сулайманова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Сулайманову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение 10 (десяти) суток с соблюдением требований ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу с 10.03.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
О.В. Бондаренко