К делу № 1- 31/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская "27" апреля 2011 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района заместителя прокурора Щербиновского района Бурлева О.В.,
подсудимых Шевченко С.А., Полякова В.А.,
защитника Гилевой Е.П., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полякова В.А., родившегося <---> года в с. <--->, проживающего в с. <---> по ул. <--->, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у ИП Р. Е.Б., юридически не судимого,
Шевченко С.А., родившегося <---> года в с. <--->, проживающего в с. <---> по ул. <--->, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в МУЗ ЦРБ МО «Щербиновский район», не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
Подсудимые Поляков В.А. и Шевченко С.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шевченко С.А. действуя совместно и по предварительному сговору с Поляковым В.А., заранее распределив преступные роли, умышленно осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в неустановленное дознанием время в Таганрогском залива, Азовского моря, который 29.05.2010 года и 30.05.2010 года являлся миграционным путем к местам нереста для рыбы: черноморско-азовской проходной сельди, азово-черноморской шемаи, рыбца, сазана, пиленгаса, бычков, а также являлся местом нереста для пиленгаса и бычков (согласно заключения «АзНИИРХ» л.д.63), на удалении 1-2 км. от береговой черты, на окраине с. Шабельское, Щербиновского района, Краснодарского края, без надлежащего разрешения, незаконно, в нарушение требований ст. 33, ст. 35, ст. 40 ФЗ-52 "О животном мире" от 24 апреля 1995 года, ст.ст.1, 2, 6, 11, 16, 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ и ст. 48.1 "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 149 от 08.09.2008 года, с использованием самоходного транспортного средства типа «Восток» борт. № Р 03-74 КГ со стационарным двигателем ГАЗ «водомет», с неустановленного времени установили в воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова сети лесковые жаберные в количестве 5 штук, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел 30.05.2010 года в период времени примерно с 5:10 и до 08 часов 30.05.2010 года, с использованием указанного самоходного плавающего транспортного средства, сняли ранее установленные сети, выловив рыбу ценных пород: пиленгас – 53 штуки, ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000 года, составляет 250 рублей за штуку; карась – 22 штук, ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000 года, не таксируется; сазан – 1 штука, ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000 года, составляет 250 рублей за штуку, в результате чего, своими незаконными действиями (согласно заключения ст. госинспектора-ихтиолога Н. И.И) причинили крупный ущерб государству в размере 13500 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Шевченко и Поляков свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шевченко С.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что, 29 мая 2010 года в 20 часов он заступил на смену, на место своей постоянной работы МУЗ ЦРБ Щербиновского района, где работает водителем в отделении скорой медицинской помощи участковой больницы села Шабелское. В 8 утра его сменил его сменщик М. В.И., вместе поехали к гражданке Л. Л.И. Подъехав к ее дому, Литвинова вынесла им ключи от гаража, где стояла лодка типа «Восток» борт. № <---> со стационарным двигателем <---> «водомет». После этого он с Поляковым В.А. поплыл на лодке вглубь Таганрогского залива, удалившись от берега примерно на 1 км. В ходе движения он увидел по приборам, что в двигателе поднимается температура, он сразу сбавил ход и малым ходом повернул к берегу. По пути к берегу он заметил плавающий пропиленовый мешок с содержимым. Он сразу заглушил двигатель, а Поляков В.А. тем временем вытащил из воды пропиленовый мешок, содержимое мешка было высыпано на дно лодки. В данном мешке было обнаружено несколько особей рыбы пиленгаса и другой мешок с рыбой карась. После осмотра рыбы они ее уложили обратно в мешки. Они решили взять данную рыбу, завести хозяйке лодки и немного взять себе. При подходе к берегу он увидел сидящего на берегу человека в гражданской форме одежды с удочкой. Примерно в десяти метрах от данного человека, не дойдя до берега 2 метров, Поляков В.А. вылез из лодки, чтобы развернуть лодку боком. После этого неожиданно для него в лодку запрыгнул человек с пистолетом, которого он видел ранее на берегу рыбачившим и вытолкнул его из лодки, не объяснив в чем дело, не представившись. Оглянувшись, он увидел бегущего в его сторону человека с видеокамерой. Подбежав к нему он, не представившись, начал говорить, что он в месте с Поляковым В.А. задержаны пограничным нарядом. После чего показали ему с Поляковым В.А. на мешки и сети, лежащие на берегу сказав, что они его и Полякова В.А., хотя он и Поляков В.А. никакого отношения к этим мешкам и сетям не имели. При этом, забрав у него документы на лодку, задержав его с Поляковым В.А. до приезда дознавателя. Около 12 ч. дня приехал дознаватель и произвел осмотр места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, Шевченко С.А. с Поляковым В.А. были отпущены.
Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Полякова В.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что, 30 мая 2010 года около 8часов он подъехал к больнице села Шабельское на своем автомобиле, чтобы забрать своего знакомого Шевченко С.А., который работает там водителем. После того как Шевченко С.А. сдал ночную смену, 8 часов утра они поехали к знакомой Л. Л.И. забрать ключи от гаража. После того как они подъехали к дому Л. Л.И. она вынесла ключи Шевченко С.А. от гаража где стояла лодка типа «Восток» борт. № <---> со стационарным двигателем <---> «водомет». Так как он вместе со знакомым Шевченко С.А. ремонтировали данный двигатель, они хотели испытать его работоспособность. Взяв ключи, они выдвинулся к гаражу. Примерно в 8 ч.10 м. он вместе с Шевченко С.А. подъехал к гаражу и спустили лодку на воду. После он с Шевченко С.А. поплыл на лодке вглубь Таганрогского залива, удалившись от берега примерно на 500 м. В ходе движения Шевченко С.А. увидел по приборам, что в двигателе поднимается температура, после чего он сразу сбавил ход и малым ходом повернул к берегу. По пути к берегу Шевченко С.А. заметил плавающий пропиленовый мешок с содержимым. После обнаружения он сразу заглушил двигатель, а он тем временем вытащил из воды пропиленовый мешок содержимым и высыпал его на дно лодки. В данном мешке было обнаружено несколько особей рыбы пиленгаса и мешок с рыбой карась. После осмотра рыбы они ее уложили обратно в мешки. Они решили взять данную рыбу, завести хозяйке лодки и немного взять себе. Далее Шевченко С.А. завел двигатель и продолжил движение в сторону берега. При подходе к берегу, он увидел человека с удочкой, недалеко от него лежали два мешка с и какие-то сети. Не доходя до берега 3-4 метра, он вылез из лодки. В это время человек, которого он ранее видел с удочкой, подбежав к лодке с пистолетом, запрыгнул в нее, вытолкнул Шевченко С.А. из лодки. После чего, из гаражей выбежал другой пограничник с камерой. Подбежав к лодке, пограничники вытащили ее на берег. Около 12 ч. дня приехал дознаватель и произвел осмотр места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, он с Шевченко С.А. был отпущены.
К показаниям, данными подсудимыми в ходе дознания о непризнании ими своей вины, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Гражданский иск Шевченко и Поляков признали, ущерб возмещен до вынесения приговора суда в полном объеме.
Вина Шевченко С.А., Полякова В.А. в совершении ими 29.05.2010 года и 30.05.2010г. незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель З. А.В. в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2010г. находился в пограничном наряде «Секрет» с прапорщиком А. А.Г. в районе гаражей причала № 4 с. Шабельское. Примерно 05ч.10м. он наблюдал, как со стороны маяка вглубь Таганрогского залива вышли два МПС по два человека на борту каждой, одна лодка синего цвета с красным тентом на ветровом стекле, другая алюминиевая с зеленым тентом на лобовом стекле. Отойдя от берега на удалении около 1,5 км., данные лица на лодках начали осуществлять характерные действия по извлечению рыбы из сетей. При походе к берегу лодки борт. № <---> он отчетливо видел Полякова В.А. и Шевченко С.А. На носу лодки были видны сети зеленого и желтого цвета. Подойдя к берегу Поляков В.А. и Шевченко С.А. выгрузили один мешок с рыбой, также были сброшены на берег сети, находящиеся на носу лодки. В этот момент прапорщик А. Г.А. подбежал к лодке. Увидев это, Поляков В.А. выкинул один мешок с содержимым за борт. После задержания он доложил об этом на заставу. Примерно 12 часов прибыл дознаватель. По прибытию дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Акопян аналогичны показаниям Зимакова.
Свидетель Г. А.Г. в судебном заседании пояснил, что 30.05.2010г. находился в пограничном наряде «Секрет» с рядовым Ю. С.Е. в районе маяка на окраине с. Шабельское. Примерно 05ч.10м. он наблюдал, в бинокль Б12 как со стороны маяка вглубь Таганрогского залива вышли два МПС по два человека на борту каждой, одна лодка синего цвета с красным тентом на ветровом стекле, другая алюминиевая с зеленым тентом на лобовом стекле. Отойдя от берега на удалении 1,5-2 км данные лица на лодках начали осуществлять характерные действия по извлечению рыбы из сетей. Все это время они (пограничный наряд) непрерывно вели наблюдение за данными МПС. Примерно в 8 часов данные МПС начали сближение с берегом. Лодка синего цвета с красным тентом на ветровом стекле начала приближаться берегу к моему месту несения службы. А вторая лодка серого цвета с зеленым тентом на ветровом стекле начала сближаться с берегом в районе, где несли службу прапорщик З. А.В. и прапорщик А. Г.А. После подхода лодки синего цвета с красным тентом на ветровом стекле к берегу, он в мести с рядовым Ю. С.Ю. произвел задержания данного МПС. После приезда сотрудника ГМИ был составлен административный материал.
Свидетель Юрченко в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Грузда.
Свидетель Кирпун в судебном заседании пояснил, что 30.05.2010г. его пригласили быть понятым при осмотре места происшествия. Около 12 часов он прибыл к берегу Таганрогского залива на окраине с. Шабелськое, где увидел лодку типа «Амур» борт. № Р03-74 КГ со стационарным двигателем «водомет». Примерно в двух метрах от лодки лежали три мешка, два из которых - с рыбой, рядом лежали сети зеленого цвета и прорезанная куртка зеленого цвета. После приезда второго понятого К. Г.Г. дознаватель приступил к осмотру места происшествия. На дне лодки он увидел большое количество рыбьей чешуи и слизи в свежем состоянии, пропиленовые мешки белого цвета, багор, набой, устройство для траления сетей «кошка», оранжевую куртку, валявшуюся на дне лодки пластиковые бутылки, набитые песком. После окончания осмотра, из лодки было извлечено два мешка с рыбой, содержимое мешков было высыпано на землю и специалист ГМИ осмотрел данную рыбу. Рыба была пересчитана и уложена обратно в мешки, горловина мешков была обвязана веревками. В ходе осмотра рыбы было видно, что вся рыба свежая. Далее дознаватель в присутствии его и другого понятого и задержанных лиц, осмотрел третий мешок, из которого торчало сетное полотно желтого цвета. Содержимое мешка было извлечено, это были сети-2 шт. После чего сети были осмотрены сотрудником ГМИ, замерена их ячея, длина, высота. По окончанию осмотра осматриваемые сети лесковые были уложены в мешок, основание мешка было обвязано веревкой. Также в его присутствии и присутствии другого понятого, задержанных лиц, были осмотрены лежащие рядом с мешками три сети лесковые. Специалист ГМИ, замерял их ячею, длину, высота. По окончанию осмотра все три сети лесковые были уложены обратно в мешок, основание мешка обвязано шнуром. На всех осмотренных сетях была видна чешуя и слизь от рыбы. По окончанию осмотра места происшествия все мешки с рыбой были опечатаны бирками с наименованием предметов, где он поставил свою подпись. Все изъятые вещи были упакованы в мешки, основание мешков было обвязано веревками и опечатано бирками, где он поставил свои подписи вместе с другим понятым.
Также с осмотра места происшествия была изъята лодка типа Амур борт. № <--->.
После окончания осмотра места происшествия, было составлен протокол осмотра места, где он и другой понятой расписались.
Свидетель Колесников в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Кирпун.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. К.В., следует, что он является старшим гос. инспектором Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России. 30.05.2010г. он был вызван на окраину с. Шабельское Щербиновского района, для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Примерно в 12 часов он вместе с дознавателем прибыл на окраину с. Шабельское между маяком и рыбацким станом колхоза имени «Суворова». По прибытию он увидел, пограничный наряд, двух задержанных лиц, как позже он узнал граждане РФ: Поляков В.А., Шевченко С.А., стоящих около МПС типа «Восток» борт. № <---> со стационарным двигателе ГАЗ «водомет». Далее дознаватель принял решение в присутствии понятых и задержанных лиц извлечь из МПС два мешка с содержимым. Содержимое мешков было высыпано поочередно на землю, после чего он приступил к осмотру и подсчету рыбы пиленгас -5 шт., карась – 22 шт., сазан – 1 шт. После окончания осмотра и подсчета, рыба была уложена обратно в мешки, основание мешков было обвязано шнуром. После в присутствии понятых и задержанных лиц, были осмотрены два мешка с содержимым лежащие возле данной МПС, поочередно из двух мешков была извлечена рыба, после чего я приступил к осмотру и подсчету рыбы пиленгас -48 шт. Осмотренная рыба имела на теле следы от объячеивающих орудий лова в виде поперечных перетяжек, незначительные гематомы и снятую чешую в местах сдавливания, рыба предположительно выловлена сетями. По окончанию осмотра и подсчета, рыба была уложена обратно в мешки, основание мешков было обвязано шнуром. Далее в присутствии понятых и задержанных лиц, он произвел осмотр сетей лежащих возле МПС. Две сети желтого цвета, а три зеленого цвета. По окончанию осмотра сети были уложены в мешки, основание каждого мешка было обвязано веревкой.
Все осмотренные сети имели свежую рыбью чешую и слизь в сетном полотне. После окончания осмотра места происшествия, задержанные лица были отпущены.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Оленниковой следует, что 30.05.2010г. она пришла на работу в Шабельскую участковую больницу, где исполняла в то время обязанности главного врача. После ночной смены водитель принес ей путевки, кто конкретно из водителей, за давностью времени она не помнит. Путевка была оформлена правильно, согласно графику, с подпись Шевченко С.А.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. Г.В. следует, что она работает санитаркой в Шабельской участковой больнице. 29.05.2010г. в 20 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство, сменилась в 8 часов утра 30.05.2010г. Утром 30.05.2010г. на территории больницы она не видела Шевченко.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. Н.А. следует, что она работает мед. сестрой в Шабельской участковой больнице. Прямого отношения к скорой помощи не имеет, поэтому не чего она пояснить не может. В связи с тем, что прошло время она данную смену помнит плохо, кто дежурил, не помнит.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. В.Н. следует, что 30.05.2010г. между 5 и 6 часами утра вместе с У. с причала № 1 вышел в море на лодке типа «Прогресс 4М» борт. № <--->, к поставленной ранее сети для извлечения из нее рыбы. В это же время он видел отход другой лодки с причала № 1.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля У. аналогичны показаниям К..
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что он работает водителем скорой помощи в Шабельской участковой больнице. 30 мая 2010 года в 8 часов утра он сменял водителя скорой помощи Шевченко С.А.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает водителем скорой помощи в Шабельской участковой больнице. 30.05.2010г. он находился в отпуске, больше ничего пояснить не может.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям, так как они даны последовательно, согласуются между собой, не противоречивы.
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2010 года с фото таблицей к нему.
Акт осмотра незаконно выловленной рыбы от 30.05.2010 года (Т.1 л.д.22)
Акт осмотра орудии лова от 30.05.2010 года (Т.1 л.д. 23)
Исчисление размера взыскания за ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам РФ (Т.1 л.д. 47)
Протокол осмотра предметов от 06 июля 2010 года лазерный диск SMARTBUY DVD-R <--->.
Протокол осмотра предметов от 05 октября 2010 года (Т.2 л.д. 44-48)
заключения специалиста ихтиолога Н. И.И. о том, что ущерб нанесенный в результате незаконного вылова ВБР, является крупный, и что вся незаконно добытая рыба выловлена на миграционных путях к местам нереста. (Т.1 л.д. 58)
справка из ФГУП «АзНИИРХ» о том, что в данный период времени место не законного вылова ВБР являлось миграционным путем к месту нереста (Т. 1 л.д. 63)
сообщение ИЦ ГУВД города Ейска и Ейского района (Т.1 л.д. 67)
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Полякова, Шевченко квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
Согласно общественной характеристике Поляков В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, к административной ответственности не привлекался, принимает активное участие в общественной жизни села. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Полякову В.А., суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Шевченко С.А. согласно общественной характеристике характеризуется исключительно положительно, в составе семьи имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко С.А., суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимых, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом их исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать виновными Шевченко С.А. и Полякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания для них считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в квартал являться в этот орган на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу - лодку типа «Амур» борт. № <---> серого цвета со стационарным двигателем <---> б/н «водомет», передать законному владельцу Л. Л.И., остальные вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделении (погз.) в н.п. Шабельское отдела (погк) в г. Ейске Службы в г. Тимашевске – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу с 11.05.2011 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
О.В. Бондаренко