К делу 1-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «14» марта 2011 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,
подсудимых и гражданских ответчиков Романченко И.П., Тремиля А.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н.,
защитников адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение № <---> и ордер № <--->, адвоката Адониной Т.Н., представившей удостоверение № <---> и №<--->, адвоката Деряженцевой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, адвоката Сотникова С.В. представившего удостоверение №<---> и ордер № <--->,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Романченко И.П., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->», гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Кудлай Н.Н., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовец, пенсионер, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Тремиля А.П., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Коломоец Е.Н., <---> года рождения, уроженца х. <--->, проживающего <--->, ст. <--->, ул. <---> гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Романченко И.П., Кудлай Н.Н., Тремиля А.П., Коломоец Е.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Граждане РФ Романченко И.П., Коломоец Е.Н., Тремиля А.П. и Кудлай Н.Н. действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, умышленно осознавая, что своими действиями причиняют крупный ущерб государству, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в период времени с 19 часов 30 мин. 31 марта 2010 года в Ейском лимане Таганрогского залива Азовского моря, который 31.03.2010 года и 01.04.2010 года являлся миграционным путем к местам нереста для рыбы тарань, на расстоянии 10-60 метров от береговой черты, в 5 км. северо-восточнее п. Щербиновский, Щербиновского района, Краснодарского края, без надлежащего разрешения, незаконно, в нарушение требований ст. 33, ст. 35, ст. 40 ФЗ-52 «О животном мире», от 24.04.1995 года и ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 149 от 08.09.2008 года, Коломоец Е.Н., Тремиля А.П. с использованием двух надувных резиновых лодок класса «Уфимка» и «Омега», а также Кудлай Н.Н. вброд, установили в воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова сети лесковые жаберные в количестве 16 шт., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел в ночь с 31.03.2010 года по 01.04.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 01 часа 45 минут 01.04.2010 года, с использованием указанных плавсредств, а также в брод, сняли ранее установленные сети, выловив рыбу ценных пород: пиленгас – 123 шт., ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, составляет 250 рублей за штуку; тарань – 89 шт., ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, составляет 25 рублей за штуку; окунь – 1 шт. ущерб от незаконного вылова, которого согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, составляет 17 рублей за штуку; карась – 27 шт., в результате чего, своими незаконными действиями причинили крупный ущерб государству в размере 32992 рубля.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Романченко И.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н. свою вину в совершении указанного преступления и гражданский иск не признали.
Подсудимый Тремиля А.Н. в судебном заседании частично признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Романченко И.П. в судебном заседании пояснил, что 31.03.2010 года в ст. Староминской отдыхал со своей знакомой М. Н.Г., с которой находится в любовных отношениях. Примерно в 21 час ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Коломоец Е.Н. и попросил приехать в Щербиновский район к берегу Ейского лимана забрать его и купленную им рыбу, на что Романченко согласился и вместе М. поехал на своем автомобиле УАЗ на берег лимана. Примерно в 22 часа он подъехал к тому месту куда ему объяснил Коломоец Е.Н., это был берег Ейского лимана, примерно в 3-х км. от пос. Щербиновского. Прождав, примерно 2 часа, поругался со своей знакомой, которая вышла из машины и ушла в направлении <адрес>, а он лег спать. Позже к машине подошел Коломоец Е.Н. с рюкзаком, и открыв заднюю дверь автомобиля спросил можно довести еще одного мужчину с рыбой, на что он согласился, и к машине подошел Тремиля А.П., которого он ранее не знал. В руках у Тремиля был один мешок с рыбой, который он закинул в автомобиль. В это время началась стрельба, подбежали пограничники в форме и сказали, чтобы все оставались на своих местах и ни куда не двигались. Затем пограничники стали с берега лимана стаскивать сети, рыбу в мешках и складывать возле автомобиля УАЗ. В это же время пограничники подвели ранее ему незнакомого Кудлай Н.Н., и сказали, что он был с ними. Позже приехали еще пограничники на машинах УРАЛ и УАЗ, они начали считать и осматривать рыбу, сети, лодки. Незаконным выловом рыбы не занимался, обнаруженные мешки с рыбой, сети, комбинезоны, лодки принесли пограничники, которые оговаривают его с целью улучшения своих показателей в работе.
Подсудимый Кудлай Н.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сославшись, что поддерживает показания, данные в ходе дознания, при этом пояснил, что незаконной добычей рыбы не занимался, не причастен к совершению преступления, ранее с Коломоец, Тремиля, Романченко знаком не был.
Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кудлай Н.Н., данных им в ходе дознания, следует, что он 31 марта 2010 года, приехал около 16:00 часов на электричке из ст. Староминской на станцию 122 км Щербиновского района Краснодарского края, и направился в сторону Ейского лимана погулять вдоль берега, подышать воздухом, так как является онкологическим больным. Погуляв по берегу Ейского лимана, Кудлай Н.Н. пошел на остановку, которая находится на 117 км Щербиновского района. Подходя к остановке приблизительно в 22:00 часа, чтобы обратно вернуться в ст. Староминскую, он услышал, что электричка уже тронулась, и понял, что он опоздал. После чего он обратно вернулся к лиману и пошел вдоль берега в сторону шлюзов, которые находятся на нерестово-выростном хозяйстве Щербиновского района Краснодарского края. Сколько прошел и сколько шел по времени, он не помнит. Потом он услышал выстрелы, которые доносились со стороны, испугался и упал на землю. Лежал на земле до того момента, пока к нему не подошел человек в маске и с оружием, и сказал, чтобы он встал и шел за ним. Вместе с человеком в маске Кудлай Н.Н. подошел к группе людей, где ещё стояла машина марки УАЗ, где у него спросили фамилию, данные и начали куда то звонить. Потом он узнал, что его задержали пограничники. Рядом с машиной стояли люди, которые ему не известны. Никакого отношения к рыбе и сетям он не имеет.
Подсудимый Коломоец Е.Н. в судебном заседании показал, что он около 16 часов 31.03.2010 года приехал на автомобиле своего друга Г. А.А. в пос. Щербиновский к своему другу Карпухину, с целью купить рыбы и отметить с ним свой День рождения. Приехав к К. Б., они вместе распили спиртное и через некоторое время поехали, на автомобиле К. марки «Нива», красного цвета, к берегу Ейского лимана, с целью приобретения рыбы. За рулем автомобиля находился П., который был знаком с К.. Приехав на берег, увидели автомобиль серебристого цвета, который принадлежал Шейкину, с которым Коломоец был знаком как с жителем ст. Староминской. Шейкин ловил рыбу на удочку. Спросив у него рыбу, он ответил, что рыбы у него нет. Затем, проехав по берегу какое-то расстояние, остановились возле камышей и стали распивать спиртное. Периодически на берегу появлялись рыбаки, которые ставили в море сети. Через некоторое время к компании, в которой находился Коломоец подошел незнакомый мужчина, они предложили ему выпить и спросили, есть ли рыба для продажи, он сказал, что есть, и Коломоец купил у него 25 штук тарани и 5 штук пиленгаса. Позже, когда начало темнеть, Коломоец позвонил своему знакомому Романченко и попросил его приехать за ним на берег Ейского лимана. Примерно в 23 часа К. и П. легли спать, а Коломоец взяв рюкзак с рыбой, пошел к месту, куда должен был приехать Романченко. Подойдя к машине Романченко, тут же подошел Тремиля и попросил отвезти рыбу, которая находилась при нем в мешке. Спросив разрешения у Романченко, Тремиля закинул мешок в машину, после чего началась стрельба. К ним подбежали пограничники и задержали их. Через некоторое время к автомобилю Романченко подвели ранее не знакомого Кудлай Н.Н. Позже Коломоец позвонил К. и сообщил о случившемся. Откуда появилась рыба в мешках, сети, лодки, комбинезоны, не знает, незаконной добычей рыбы не занимался.
Подсудимый Тремиля А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что незаконной добычей рыбы в Ейском лимане занимался сам, ранее с Коломоец, Тремиля, Романченко знаком не был.
Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тремиля А.Н., данных им в ходе дознания, следует, что примерно в 22 часа 31.03.2010 года поехал в свиносовхоз "Щербиновский" с целью купить рыбы. До лимана он не доехал, потому что была плохая дорога, остановил машину, поставил её на краю хутора, названия хутора он не помнит, и километра 2 шел пешком. Подошел к лиману, на берегу находились рыбаки, спросил у них есть ли рыба на продажу, на что они ответили, что у них нет рыбы. Прошел потом по побережью Ейского лимана около 1 километра, по пути встретил рыбаков восемь, но и них тоже не было рыбы на продажу. Около 00:30 часов рыбаки стали уходить с берега, проехал трактор, еще какая-то машина. Минут через пять он подошел к камышам возле дороги, увидел в камышах, что-то белое, подошел ближе и увидел 4 белых пропиленовых мешка белого цвета в которых находилась рыба. Спросил у уходящих рыбаков, чья это рыба, рыбаки ответили, что если хочешь забирай. До машины было далеко нести мешки, он посмотрел по сторонам и в 30 метрах увидел автомобиль УАЗ. Подошел к автомобилю УАЗ открыл дверь, и увидел спящего мужчину, на водительском сиденье. Рядом с машиной никого не было. Разбудил его и попросил, довести мешки с рыбой к своей машине, он ответил, чтобы он сложил мешки в салон автомобиля, а сам обратного лег спать. Тремиля А.П. перенес все 4 мешка в автомобиль УАЗ, начал закрывать дверь, и началась стрельба ракетниц. Подбежали люди в масках с оружием, которые задержали его и водителя. Позже задержали возле машины еще кого-то. Через 20 минут пограничники привели из зарослей камыша человека. Потом поставили их четверых возле машины, и пограничники начали приносить к машине мешки, палки, две лодки надувных. Пограничники позвонили по телефону и сообщили о задержании. Около 04:00 часов подъехала военная машина, начали фотографировать, он и задержанные пересчитали рыбу, лодки, мешки все, что находилось возле машины.
К показаниям Тремиля А.Н., данными подсудимым в ходе дознания о непризнании им своей вины, а также, что незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществлял самостоятельно, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты, уводом остальных участников преступления от уголовной ответственности, и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Сторона защиты - адвокаты Адонина, Абрамов, Деряженцева просили суд подсудимых Коломоец, Романченко, Кудлай оправдать в связи с их непричастностью к совершению инкриминируемого им преступления. Кроме того, сторона защиты в судебном заседании пояснила, что: дознание по уголовному делу в отношении их подзащитных было проведено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства; стороной обвинения не представлены доказательства предварительного сговора подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; показания допрошенных в судебном заседании сотрудников пограничной службы не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречивы, построены на предположениях, указанные свидетели являются заинтересованными лицами. Кроме того непричастность Коломоец, Романченко, Кудлай к совершению преступления, подтверждается показаниями свидетелей стороны защиты, допрошенных в судебном заседании.
Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о вине их подзащитных, и необходимости их оправдания в связи с отсутствием состава инкриминируемого преступления нельзя признать правомерными в силу следующего.
Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель Е. Е.А. в судебном заседании пояснил, что он является начальником разведывательно-поисковой группы отдела в г. Ейск службы г. Тимошевске Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России. В его должностные обязанности входит охрана Государственной границы РФ, а также водных биологических ресурсов. 31.03.2010 года он, во главе пограничного наряда "Секрет", в состав которого также входили К. А.В., П. А.А. и К. В.А., выдвинулись на место несения службы. Прибыв в район, расположенный в 5 км северо-восточнее п. Щербиновский, Щербиновского района, Краснодарского края, скрытно вышли к берегу Ейского лимана, выбрали место укрытия и организовали скрытое наблюдение за прилегающей местностью с целью выявления лиц, осуществляющих браконьерскую деятельность. Перед тем, как организовать скрытое наблюдение, они осмотрели всю прилегающую местность, на берегу, и на воде Ейского лимана, они ни чего не обнаружили. Примерно в 19 час. 30 мин., со стороны п. Щербиновский, к берегу моря приехал автомобиль – УАЗ зеленого цвета, из которого вышли четверо мужчин. Двое из них – Тремиля А.П. и Коломоец Е.Н., достали из машины две резиновые надувные лодки и мешки. Они же, надули лодки на берегу с помощью ножных насосов, после чего лодки и мешки отнесли к берегу лимана, спустили лодки на воду, уложили в них мешки, сели в лодки и отошли от берега. По характерным движениям лиц находившихся в лодках было видно, что они стали устанавливать сети. В то же время, остальные двое неизвестные, которые остались у автомобиля, тоже достали из него несколько мешков с содержимым. Один из них Романченко И.П. сел в автомобиль на водительское место, а другой – Кудлай Н.Н., взял мешок с содержимым и направился в сторону Ейского лимана. Там он вошел в воду и установил сети. Тремиля А.П. и Коломоец Е.Н. неоднократно выходили на берег подкачивали лодки и снова уходили на воду, где выбирали рыбу из сетей и складывали ее в мешки. Кудлай Н.Н., также заходил в воду к сетям, выбивал из них рыбу, складывал ее в мешок, и доставлял рыбу к автомобилю. Романченко И.П. сидел в автомобиле, время от времени выходил из нее и осматривал прилегающую местность. С момента приезда автомобиля УАЗ к берегу моря и до задержания лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы, пограничный наряд вел наблюдение за происходящим с использованием прибора ночного видения. Примерно в 01 час. 00 мин. 01.04.2010 года, после очередной переборки сетей Тремиля А.П., Коломоец Е.Н. и Кудлай Н.Н. стали снимать свои сети и укладывать их в мешки. Выйдя на берег, Тремиля А.П. и Коломоец Е.Н., извлекли из лодок мешки и отнесли к автомобилю. После того, как все оказались на берегу им была дана команда на задержание указанных выше лиц. После задержания была осмотрена территория и автомобиль. В автомобиле находились мешки с содержимым, по характерным признакам было установлено, что в них находилась рыба. Около машины находились мешки с рыбой, две надувных лодки, весла, мокрые прорезиненные комбинезоны, куртки, колья для установки сетей, насосы. До прибытия дознавателя пограничным нарядом была организована охрана задержанных и вещей. По прибытию дознавателя им был организован и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых, были зафиксированы следы преступления, осмотрена и пересчитана рыба. По окончании осмотра места происшествия, все вещи были изъяты и доставлены в отдел в г. Ейске.
Свидетели К. А.В., П. А.А., К. В.А. в судебном заседании дали аналогичные показания показаниям свидетеля Е. Е.А., пояснив, что они являются сотрудниками Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России. Во время несения службы в пограничном наряде «Секрет» на берегу Ейского лимана в период времени с 19 часов 30 минут 31.03.2010 года по 01 час 30 минут они вели наблюдение за Тремиля А.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н., которые осуществляли незаконный вылов рыбы в Ейском лимане, а Романченко осуществлял помощь и слежение за происходящим, после чего все были задержаны и по прибытию дознавателя были зафиксированы следы преступления, осмотрена и пересчитана рыба. По окончании осмотра места происшествия, все вещи были изъяты и доставлены в отдел в г. Ейске.
Свидетель В. Д.А. в судебном заседании пояснил, что он является государственным инспектором Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России. 01.04.2010 года около 3 часов ночи он прибыл на место происшествия на берег Ейского лимана участвовать в качестве специалиста при осмотре рыбы и лесковых сетей. На берегу находилось четверо неизвестных задержанных, которые находятся в зале судебного заседания. Он, как специалист, в присутствии дознавателя, двух понятых и задержанных, произвел осмотр обнаруженной в мешках рыбы: пиленгас, тарань, окунь, карась. Вся осмотренная рыба была свежая и имела следы объячеивающих орудий лова, в районе жаберных крышек имелись следы от поперечных перетяжек, кровоподтеки. При осмотре орудий лова – лесковых сетей в количестве 16 штук, они имели рыбью чешую, слизь и мелкую рыбу. Обнаруженные комбинезоны, надувные лодки были мокрые и имели рыбью чешую. Осмотр, замер рыбы и лесковых сетей производился с использованием рулетки. По окончанию осмотра места происшествия, обнаруженные вещи, рыба были помещены в мешки, которые были связаны и скреплены соответствующими бирками.
Свидетель Д. А.А. в судебном заседании пояснил, что 01.04.2010 года он вместе с Е. В.Н. были приглашены присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых на берег Ейского лимана в районе п. Щербиновский Щербиновского района. На берегу находились четверо задержанных и автомобиль УАЗ зеленного цвета. Возле автомобиля находились: сдутая резиновая надувная лодка, надутая резиновая лодка, два резиновых комбинезона, прорезиненная куртка, которые были мокрые, утепленный камуфлированный комбинезон, мешки, весла, два надувных насоса. В автомобиле в задней части кабины находились мешки, армейский рюкзак. В мешках, при их вскрытии, оказалась свежая рыба: пиленгас, тарань, карась, окунь, которая имела следы объячеивания, крови. Рыба, а также обнаруженные лесковые сети были осмотрены, замерены и пересчитаны специалистом. При осмотре обнаруженных комбинезонов и лесковых сетей было видно, что они мокрые и имеют рыбью чешую. При осмотре вещевого мешка в нем была также обнаружена свежая рыба. Все обнаруженные вещи в присутствии него и второго понятого были уложены в мешки и завязаны. В процессуальных документах, которые были оформлены дознавателем, он и второй понятой ставили свои подписи. Перед проведением осмотра, дознавателем были разъяснены права понятых.
Свидетель Е. В.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Д. А.А., в которых пояснил, что он действительно 01.04.2010 года на берегу Ейского лимана присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, обнаруженной рыбы, сетей, лодок, комбинезонов и других предметов. На берегу при осмотре обнаруженного, также присутствовали четверо задержанных.
Свидетель С. А.В., Т. А.Н. в судебном заседании пояснили, что они состоят в должности дознавателей ЧАПУ БО ФСБ РФ. По уголовному делу в отношении Тремиля, Кудлай, Романченко, Коломоец, они проводили дознание. Все процессуальные, следственные действия в рамках расследования уголовного дела проводились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, все процессуальные документы составлялись и подписывались в дату, указанную в документах. При ознакомлении обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, во всех процессуальных документах имелись подписи должностных лиц и свидетелей.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, так как они стабильны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены другими письменными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимых.
Кроме того, время и место совершения преступления подсудимыми подтверждается показаниями свидетелей К. А.В., П. А.А., К. В.А., Е. Е.А., которые являлись очевидцами совершенного подсудимыми преступления.
Наличие у подсудимых предварительного сговора на незаконный вылов водных биологических ресурсов и распределение ролей, подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, которые с момента приезда автомобиля УАЗ на берег Ейского Лимана примерно с 19 часов 30 минут 31.03.2010 года и до задержания Романченко, Тремиля, Коломоец, Кудлай, примерно до 01 час. 30 минут 01.04.2010 года вели за ними непрерывное, скрытое наблюдение, а также действиями подсудимых, которые были зафиксированы документально. Так Романченко И.П. привез на своем автомобиле УАЗ к берегу Ейского лимана Коломоец, Кудлай, Тремиля вместе с орудиями преступления (сети лесковые), надувными лодками, и другими предметами, осуществлял помощь в разборе орудий лова, а также следил за происходящей обстановкой во время, когда Тремиля, Коломоец и Кудлай осуществляли незаконный вылов рыбы.
Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Сообщением о преступлении, зарегистрированного в книге № 1 ОД и АП ЧАПУ БО ФСБ России за № 41 от 01.04.2010 года (т.1 л.д. 3);
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2010 года (т. 1 л.д. 5-7);
Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2010 года с фото таблицей к нему и приложением № 1 (т. 1 л.д. 8-28);
Актами осмотра рыбы и сетей от 01.04.2010 года (т. 1, л.д. 30-32);
Исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (т. 1 л.д. 33);
Сообщением федерального агентства по рыболовству от 21.05.2010 г. № <---> о местах миграционных путей к месту нереста рыбы (т.1 л.д. 168);
Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2010 года автомобиль марки <---> и фото таблица к нему (т. 1, л.д. 151-162);
Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2010 года двух резиновых лодок класса «омега», «уфимка »двух ножных насосов для лодок, двух весел и фото таблица к нему (т.1, л.д. 204-208);
Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2010 года комбинезоны черно зеленого цвета -2 шт., комбинезоны болотного цвета – 2 шт., куртки резиновой оранжевого цвета – 1 шт., куртки резиновые серого цвета – 2 шт., комбинезона утепленного камуфлированного цвета – 1 шт., штаны х/б серого цвета – 1шт., пары прорезиненных перчаток желтого цвета. и фото таблица к нему (т. 1 л.д. 214-220);
Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2010 года сетей жаберных в количестве 16 шт. и фото таблица к нему. (т. 1, л.д. 226-233);
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2010 года: сети лесковые жаберные; комбинезон (сапоги) прорезиненные черно-зеленого цвета, прорезиненная куртка оранжевого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные болотного цвета, прорезиненная куртка серого цвета, одна пара прорезиненных перчаток желтого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные болотного цвета, прорезиненная куртка серого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные черно-зеленого цвета, штаны х/б серого цвета, утепленный комбинезон, камуфлированного цвета; две лодки класс «омега» «уфимка» два резиновых ножных насоса черного цвета, два весла; от 26 апреля 2010 года – легковой автомобиль марки <--->; от 09 июня 2010 года – рыба пиленгас-123 шт., тарань-89 шт., карась – 27 шт., окунь-1 шт.
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.
Свидетель стороны защиты К. Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что он проживает в п. <---> 31.03.2010 года примерно 16 часов без предупреждения к нему домой приехал его знакомый Коломоец Е.Н. на автомобиле «Жигули» зеленого цвета, с водителем, который высадил его и уехал. В момент приезда Коломоец в доме находилась жена и дети. Коломоец Е.Н. при себе имел спиртное в рюкзаке и предложил выпить, так как у него 1 апреля День рождения. Во дворе домовладения Коломоец Е.Н. выпил немного спиртного, после чего сказал, что ему необходимо приобрести рыбу. На автомобиле Карпухина они вместе с ним и Попович поехали на берег Ейского лимана. По дороге неоднократно останавливались возле людей, которые находились на берегу, и спрашивали у них рыбу. Около 19 часов к ним подошел мужчина по имени Виктор, они предложили ему выпить, и некоторое время он сидел с ними. Коломоец Е.Н. спросил у Виктора, есть ли у него рыба, чтобы купить, на что он ответил, что есть. Коломоец Е.Н. купил у него рыбу, какую именно и какое количество, не знает. Примерно в 22 часа Карпухин и Попович легли спать, а Коломоец Е.Н., сказал, что пойдет прогуляется по берегу, взяв с собой рюкзак с рыбой. Через некоторое время его разбудили сотрудники пограничной службы, и потребовали документы. Коломоец в это время рядом не было. Позже от Коломоец ему стало известно, что его задержали сотрудники пограничной службы за незаконный вылов рыбы, который он не совершал. При каких обстоятельствах задержали подсудимого, он не видел, о случившемся известно со слов Коломоец.
Свидетель Г. А.А. в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Коломоец Е.Н. 31.03.2010 года примерно в 13-14 часов Коломоец Е.Н. попросил довезти его в п. Щербиновский Щербиновского района. При Коломоец Е.Н. был рюкзак, в котором, по мнению свидетеля, находилась стеклотара, что именно он не знает. Доехав до остановки п. Щербиновский, высадил Коломоец Е.Н., а сам уехал обратно в ст. Староминскую.
Свидетель П. А.М. в судебном заседании пояснил, что он находится в приятельских отношениях с К.. 31.03.2010 года Карпухин пригласил его в качестве водителя на его автомобиле «Нива» для поездки на лиман. Находясь в доме у К., к нему приехал его знакомый Коломоец. Из разговора П. понял, что у Коломоец <---> день рождения. Коломоец нужна была свежая рыба. По дороге на лиман они неоднократно останавливались и спрашивали у рыбаков, есть ли у них рыба, или нет. Приехав на берег, К. и Коломоец вышли из машины и начали употреблять спиртное, при этом П. из машины не выходил. Коломоец периодически куда-то уходил, и где-то купил рыбу. Когда стемнело Коломоец ушел, а он уснул в машине, и через некоторое время его и К. разбудили пограничники. П. и К. спросили у пограничников не видели ли они Коломоец, объяснив им, что он был с ними, а затем пошел искать, с кем можно выпить, что возможно он мог заблудиться. В ночь с 31.03.2010 г. на 1.04.2010 г. была ветреная погода, в связи с чем, с резиновой лодки установить сети было невозможно.
Свидетель Ш. Ю.П. в судебном заседании пояснил, что знаком с Коломоец Е.Н. как с жителем ст. Староминской. 31.03.2010 года в период времени с 16 часов до 21 часа Ш. Ю.П. находился на берегу лимана недалеко от пос. Щербиновский, ловил рыбу на удочку. В этот день видел Коломоец, который подъезжал к нему на красной «Ниве». Коломоец спросил у него, может ли он продать ему рыбу, на что он ответил, что рыбы нет, и они уехали, это было около 17:00 часов, разговор длился всего 5 минут. Куда уехал автомобиль, не видел. 31.03.2010 года был сильный ветер.
Свидетель защиты М. Н.Г. в судебном заседании пояснила, что она находится в любовных отношениях с Романченко И.П. 31.03.2010 года она в вечернее время находилась в ст. Староминской с Романченко И.П.. Около 21 часа на его телефон поступил звонок и по разговору она поняла, что звонил мужчина по имени Е. После разговора ФИО1 сказал ей, что необходимо забрать знакомого и они поехали в сторону г. Ейска. Приехав на место, она увидела заросли, воду, берег. Прождав некоторое время, попросила Романченко И.П., чтобы он отвез ее домой, но он отказался, сказав, что необходимо дождаться знакомого, из-за чего они поссорились и она пошла пешком домой. Были ли в машине Романченко И.П. какие–либо предметы для вылова рыбы, не знает, так как находилась на переднем пассажирском сиденье. Выловом рыбы Романченко И.П. в ее присутствии не занимался.
К показаниям свидетелей К. Б.Ю., П. А.М., М. Н.Г., в части того, что 31.03.2010 года Романченко И.П., Коломоец Е.Н. незаконной добычей рыбы не занимались, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются другими, выше исследованными в суде, доказательствами. Кроме того, указанные свидетели не были очевидцами преступления, совершенного подсудимыми. К. Б.Ю., П. А.М., М. Н.Г. в момент обнаружения подсудимых за незаконным выловом рыбы, находились в другом месте и об обстоятельствах случившегося узнали со слов подсудимых после событий. Свидетель К. Б.Ю. находится в дружеских отношениях с подсудимым Коломоец Е.Н., а свидетель М. Н.Г. состоит в любовных отношениях с подсудимым Романченко И.П., а потому суд считает, что их показания неправдивы, вызваны желанием увести подсудимых от уголовной ответственности. Показания свидетеля П. А.М. не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Г. А.А. и Ш.Ю.П., поскольку данные свидетели по существу об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела ничего, не пояснили, во время совершения подсудимыми преступления находились в другом месте.
Тщательно исследовав показания подсудимых, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и добытым в суде доказательствам, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности, а отрицание подсудимыми своей вины расценивает как избранный способ самозащиты.
К доводам стороны защиты и показаниям подсудимых о их непричастности к совершению указанного преступления, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вместе с тем, показания свидетелей Е. Е.А., К. А.В., П. А.А., К. В.А. суд признает достоверными, поскольку указанные лица являлись очевидцами совершенного подсудимыми преступления, их показания стабильны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу лиц, не усматривается, свидетели ранее не были знакомы с подсудимыми.
Действия Романченко И.П., Тремиля А.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н., квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору
Размер ущерба, причиненного подсудимыми в результате незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, определен правильно и обоснованно отнесен к крупному. При этом суд учитывает общее количество незаконно добытой подсудимыми рыбы, размер вреда, нанесенного ими водным биологическим ресурсам. Таксы, утвержденные постановлением правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, при определении размера ущерба, применены обоснованно.
Согласно п. «а» ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08.09.2008 года № 149, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что вся выловленная подсудимыми рыба имела следы объячеивания, характерные при вылове её сетью, что свидетельствует о незаконной её добыче.
Незаконными действиями подсудимых водным биологическим ресурсам причинен крупный ущерб в размере 32992 рублей, было уничтожено 240 экземпляров рыбы, при незаконном вылове применялись средства истребления рыбы - 16 жаберных лесковых сетей, на миграционных путях к месту нереста, что в совокупности свидетельствует о повышенной степени общественной опасности деяний, совершенных подсудимыми.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
Согласно общественной характеристике № <---> от 01.07.2010 года Тремиля А.П. проживает с женой и дочерью возрастом 5 лет, от первого брака имеет двух сыновей возрастом 17 и 18 лет, с которыми поддерживает отношения, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Из общественной характеристики № <---> от 01.07.2010 года, следует, что Романченко И.П. проживает с женой и двумя детьми, 2001 года рождения и 1992 года рождения, работает у частного предпринимателя столяром, по характеру спокойный, выдержанный, спиртными напитками не злоупотребляет, пользуется уважением соседей, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно общественной характеристике № <---> от 01.07.2010 года Коломоец Е.Н. проживает с женой и двумя детьми возрастом 18 и 13 лет, не работает занимается личным подсобным хозяйством (овощеводство), трудолюбивый, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Из общественной характеристики № <---> от 01.07.2010 года, следует, что Кудлай Н.Н. является пенсионером, проживает с сожительницей, имеет взрослых детей и малолетних внуков, по характеру очень спокойный, уравновешенный, пользуется уважением соседей, по месту жительства характеризуется положительно.
Из справок предоставленных МУЗ ЦРБ МО Староминский район от 15.04.2010 года подсудимые на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоят.
Согласно медицинских документов Кудлай Н.Н. имеет онкологическое заболевание щитовидной железы, сопутствующие заболевание гипертоническая болезнь.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Коломоец Е.Н., Тремиля А.П., Романченко И.П., суд признает наличие у подсудимых малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кудлай Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого онкологического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд принимает во внимание роль каждого из них в совершении преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности каждого подсудимого. При назначении наказания Тремиля, суд также учитывает частичное признание им своей вины.
Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что Коломоец Е.Н., Тремиля А.П., Романченко И.П. являются трудоспособными, имеют возможность получения дохода, имущественное положение подсудимых, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Кудлай Н.Н., суд считает, что смягчающее обстоятельство – тяжелая болезнь, а также то, что подсудимый является пенсионером, совершил преступление впервые, его имущественное положение, возможно признать исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела.
С учетом имущественного положения осужденных, реальности исполнения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимые виновны в причинении ущерба. Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52- ФЗ «О животном мире»; ст. 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 20.04.2007 г. № 57-ФЗ), иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 46 УК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Романченко И.П., Тремиля А.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства:
Коломоец Е.Н. в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;
Романченко И.П. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;
Тремиля А.П. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;
Кудлай Н.Н. с применением ст. 64 УК РФ в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа осужденным сроком на 2 года, при этом ежемесячно: Коломоец Е.Н. 5000 рублей в месяц, Романченко И.П., Тремиля А.П. 4166 руб. 67 коп. в месяц, Кудлай Н.Н. 1250 рублей в месяц с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Романченко И.П., Тремиля А.П., Коломоец Е.Н., Кудлай Н.Н. в возмещение вреда, причинённого водным биологическим ресурсам 32992 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля. Указанную сумму перечислить: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России) в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ИНН 2312119460, КПП 231232001, БИК 040349001, р/с 40101810300000010013, КБК 18911613000010000140, ОКАТО 03401372000.
Вещественные доказательства, по уголовному делу: сети лесковые жаберные в количестве 16 шт., комбинезон (сапоги) прорезиненные черно-зеленого цвета, прорезиненный плащ зеленого цвета, прорезиненная куртка оранжевого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные болотного цвета, прорезиненная куртка серого цвета, одна пара прорезиненных перчаток желтого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные болотного цвета, прорезиненная куртка серого цвета, комбинезон (сапоги) прорезиненные черно-зеленого цвета, штаны х/б серого цвета, утепленный комбинезон, камуфлированного цвета, две резиновые лодки хранящиеся на складе отделении (погз) н.п. Шабельское – уничтожить. Легковой автомобиль марки <--->,регистрационный номер <--->, зеленого цвета вернуть по принадлежности Романченко И.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Н. Гардер
Приговор вступил в законную силу с 25.11.2011 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер