К делу № 1-34/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «20» марта 2012 года.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Шведа А.А.,
подсудимого Киктева Д.А.,
защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение N <---> и ордер № <--->,
потерпевших П. А.Л. и П. Е.Ю.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киктева Д.А., родившегося <---> года в с. <--->, зарегистрирован там же по ул. <---> № <--->, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего ребенка 2011 года рождения, не работающего, судимого 03.12.2010 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Подсудимый Киктев Д.А. совершил два преступления, квалифицированных как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
25.10.2011 года примерно в 17 часов Киктев, находясь во дворе домовладения № 12, расположенного по ул. Делегатская в с. Ей-Укрепление, через не застекленное окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Оникс-54 ТЦ12 32П» стоимостью 3038 рублей, принадлежащий П. А.Л., чем причинил П. А.Л. ущерб на указанную сумму.
Он же Киктев 25.10.2011 года примерно в 19 часов, находясь во дворе домовладения № 12, расположенного по ул. Делегатская в с. Ей-Укрепление, через не застекленное окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 50 л, стоимостью 1540 рублей и алюминиевую флягу емкостью 38 л, стоимостью 1470 рублей, принадлежащие П. Е.Ю., чем причинил П. Е.Ю. материальный ущерб на сумму 3010 рублей.
Похищенное возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.
Выражая свое отношение к предъявленному ему обвинению, подсудимый Киктев заявил, что ему понятно обвинение, и он признает себя виновным в краже имущества, но не согласен, что ему вменяют незаконное проникновение в дом потерпевшего, поскольку он проник в дом с разрешения собственника.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киктев показал, что он в октябре 2011 года с семьей проживал на съемной квартире по ул. Делегатской, 10 в с. Ей-Укрепление, в доме № 12, по соседству ранее проживали П. А.Л. и П. Е.Ю. 25.10.2011 года Киктеву на сотовый телефон позвонил П. Е.Ю. и попросил забить гвоздями в доме дверь и окно, при этом П. Е.Ю. попросил зайти в дом, чтобы проверить было ли что-нибудь похищено. В тот же день примерно в 17 часов Киктев с молотком и гвоздями пошел к соседнему дому, с ним пошел гостивший в то время у его семьи У. В.И. Когда они пришли к дому П. Е.Ю., Киктев попросил У. В.И. подождать его у дома, при этом пояснив, что сосед просил проверить все ли на месте в доме. Киктев через окно, на котором отсутствовала рама, проник в дом, прошел по комнатам и решил забрать себе телевизор «Оникс», стоящий на тумбочке в зале. Данный телевизор он через окно передал У. В.И., сказав, что П. Е.Ю. попросил его себе забрать на хранение. После чего он через окно вылез из дома, и они вдвоем отнесли телевизор к Киктеву в летнюю кухню. В дальнейшем Киктев продал вышеуказанный телевизор знакомому В. С.В. за 1000 рублей.
Так же 25.10.2011 года примерно в 19 часов, находясь у себя дома, Киктев вспомнил, что видел в доме у П. Е.Ю. около входной двери алюминиевые кастрюлю и флягу. Ни кому не говоря, он пошел к дому П. Е.Ю., где так же как в первый раз пролез в дом, прошел по комнатам и у входной двери с внутренней стороны дома взял кастрюлю и флягу, которые через окно вынес на улицу и отнес к себе домой, поставив их у себя в летней кухни, чтобы никто из домашних не видел. После чего вернулся к дому П. Е.Ю. и при помощи молотка и гвоздей, которые ранее брал у себя дома, забил входную дверь и частично окно. Флягу и кастрюлю он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Киктева в инкриминируемых ему преступлениях.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего П. Е.Ю. следует, что он проживает в г. Ейске с гражданской супругой П. А.Л. В с. Ей-Укрепление по ул. Делегатской № 12 находится принадлежащее ему домовладение. В 2010 году им были приобретены алюминиевая кастрюля объемом 50 литров и фляга объемом 38 литров. Указанные емкости находились в домовладении в с. Ей-Укрепление. В конце ноября 2011 года ему позвонил Киктев, и сказал, что во дворе домовладения П. находились посторонние. П. попросил Киктева забить доской дверь и окно в доме, при этом разрешил проникнуть в дом, чтобы посмотреть было ли у него что-либо похищено, но Киктев отказался проникать в дом. В начале декабря П. позвонил участковый С. и сообщил о возможной краже в доме П., попросил приехать домой. В середине декабря 2011 года П. с П. А.Л. приехал домой в с. Ей-Укрепление по ул. Делегатской № 12, где обнаружили, что окно с задней стороны жилого дома разбито. Однако входная дверь была закрыта на навесной замок. Из дома были похищены телевизор «Оникс» принадлежащий П. А.Л. и алюминиевые кастрюля и фляга принадлежащие ему. О данном факте было сообщено в полицию. Впоследствии он узнал, что кражу имущества совершил Киктев Д.А. Похищенное ему возвращено, претензий к Киктеву он не имеет.
При уточнении времени звонка подсудимого о возможном проникновении в дом П. Е.Ю. посторонних и его просьбой забить дверь, потерпевший пояснил, что звонок был примерно за неделю до того, как ему позвонил участковый.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей П. А.Л. следует, что она проживает в г. Ейске вместе с гражданским супругом П. Е.Ю. В с. Ей-Укрепление по ул. Делегатской № 12 находится принадлежащее П. Е.Ю. домовладение. В 2010 году ею был приобретен телевизор «Оникс». Указанный телевизор находился в указанном домовладении в с. Ей-Укрепление. П. и Киктев время от времени созванивались. В середине декабря 2011 года она с П. Е.Ю. приехала домой в с. Ей-Укрепление по ул. Делегатской № 12, где обнаружили, что окно с задней стороны домовладения разбито. Однако входная дверь была закрыта на навесной замок. В доме была обнаружена пропажа телевизора «Оникс» принадлежащего П. А.Л. и алюминиевых кастрюли и фляги, принадлежащих П. Е.Ю. О данном факте было сообщено в полицию. Впоследствии она узнала, что кражу имущества совершил Киктев Д.А. Похищенное ей возвращено.
Из показаний в судебном заседании свидетеля С. В.В. следует, что в начале декабря ему стало известно о возможном хищении из дома в с. Ей-Укрепление по ул. Делегатской № 12, в связи с чем он позвонил П. Е.Ю., который находился в г. Ейске и попросил приехать. Во время разговора по телефону П. сказал, что ему несколько дней назад позвонил Киктев, и сообщил, что у П. во дворе находились посторонние и П. попросил Киктева проверить, не пропало ли что-нибудь у него в доме, но Киктев отказался проникать в дом. По приезду потерпевшего было установлено, что из его дома пропали телевизор «Оникс», алюминиевые кастрюля и фляга. 20.12.2011 года примерно в 10 часов, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете УУМ ОМВД России по Щербиновскому району в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25, к нему пришел Киктев, при этом на тот момент С. В.В. было известно, что Киктев совершил кражу телевизора, алюминиевой кастрюли и фляги из дома П. Е.Ю. в с. Ей-Укрепление, так как 19.12.2011 года по данному факту лично с Киктевым общался в с. Ей-Укрепление. Киктев внес в кабинет к нему алюминиевые флягу и кастрюлю, сказав, что именно эти предметы он похитил у П. в доме 25.10.2011 года и желает их выдать для приобщения к материалам уголовного дела.
Из показаний свидетеля У. В.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 25.10.2011 года около 17 часов вечера, когда он находился в гостях у дочери У. Н.В., проживающей с сожителем Киктевым в с. Ей-Укрепление по ул. Делегатская, 10, Киктев в летней кухни взял молоток и гвозди, объяснив, что он идет к соседу П. забивать дверь. У. В.И. пошел с Киктевым, когда они подошли к дому П., Киктев сказал, что П. просил проверить все ли на месте в доме, и через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, проник в дом. Примерно через минуту Киктев передал в окно телевизор «Оникс», объяснив, что П. просил забрать телевизор на хранение себе. У. В.И. взял телевизор, Киктев вылез через окно и они отнесли телевизор домой, где Киктев установил его в летней кухни. В последствии он узнал, что Киктев вышеуказанный телевизор продал, за сколько и кому именно не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что Киктев похитил в доме у П. кастрюлю и флягу.
Из показаний свидетеля В. С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что осенью 2011 года он, проезжая на автомобиле в ст. Старощербиновской перекресток улиц Шевченко и Чкалова, встретил Киктева. Присев к В. С.В. в автомобиль, Киктев в ходе разговора пояснил, что ему срочно нужны деньги и предложил В. С.В. приобрести новый телевизор «Оникс» за 1000 рублей, который находится у него дома в с. Ей-Укрепление. В. С.В. согласился купить данный телевизор. В тот же день вечером В. С.В. приехал домой к Киктеву и тот отдал ему обещанный телевизор, при этом упомянул, что телевизор принадлежит ему (Киктеву), но ему нужны срочно деньги. От сотрудников полиции В. С.В. стало известно, что в октябре 2011 года Киктев похитил вышеуказанный телевизор.
При оценке доказательств суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он проник в дом П. с разрешения собственника, поскольку сведения сообщенные подсудимым в суде не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый в конце ноября позвонил ему и сообщил о том, что в его дворе находились посторонние и П. разрешил Киктеву зайти в дом и посмотреть все ли на месте, т.е. разрешение проникнуть в дом Киктеву было дано уже после того, как им была совершена кража 25.10.2011 года. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С., из которых следует, что П. Киктеву было разрешено проникнуть в его дом после совершения кражи. При изложенных обстоятельствах суд показания подсудимого в части проникновение в жилое помещение с разрешения собственника расценивает как ложные, данные с целью смягчить ответственность за содеянное.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Киктев совершил два преступления, квалифицированных как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Киктев совершил два преступления, каждое из которых является тяжким.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается при назначении вида и срока наказания.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его явку с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенных Киктевым преступлений, данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Киктева Д.А. признать виновным и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (эпизод от 25.10.2011 г. 17 часов) в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (эпизод от 25.10.2011 г. 19 часов) в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания для Киктева считать условной с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказаний, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган исполнения наказания осужденного для регистрации.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному Киктеву наказанию присоединить наказание по приговору от 03.12.2010 года в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, наказания по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Киктеву оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу с 31.03.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного
А.А. Довженко