К делу 1-40/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «27» марта 2012 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,
подсудимого Окинча В.В.,
защитника - адвоката Щербиновского филиала № 1 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,
потерпевшего Б.А.В.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Окинча В.В., <---> года рождения, уроженца ст. <--->, проживающего без регистрации по месту жительства ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29.09.2007 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15.05.2008 года по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.09.2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 13.05.2011 года, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Окинча В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Окинча В.В. 09 февраля 2012 года в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, напротив домовладения № 4 по ул. Красноармейской в ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края из корыстных побуждений умышленно открыто похитил принадлежащую гражданину Б.А.В. мужскую шапку из меха норки светло-коричневого цвета, стоимостью 875 рублей, причинив Б. А.В. материальный ущерб на сумму 875 рублей. Несмотря на требования гражданина Л. Ю.Ю. вернуть Б. А.В. похищенное имущество, Окинча В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Окинча В.В. принес мужскую шапку из меха норки в занимаемый им дом № <---> по ул. <---> в ст. <--->, где она и была изъята сотрудниками полиции.
Подсудимый Окинча В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что вечером 08.02.2012 года он у себя дома по адресу ул. <--->, в ст. <---> с друзьями Б. С. и Н. отмечал свой день рождения, употребляли водку. Около 23 часов он и Б. купили еще водки, и, возвращаясь домой, встретили ранее незнакомых ему Б. А.В. и Л. Ю.Ю. Один из них его оскорбил, он подошел выяснить причину, и Б. ударил его в лицо. После драки с Б. он поднял с земли не принадлежавшую ему меховую шапку, которую принес к себе домой. Шапку у него изъяли сотрудники полиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Окинча В.В. в протоколе допроса от 18.02.2012 года (л.д.115-117) следует, что, подняв с земли меховую шапку, он, Окинча В.В., сказал Б. А.В.: « Это мой презент! Я оставлю ее себе», возвращать шапку Б. А.В. не собирался.
В судебном заседании подсудимый Окинча В.В. пояснил, что он действительно давал такие показания, допускает, что мог сказать так, но шапка ему нужна не была.
Признавая показания подсудимого Окинча В.В., допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления:
Потерпевший Б. А.В. в судебном заседании показал, что 08.02.2012 года вечером он выпил пива. После 20 часов он и Л. Ю.В. были в гостях у Д. В., где распивали спиртные напитки. Из-за сильного опьянения, что происходило в дальнейшем, помнит плохо. Со слов Л. Ю.Ю., по дороге домой они встретили двух ранее незнакомых им парней. В ходе конфликта он, Б. А.В., почувствовал удар в левое ухо, в затылочную часть головы, от которого упал. Пришел в себя в машине участкового инспектора, которого вызвал Л.. Они ехали домой к Окинча, который забрал его норковую шапку, бывшую в употреблении, приобретенную им на рынке в г. Ейске зимой 2011 года за 2000 рублей. Л. сообщил, что он просил Окинча вернуть шапку, но Окинча отказался это сделать, сказав, что это «презент». Шапка ему возвращена, с ее оценкой согласен.
Из показаний свидетеля Д. В.А., изложенных в протоколе допроса от 18.02.2012 года (л.д. 110-111), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 8.02.2012 года у нее в гостях находились Л. Ю.Ю. и Б. А.В., употребляли спиртные напитки. После их ухода каких-либо посторонних шумов и криков со стороны улицы она не слышала.
Из показаний Л. Ю.Ю., изложенных в протоколе допроса от 16.02.2012 года (л.д. 105-106), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и Б. А. примерно до 23 часов 30 минут 8.02.2012 года были в гостях у Д. В., выпили на троих литр водки. По дороге домой у него и Б. возник словесный конфликт с двумя ранее незнакомыми им молодыми мужчинами. Один из парней, как потом выяснилось Окинча В., ударил Б. кулаком в голову, от чего последний упал, а парень продолжил наносить Б. удары ногой по туловищу. Он, Л. Ю.Ю., и другой молодой человек Б. С.С. прекратили драку. Один из парней поднял с земли норковую шапку, принадлежащую Б. На его (Л. Ю.Ю.) просьбу оставить шапку, парень ответил, что шапку не отдаст, а заберет ее себе как «презент».
Свидетель Б. С.С. в судебном заседании показал, что 08.02.2012 года он и Н. были в гостях у Окинча В., где отмечали последнему день рождения, употребляли спиртное. Ночью он и Окинча В. пошли купить еще водки. Впереди них по дороге шли ранее незнакомые им Б. и Л., которые что-то крикнули. Окинча подошел к ним, и между ним и Б. началась драка. После драки он видел в руках у Окинча меховую шапку. Мужчины крикнули, чтобы шапку им вернули, Окинча сказал, что это «презент». Шапку Окинча принес к себе домой.
Свидетель Н. А.А. в судебном заседании показал, что 08.02.2012 года вечером он и Б. были в гостях у Окинча. После 23 часов у них закончилось спиртное, и Окинча В. и Б. С. пошли за спиртным. Минут через 30 они вернулись со следами побоев, сказали, что подрались. В руках у Окинча В. была шапка, он положил ее на диван, объяснив, что нашел ее. Через некоторое время приехали участковый и потерпевшие.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным представленным стороной обвинения доказательствам, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законом:
- протоколом принятия устного заявления Б. А.В. от 09.02.2012 года, в котором Б. А.В. заявил, что 09.02.2012 г. около 00 часов 30 минут неустановленный парень, находясь на проезжей части напротив дома № 4 по ул. Красноармейской в ст. Новощербиновской Щербиновского района, открыто похитил у него норковую шапку стоимостью 2000 рублей (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2012 года - территории напротив дома № 4 по ул. Красноармейская в ст. Новощербиновской Щербиновского района. (л.д. 10-12), где дано описание места происшествия, и фототаблицей к нему (л.д. 10-13);
- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2012 года и фототаблицей к нему – прилегающей территории и дома № <---> по ул. <---> в ст. <--->, где отражено, что в жилой комнате дома на диване среди вещей, свитеров, курток, находится норковая шапка; шапка изъята(л.д. 14-18);
- отчетом № <---> ОМВД от 14.02.2012 года по оценке рыночной стоимости меховой шапки, согласно которого рыночная стоимость осмотренной мужской шапки, изготовленной из меха норки, составляет 875 рублей (л.д. 20-33);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2012 года – полиэтиленового пакета № 1, в котором находится мужская меховая шапка, где отражены индивидуальные признаки шапки (л.д. 44-45).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2012 года № <---> Окинча В.В., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяний Окинча В.В. не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Окинча В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя, либо других лиц не представляет (л.д. 94-96).
Оценив заключение экспертизы в отношении Окинча В.В. в совокупности с другими доказательствами, установленными обстоятельствами дела, данными о личности Окинча В.В., его поведением в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого Окинча В.В. вменяемым.
Действия подсудимого Окинча В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно общественной характеристике № <---> от 20.02.2012 года, данной руководителем ТОС № <---> Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, Окинча В.В. с мая 2011 года проживает без регистрации в ст. <--->, по ул. <--->, сожительствует с М. В.Н. Злоупотребляет спиртными напитками, домовладение и приусадебный участок содержит в неудовлетворительном состоянии.
Со слов подсудимого, он не злоупотребляет спиртным, к административной ответственности привлекался 1 раз, ухаживает за прабабушкой М. А.Н., ограниченной в движении, 78 лет, проживающей в ст. Старощербиновской, по ул. Фрунзе, 14; месяц назад М. В.Н. родила ребенка, отцовство которого он не смог установить из-за отсутствия регистрации. В настоящее время он изменил образ жизни, работает по найму без оформления трудовых отношений, доход его семьи складывается из его нерегулярного заработка.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Окинча В.В., судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Окинча В.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; личность виновного; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Окинча В.В., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, назначаемого в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), без реального отбывания при применении ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Окинча В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания для него считать условной с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Окинча В.В. обязанности: не выезжать на постоянное место жительство за пределы Щербиновского района Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в такой орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Окинча В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: норковую шапку, хранящуюся под сохранной распиской у Б.А.В., признать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В. Деревянченко
Приговор вступил в законную силу с 07.04.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Н.В. Деревянченко Н.В.