К делу № 1-45/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская «16» апреля 2012 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,
с участием государственного обвинителя Шведа А.А.,
подсудимых Гайноченко В.Н., Лютенко А.А.,
защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № <---> и ордер № <--->,
при секретаре Соловьёвой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гайноченко В.Н., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,
Лютенко А.А., <---> года рождения, уроженца и жителя с. <--->, ул. <--->, корп. <--->, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гайноченко и Лютенко совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.
С неустановленного времени до 12 час. 15 мин. 12 октября 2011 года Гайноченко В.Н. и Лютенко А.А., действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, без надлежащего на то разрешения вышли на самоходном транспортном плавающем средстве – «Казанка <---> бортовой номер <---> с двумя двигателями «<--->» в акваторию залива в точку с координатами 46044’895’’ с.ш. 038023’190’’, в.д., напротив с. Глафировка Щербиновского района, где с использованием сети незаконно добыли рыбу: шемая азово-черноморская – 9 штук, судак – 115 штук, тарань – 135 штук, рыбец – 2 штуки, чем причинили государству крупный ущерб на общую сумму 36 405 рублей. Своими незаконными действиями подсудимые нарушили ст.ст. 1, 2, 6, 11, 16, 24, 26, 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 48.1 «Правил рыболовства для территории Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Государственного комитета по рыболовству № 149 от 0809.2008 года.
Подсудимые Гайноченко В.Н. и Лютенко А.А. в суде вину свою не признали, показали, что действительно в указанное время, они на моторной лодке выходили в залив, но для ловли рыбы удочками. На воду они вышил рано утром, поездили по заливу, затем пытались поймать рыбу удочками, но у них не клевало. Они стали возвращаться, по пути увидели пластиковые бутылки, которые попытались обойти, но намотали на винт сети. Они попытались распутать их, в это время к ним подошёл катер с пограничниками. После этого они взяли у них нож, освободили винт от сетей. В это время катер протралил воду примерно в 50 метрах вокруг. Подъехавшие лица нашли сеть с рыбой и мешок, в котором, как позже оказалось, находилась также рыба. Они сразу сказали, что это не их сети и рыба. Лютенко также показал, что когда он давал объяснения Умрихину, тот сказал, что если они признаются, то им ничего за это не будет. После этого он подписал объяснение, в котором было указано, что сети и рыба их. Гражданский иск они также не признают, поскольку преступления не совершали.
Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:
Свидетель У. С.А. в суде показал, что он с П. К.В. и В. Д.С. 12 октября 2011 года на судне поисково-спасательного отряда <адрес> вышли на патрулирование в акваторию Таганрогского залива. Напротив с. Глафировка, примерно в 200 м. от ставного невода они заметили лодку с двумя неизвестными на борту. После того, как они стали подходить к ним ближе, лодка начала движение в сторону берега, но потом остановилась. Он в этот момент производил фотосъемку. Он отчётливо видел, как один из находящихся в лодке людей выбросил за борт какой-то светлый предмет, похожий на полипропиленовый мешок, а затем поштучно стал выбрасывать рыбу. Когда они подошли к Казанке, оказалось, что на винты её двигателей намотана сеть. Примерно в пяти метрах от лодки на воде они обнаружили мешок с рыбой, вокруг лодки наплаву также была поштучная рыба, всё это было зафиксировано на фотоаппарат. Также они вытянули из воды сеть, в которую запутался винт. Она была перебрана наполовину, в другой была рыба. После этого они отбуксировали лодку с подсудимыми на причал МЧС, он отобрал от подсудимых объяснения, а в присутствии понятых были осмотрены лодка и рыба, составлены другие процессуальные документы. Он настаивает на том, что Лютенко сначала пояснил, что сети, а также выброшенный мешок принадлежит им, но впоследствии стал это отрицать.
Свидетели В. Д.С. и П. К.В. дали аналогичные показания по ходу задержания подсудимых. Каждый из них пояснил, что лодка подсудимых была в пределах хорошей видимости, они видели, что один из лиц, находящихся в лодке, выбрасывал за борт предмет, похожий на мешок.
Свидетели П. И.П. и П. С.С. пояснили, что в октябре 2011 года они были приглашены в качестве понятых на причал МЧС при осмотре лодки подсудимых, также в их присутствии была пересчитана рыба. Подсудимые были одеты в рыбацкую одежду, которая была испачкана рыбьей чешуей. При осмотре лодки они видели на заклёпках обрывки рыболовной сети. В лодке были обнаружены несколько пустых полипропиленовых мешков. В их присутствии рыба была пересчитана, составлен протокол, они его подписали. П. также показал, что в лодке никаких рыболовных удочек не было. Он также слышал, как один из задержанных говорил с сарказмом, что если сети их, то и рыба тоже их. Также они осмотрели лодку «<--->», на дне которой также было много рыбьей чешуи и слизи. П. показал, что по поведению задержанных он понял, что один из них признаётся, что сеть и рыба их, а другой всё категорически отрицает.
Свидетель П. С.П. показал, что в октябре 2011 года он в качестве специалиста на причале ПСО МЧС России г. Ейска присутствовал при осмотре рыбы. Там же находились понятые и подсудимые. При осмотре рыбы он установил, что она выловлена сетями, поскольку имела поперечные перетяжки в районе жаберных крышек, сбитую в этих местах чешую, кровоподтёки.
Свидетель Р. Л.Л. в суде показал, что участвовал при осмотре рыбы. Часть рыбы была в мешке, часть выпутали из сети. Рыбу пересчитали, составили протокол, который он подписал.
Свидетель Ш. В.А. в суде подтвердила, что лодка Казанка с одним двигателем принадлежит ей. Этой лодкой она ещё летом 2011 года разрешила пользоваться Лютенко, выдав доверенность. Позже узнала, что его задержали пограничники. Лютенко брал лодку для того, чтобы кататься по лиману.
Из показаний свидетеля Ц. М.А., оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2011 года он вместе с М. вышли в море в районе Ейского лимана Таганрогского залива, чтобы совершить патрулирование. По указанию начальника они взяли на борт трех сотрудников государственной инспекции. При осуществлении патрулирования они увидели моторную лодку с двумя гражданами на борту и подошли к ней. В этот момент лодка начала движение, но через непродолжительное время остановилась. Во время подхода к ней, один из находящихся на борту выбросил в воду мешок светлого цвета с каким-то содержимым. Подойдя ближе, они увидели, что на винт намотана сеть (т. 1 л.д. 122-124).
Аналогичные показания дал в суде свидетель М. М.Л.
Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2011 г., в ходе которого была осмотрена лодка <---> бортовой номер <---> с двумя двигателями <---> а также одежда Лютенко и Гайноченко. Установлено, что указанные лица одеты в рыбацкие комбинезоны, на которых имеются следы слизи и рыбьей чешуи. При осмотре лодки в ней обнаружены большое количество рыбьей чешуи, на заклёпках корпуса имеются остатки лессовой сети, в лодке обнаружены предметы, среди которых устройство для траления, удочек среди предметов не имелось. При осмотре мешка с рыбой установлено, что в нём содержится рыба: шемая азово-черноморская – 9 штук, судак – 101 штука, тарань – 106 штук, рыбец – 2 штуки, на некоторых особях в районе жаберных крышек обнаружены остатки лессового полотна. Также осмотрена лессовая сеть, в которой оказалось судака 14 штук и тарани 29 штук (т. 1, л.д. 6-20);
- копией судового билета и доверенности, что лодка «Казанка 5М4» с одним двигателем Вихрь принадлежит Шевченко В.А. (т. 1, л.д.30-31);
- планом-схемой места нарушения и задержания и фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления, зафиксирован ход обнаружения и изъятия мешка и лессовой сети с рыбой (т. 1, л.д. 60-63);
- протоколом выемки от 08.11.2011 г. и протоколом осмотра от 09.11.2011 г., в ходе выемки у У. С.А. были изъяты две фотографии, сделанные им при задержании подсудимых, из которых видно, как из лодки выбрасывается белый предмет, а также, что на ветровом стеле лодки прикреплён полог, вокруг лодки мёртвая рыба и мешок (т. 1, л.д. 86,87);
- выпиской из журнала выхода и возвращения МПС 12.10.2011 года отделения в н. п. Шабельское, подтверждающей, что на пограничную заставу лица, управляющие лодкой <--->, не сообщили о выходе МПС в Таганрогский залив (т. 1, л.д. 181);
- протоколами выемки от 18.01.2012 г. и 21.01.2012 г., и протоколами осмотров от этих же дат, в ходе которых были осмотрены куртка, комбинезон, сети, заброды и другие изъятые предметы, на указанных вещах имеются остатки рыбьей чешуи. Также осмотрена рыба, её количество и родовая принадлежность совпадает с количеством изъятой рыбы (т. 2 л.д.15, 29, 16-23, 30-33).
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.к. они незаконно добыли водные биологические ресурсы группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного средства.
Доводы подсудимых и защитника о том, что не доказана вина, противоречат указанным выше доказательствам.
Показания подсудимых противоречат всем представленным доказательствам, суд считает их надуманными, не соответствующими действительности, направленными на то, чтобы уйти от ответственности и расценивает их как способ защиты. Напротив показания свидетелей последовательны, согласуются между собой.
Согласно постановлению № <---> г. от 25.10.2011 года Лютенко был привлечён к административной ответственности за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов, ему назначено наказание в виде штрафа (т. 1, л.д. 186).
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гайноченко, является наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.
Суд учитывает, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, характеризуются по месту жительства положительно.
Суд считает, что цели наказания в отношении них, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. На основании ч. 3 ст. 6 УК РФ, с учётом материального положения подсудимых суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на срок три года.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как подсудимые виновны в причинении ущерба государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гайноченко В.Н., Лютенко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере сто тысяч восемь рублей каждому.
В соответствии с ч. 3 ст. 46УК РФ рассрочить выплату штрафа каждому осужденному на срок три года с ежемесячной выплатой по 2778 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделении (погз) г. Ейска службы в г. Тимашевске ЧАПУБО ФСБ России: рыбу шемая азово-черноморская – 9 штук, судак – 115 штук, тарань – 135 штук, рыбец – 2 штуки, сеть лесковая 1 шт., ящик пластиковый черного цвета - 1 шт., устройство для траления – кошка с веревкой-1шт., сапоги-заброды темного цвета-2 шт., комбинезон прорезиненный темного цвета-1шт., куртка прорезиненная зеленого цвета-2 шт., штаны прорезиненные зеленого цвета - 2 шт., мешок полипропиленовый белого цвета – 5 шт., перчатки полурезиновые – 2 пары, перчатки тряпичные – 1 пара, металлическое ведерко -1шт., мешок целлофановый – 1 шт., шнурок с ручкой черного цвета -1шт. – уничтожить. Пакет № 1 с образцом сетного полотна хранить при уголовном деле. Лодку <---> бортовой номер <---> с одним двигателем <---> и якорь металлический с веревкой - возвратить по принадлежности Шевченко В.А. Один лодочный двигатель «Вихрь 30» конфисковать в доход государства.
Взыскать с Гайноченко В.Н., Лютенко А.А. солидарно в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 36 405 (тридцать шесть тысяч четыреста пять) рублей. Указанную сумму перечислить: на счёт Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Управление Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН 2312119460, р/с 40101810300000010013, КБК 18911613000010000140, КПП 211232001, БИК 040349001, ОКАТО 03401372000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу с 27.04.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын