к делу № 1-49 /2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская "2"мая 2012 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Довбни А.А.,
подсудимого Савкова С.М.,
защитника Гилёвой Е.П., представившего удостоверение № <---> и ордер <--->,
потерпевшей Л. Н.А.,
при секретаре Соловьевой О.А,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савкова С.М., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Савков совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
02.03.2012 года, примерно в 01 час 00 минут, Савков С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества и осуществляя его, с целью мести Л. А.Г. за не возврат последним денежных средств, проник на территорию хозяйственного двора домовладения № 53, расположенного по ул. К. Маркса, ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, где, действуя умышленно, при помощи принесенных с собой спичек поджог стог сена люцерны массой две тонны, стоимостью 6000 рублей, и стог соломы массой две тонны, стоимостью 2400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. После чего с места происшествия скрылся.
Савкову вменяется, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путём поджога.
Подсудимый Савков в суде вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что действительно в указанное время, при изложенных обстоятельствах он, решив отомстить Л. А.Г., за то, что тот не отдал ему причитающиеся за его работу денежные средства, пошел к нему домой, прихватив с собой спички. Сначала он поджог один стог, а затем другой, убедившись, что они разгорелись, он перелез через забор и вернулся домой. В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает полностью.
Потерпевшая Л. Н.А. в суде показала, что её муж Л. А.Г. раньше поддерживал дружеские отношения с подсудимым. Ночью 2 марта 2012 года их разбудил сосед и сообщил, что на территории их хозяйственного двора горит сено. Они побежали на хоздвор, но два стога уже сгорели, даже не понадобились пожарные. Ущерб от поджога для их семьи значительный, поскольку она в семье работает одна, получает заработную плату примерно 6 тысяч рублей, муж занимается подсобным хозяйством, а также имеет небольшой доход от случайных заработков. Она просит суд взыскать с виновного сумму причинённого ущерба 8400 рублей.
Свидетель Л. А.Г. дал аналогичные показания.
Свидетель Г. В.М. в суде показал, что проживает по соседству с Л.. 2 марта 2012 года примерно в 01 час он смотрел телевизор и увидел зарево. Он сказал жене, чтобы та вызвала пожарную охрану, а сам побежал к Л. сказать, что у них на огороде горит сено. Когда подъехали пожарные, то два стога уже сгорели. Он также видел следы на снегу, ведущие к копнам от соседнего пустующего плана, которых до этой ночи не было.
Вина Савкова С.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом явки с повинной от 02.03.2012г., в котором Савков признался в совершённом им преступлении (л.д. 24).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2012г., в ходе которых было осмотрено домовладение № 53 по ул. К. Маркса ст. Старощербиновской Щербиновского района и установлено место нахождения сгоревших стогов, а также с места происшествия изъят гипсовый слепок следа обуви 42-го размера (л.д. 10-15). Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2012 г., в результате которого у Савкова С.М. была изъята пара обуви черного цвета 42-го размера (л.д. 16-19).
Заключением трасологической экспертизы № <---> от 16.03.2012 г. установившей, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, гипсовый слепок которого представлен на экспертизу, оставлен полуботинком на правую ногу, изъятым у Савкова С.М. (л.д. 56-59).
Сумма причинённого ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается справками о заработной плате потерпевшей, составляющей 10 тыс. рублей, справкой о составе семьи, на её иждивении находится двое малолетних детей, а также справкой о стоимости сена люцерны и соломы (л.д. 29, 31, 33, 34).
Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия Савкова на ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать на указанную норму закона, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде не установлено, что он действовал из хулиганских побуждений. Между ним и Л. А.Г. сложились неприязненные отношения, поджигал стога Савков из мести.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
В суде установлено, что стога, которые поджог подсудимый, находились на хоздворе далеко от каких-либо иных объектов, что исключало возможность распространения огня на них, по показаниям свидетелей до приезда пожарных стога сгорели.
Таким образом, действия подсудимого Савкова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Об умысле на умышленное уничтожение имущества говорят целенаправленные действия подсудимого, которые свидетельствуют о том, что он желал наступления уничтожения имущества Л. А.Г.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Гражданский иск Л. Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания иска ответчиком. Сумма иска обоснована и подтверждается представленными суду доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Савкова С,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с вычетом из заработка в доход государства 15 процентов ежемесячно.
Взыскать с Савкова С.М. в пользу Л.Н.А. 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок обуви 42-го размера, пару полуботинок черного цвета 42-го размера, спичечный коробок со спичками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Щербиновскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу с 14.05.2012 года
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын