К делу № 1-52/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская «23» мая 2012 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Довбня А.А., помощника прокурора Швед А.А.,
подсудимого Кияшко Р.Г.,
защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кияшко Р.Г., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего СПК (колхоз) им. «Димитрова» животновод, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кияшко Р.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кияшко Р.Г. 03.12.2011 года около 14 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № 17 ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, дом № 172 дознавателя ОД ОМВД России по Щербиновскому району капитана полиции Щ.О.С., достоверно зная, что сотрудник полиции Щ. О.С. находится при исполнении своих должностных полномочий, а также то, что в ее полномочия входит принятие процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, осуществил дачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, положив денежную сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, пять денежных купюр достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей, в книгу «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации», лежавшую на рабочем столе сотрудника полиции Щ. О.С., преследуя цель и желая благосклонно расположить к себе дознавателя ОД ОМВД России по Щербиновскому району капитана полиции Щ.О.С..
Однако Кияшко Р.Г. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку дознаватель ОД ОМВД России по Щербиновскому району капитан полиции Щ.О.С. отказалась от получения предмета взятки. После чего, незаконные действия Кияшко Р.Г. были пресечены сотрудником полиции ОРГ (ЭБ и ПК) ОМВД России по Щербиновскому району.
Подсудимый Кияшко Р.Г. после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил, что со стороны сотрудника полиции В. В.Н. и ст. дознавателя ОД ОМВД России по Щербиновскому району Щ. О.С. была провокация на дачу взятки должностному лицу. Кроме того в своих показаниях он показал, что 29.11.2011 года он был задержан сотрудниками полиции за хищение тюка сена с территории СПК (колхоза) им. «Димитрова». Во время оформления документов сотрудник полиции В. В.Н. сообщил, что может договориться, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. В первых числах декабря 2011 года ему на сотовый телефон поступил звонок от В. В.Н., который сообщил, что необходимо принести в отдел полиции 5000 рублей на нужды отдела и передать их дознавателю, у которой находится материал проверки по факту хищения тюка сена. Денежные средства в сумме 5000 рублей передавал дознавателю Щ. О.С. в ее служебном кабинете. По действиям дознавателя, он понял, что деньги необходимо положить в книжное издание - УК РФ, лежащее на ее рабочем столе. После того, как денежные средства были переданы, в служебный кабинет зашли сотрудники полиции с понятыми, которые сообщили, что он задержан за дачу взятки.
К данным показаниям подсудимого о непризнании им своей вины в виду провокации со стороны правоохранительных органов, суд относится критически, поскольку они были вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, являлись способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, и представленных стороной обвинения доказательств вины Кияшко Р.Г..
В ходе судебного заседания, после допроса свидетелей и исследования письменных доказательств, подтверждающих вину подсудимого, Кияшко изменил свои показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что действительно в указанное время, при изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельствах, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Показания подсудимого о его виновности в совершении преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, вина Кияшко Р.Г. в совершенном им преступлении, полностью нашла свое подтверждение:
Свидетель В. В.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району. 29.11.2011 года, в вечернее время суток он в составе рейдовой группы в которую входил стажер К. В.В. и инспектор К. А.В. осуществляли рейдовое мероприятие в ст. Новощербиновской. Задачей группы было выявление и пресечение преступлений. На территории молочного комплекса СПК колхоза им. «Димитрова» была замечена гужевая повозка с сеном. Когда повозка проехала через ворота она была остановлена. Управлял повозкой Кияшко Р.Г., который стал просить сотрудников полиции, чтобы они его отпустили, при этом предлагал денежные средства. Сообщив о задержании в дежурную часть отдела МВД по Щербиновскому району, на место приехала следственно-оперативная группа, в составе которой была дознаватель Щ. О.С.. Спустя несколько дней на сотовый телефон свидетеля позвонила ст. дознаватель Щ. О.С. и попросила вызвать к ней в служебный кабинет для дачи объяснений по факту хищения сена Кияшко Р.Г.. Свидетель был знаком с братом Кияшко – Ченцовым, которому и позвонил на сотовый телефон и передал, что Кияшко необходимо прибыть к дознавателю. Спустя некоторое время он также позвонил Кияшко Р.Г. и передал ему о необходимости прибыть к дознавателю в отдел полиции МВД по Щербиновскому району. Ни о какой передачи денежных средств дознавателю на нужды отдела свидетель подсудимому Кияшко не говорил. Позже стало известно, что Кияшко был задержан за покушение на дачу взятки дознавателю Щ. О.С.
Свидетель К. А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району. В его обязанности входит пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, обеспечение общественной безопасности в общественных местах и местах патрулирования. 29.11.2011 года в вечернее время суток он в составе рейдовой группы вместе с Крупиным и Волик на служебном автомобиле отправились в ст. Новощербиновскую, на территорию СПК им. «Димитрова». Заняли позицию наблюдения около молочного комплекса. Увидели гужевую повозку, которой управлял Кияшко, на повозке лежал тюк сена люцерны. Когда Кияшко выехал за ворота молочного комплекса, он был остановлен, для выяснения обстоятельств по поводу находящегося в повозке сена. Установив, что сено было похищено, сообщили в дежурную часть. До приезда следственно-оперативной группы Кияшко просил, чтобы его отпустили, так как у него дети, необходимо кормить подсобное хозяйство. По приезду оперативной группы совместно с дознавателем Щ. О.С., они стали собирать материал проверки. Позже свидетелю стало известно, что Кияшко пытался передать дознавателю в служебном кабинете взятку. Никакой провокации на дачу взятки со стороны сотрудников полиции во время задержания Кияшко с тюком сены не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. В.В. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетелей Волик, Кукушкина о задержании в вечернее время суток 29.11.2011 года Кияшко с тюком сена в гужевой повозке. Также он пояснил, что работает в должности полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края. После задержания Кияшко в ст. Новощербиновской он предлагал деньги в сумме 3000 рублей, чтобы его отпустить и не оформлять материал. Кияшко по этому поводу был предупрежден, что его действия уголовно наказуемы. По приезду оперативной группы совместно с дознавателем Щ. О.С., Киякшо стал предлагать денежные средства дознавателю, но она отказалась и пояснила, что его действия незаконны. Позже свидетелю стало известно, что Кияшко пытался передать дознавателю в служебном кабинете взятку. Никакой провокации на дачу взятки со стороны сотрудников полиции во время задержания Кияшко в ст. Новощербиновской не было.
Свидетель Щ.. О.С. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края. 29.11.2011г. по указанию дежурного ОМВД России по Щербиновскому району она в составе СОГ выехала в ст. Новощербиновскую, как оказалось, сотрудники ППС задержали Кияшко Р.Г. с похищенным им тюком сена с территории молочного комплекса СПК (колхоза) им «Димитрова». По прибытию к месту задержания Кияшко в ст. Новощербиновской свидетель стала оформлять процессуальные документы. Кияшко в это время всячески просил не составлять в отношении него материал, предлагал разрешить произошедшее иначе, в том числе предлагал заплатить определенную сумму денег взамен на не регистрацию факта кражи. Свидетель разъяснила ему, что она является должностным лицом, и что за его предложения может наступить уголовная ответственность. По приезду в отдел МВД материал был зарегистрирован и руководством ОМВД был отписан ей для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. При сборе материала она позвонила Кияшко и попросила привезти его копии свидетельств о рождении его детей, паспорт. Перед приездом Кияшко ы в отдел полиции, она сообщила рапортом руководству ОМВД о том, что ее необходимо оградить, от незаконных действий Кияшко, связанных с предложением ей как должностному лицу получить от него взятку в денежном выражении за увод от уголовной ответственности. 03.12.2011 года сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД в служебном кабинете свидетеля совместно с понятыми были проведены оперативно-розыскные мероприятия: осмотрен кабинет, произведен ее личный досмотр на предмет обнаружения у свидетеля денежных средств, вручен диктофон. Спустя некоторое время в кабинет зашел Кияшко, которому было сообщено, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по факту кражи люцерны. На что он стал расспрашивать возможно ли не возбуждать уголовное дело и что для этого необходимо. После неоднократного предупреждения Кияшко, что его действия незаконны, он достал денежные средства и положил их в книгу – Уголовный кодекс РФ, лежащий на рабочем столе. Далее зашли сотрудники ГЭБ и ПК, представители общественности. У Кияшко спросили, не хочет ли он рассказать о каких-либо противоправных действиях, на что он ответил, что не желает. В служебном кабинете снова был произведен осмотр кабинета, в ходе которого были обнаружены деньги в общей сумме 5000 рублей купюрами по одной тысячи. Данный факт был задокументирован, и материал проверки передан по подследственности в следственный комитет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. Д.А. пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД по Щербиновскому району Краснодарского края. 03.12.2011 года свидетель после передачи Кияшко Р.Г. денежных средств в сумме 5000 рублей ст. дознавателю Щ. О.С. в ее служебном кабинете № 17 производил документирование и процессуальное оформление противоправных действий Кияшко. После обнаружения денежных средств в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей в книжном издании в УК РФ, на вопрос, откуда деньги и кому они принадлежат, Кияшко в присутствии понятых пояснил, что денежные средства были переданы им, для увода его от уголовной ответственности. Документированием оперативного эксперимента занималась ст. оперуполномоченный ГЭБ и ПК П. Н.А. В ходе ОРМ велась аудио запись. Никакой провокации на дачу взятки со стороны ст. дознавателя установлено не было.
Свидетель П. Н.А. в судебном заседании показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД по Щербиновскому району Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционного характера и экономических преступлений. По поводу преступления, совершенного Кияшко, свидетель пояснила, что согласно приказа №<---> МВД России каждый сотрудник полиции должен доложить о фактах коррупции ставших ему известными руководству отдела МВД. Старший дознаватель Щ. О.С. так и сделала, доложив руководству о противоправных действиях Кияшко направленных на попытку дачи взятки. 03.12.2011 года согласно распоряжения начальника ОМВД по Щербиновскому району, свидетелем были проведены оперативно-розыскные мероприятия в служебном кабинете №17 здания ОМВД России по Щербиновскому району: осмотрен кабинет, произведен личный досмотр Щ. О.С. К участию в ОРМ были привлечены представители общественности – две женщины в качестве понятых. В целях фиксации разговора путем аудиозаписи должностному лицу Щ. О.С. был передан диктофон. Спустя некоторое время, после разговора Щ. с Кияшко в ее служебном кабинете, П. Н.В. вместе с понятыми и сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД Е. Д.А. зашли в старшего дознавателя Щ. О.С. в котором также находился Кияшко Р.Г. В ходе осмотра кабинета на рабочем столе Щ. О.С. лежал комментарий к УК РФ, внутри которого находились денежные средства купюрами по одной тысячи рублей. Щ. пояснила, что денежные средства положил Кияшко Р.Г., в отношении которого она проводила проверку по факту хищения сена. Деньги предназначались за увод его от уголовной ответственности. Оперуполномоченный Е. Д.А. занимался документированием происходящего и стал опрашивать Кияшко, который пояснил при понятых, что деньги давал дознавателю, чтобы против него не возбуждали уголовное дело. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в строгом соответствии с действующим законодательством и ФЗ «Об ОРД». Какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов выявлено не было.
Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. Л.В. (т. 2 л.д. 42-46) следует, что она 03.12.2011 года, около 14 часов была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве понятой при проведении оперативного эксперимента по фиксации дачи взятки должностному лицу органа внутренних дел. Сотрудник полиции П. Н.А. в кабинете № 17 здания ОМВД России по Щербиновскому району в ее присутствии и присутствии второго понятого К. Т.А. разъяснила права и обязанности понятых. Затем в присутствии дознавателя Щ. был произведен осмотр служебного кабинета, личный досмотр Щ., осмотрен, опечатан диктофон и передан дознавателю. Никаких денежных средств во время осмотра кабинета и личного досмотра дознавателя обнаружено не было. После проведения указанных мероприятий она, второй понятой и П. Н.А. вышли в коридор здания ОМВД, а дознаватель полиции Щ. О.С., осталась в помещении своего служебного кабинета № 17. Примерно в 14 часов 43 минуты 03.12.2011 года, в служебный кабинет № 17 вошел мужчина. Примерно в 14 часов 55 минут в кабинет № 17 вошли она, К. Т.А., сотрудники полиции П. Н.А. и Е. Д.А.. Сотрудники полиции П. Н.А. и Е. Д.А., представились, затем спросили мужчину, не хочет ли он сообщить о совершенном им только что преступлении, на что мужчина, которым оказался Кияшко Р.Г. сообщил, что никаких противоправных действий он не совершал. В ходе осмотра сотрудниками полиции служебного кабинета на рабочем столе Щ. О.С. в книге «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации», между страниц, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, в количестве 5 купюр достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей каждая. Все действия сотрудников полиции отражались в соответствующих процессуальных документах, в которых понятые расписывались.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля К, Т.А. (т. 2 л.д.37-41) аналогичны показаниям свидетеля П. Л.В.
Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Е.А. (т. 1 л.д. 154-156) следует, что он 29.11.2011 года, в период времени с 23 часов 30 минут и до 24 часов 00 минут, присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, по приглашению сотрудников полиции ОМВД РФ по Щербиновскому району Краснодарского края совместно со вторым понятым О. Н.А. В ходе ОМП от 29.11.2011 года, было установлено, что Кияшко Р.Г. пытался совершить хищение одного тюка сена люцерны весом 380 кг с территории СПК (колхоза) им. Димитрова, расположенного в ст. Новощербиновская на гужевой повозке.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля О. Н.А. (т. 1 л.д. 157-159) аналогичны показаниям свидетеля Каверина.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям, так как они даны последовательно, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Также, в ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Кияшко Р.Г..
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2011 года, служебного кабинета № 17 ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Ленина, дом № 172 в ходе производства которого были изъяты денежные средства в сумме пять тысяч рублей в количестве пяти денежных купюр каждая достоинством по 1000 рублей, имеющие серийные номера <--->, <--->, <--->, <--->, <--->, и принадлежащие Кияшко Р.Г. том № 1 л.д. (11-13);
Протоколом осмотра предметов и документов от 08.03.2012 года, которым были осмотрены документы (результаты оперативно – розыскной деятельности) том № 2 л.д. (114-132);
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОРГ (ЭБ и ПК) ОМВД России по Щербиновскому району Е. Д.А. от 03.12.2011 года о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Кияшко Р.Г. том № 1 л.д. (9);
Протоколом явки с повинной Кияшко Р.Г., <---> года рождения, в котором он признался в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу полиции в лице дознавателя ОД ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края капитана полиции Щ. О.С. том № 1 л.д. (37);
Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2011 года, где в период времени с 23 часов 30 минут и до 24 часов 00 минут, в ходе ОМП, было установлено, что Кияшко Р.Г. пытался совершить хищение одного тюка сена люцернового весом 380 кг с территории СПК (колхоза) им. Димитрова, расположенного в ст. Новощербиновская, Щербиновского района, Краснодарского края на гужевой повозке. том № 1 л.д. (108-110).
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.
Свидетель Ч. М.В. в судебном заседании пояснил, что Кияшко Р.Г. приходится ему братом. Кияшко работает в СПК им. «Димитрова» животноводом. В конце ноября Кияшко был задержан сотрудниками полиции с тюком сена. Хищение сена совершил, поскольку ему нечем было кормить личное подсобное хозяйство. С сотрудниками, которые задержали брата свидетель знаком лично, так как они также задерживали его. Спустя 2-3 дня после задержания Кияшко позвонил свидетелю и сказал, что ему звонил В., который сообщил, что на нужды полиции необходимо 5000 рублей взамен на это в отношении него не будет возбуждено уголовное дело. Свидетель перезвонил В., спросил, так ли это, не будет ли эта «помощь» взяткой, на что В. ответил, что все будет нормально, и что это не взятка. Также во время разговора В. сказал, что деньги необходимо передать дознавателю. Кроме этого он пояснил, что денежные средства нужно положить в книгу, которая будет лежать на рабочем столе. После разговора с В. свидетель перезвонил Кияшко и сообщил о состоявшемся разговоре. Спустя несколько дней ему стало известно, что брата задержали за покушение на дачу взятки. Охарактеризовать Кияшко может положительно как трудолюбивого, семьянина у которого на иждивении двое малолетних детей, жена не работает находится в декретном отпуске.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.А. пояснил, что находится в дружеских отношениях с подсудимым Кияшко Р.Г. В то время когда Кияшко Р. задержали сотрудники полиции с тюком сена, свидетель находился на рабочем месте на территории молочного комплекса СПК (колхоза) им. «Димитрова». Также свидетелю известно, что тот, кто задержал Кияшко – некий В. пообещал ему впоследствии помочь в разрешении проблемы. Разговор этот состоялся по телефону в присутствии свидетеля, около 7-8 вечера на рабочем месте. Кияшко включил громкую связь телефона и в ходе разговора, было слышно, как Волик сказал, что возбуждено уголовное дело, и что он может договориться, чтобы хищение перевели в административное правонарушение. Сказал также, что Кияшко вызовет к себе в кабинет следователь, что на столе у нее будут лежать документы и в них необходимо будет положить деньги. Позже стало известно, что Кияшко отвез пять тысяч рублей дознавателю и его задержали.
Показания свидетелей Ч. М.В., К. С.А. в части провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов на дачу взятки Кияшко Р.Г., должностному лицу, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные показания ничем не подтверждены, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей представленных стороной обвинения и иными доказательствами признанными судом допустимыми и достоверными. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания даны с целью увести подсудимого от уголовного наказания.
Представленная стороной защиты детализация телефонных номеров с телефона Кияшко Р.Г. и Ч. М.В.. согласно которой имеются входящие и исходящие вызовы с телефонных номеров, принадлежащих сотрудникам полиции на телефонный номер подсудимого и Ч. М.В. не могут подтверждать факт провокации со стороны сотрудников полиции. Кроме того, допрошенные, в судебном заседании в качестве свидетелей В. В.Н. и Щ. О.С. не отрицали тот факт, что звонили Кияшко, однако это было связано с вызовом его для дачи объяснений и представлении характеризующего материала. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции.
Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кияшко Р.Г. в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кияшко Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, совершившего преступление впервые, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Согласно представленных в суд характеристик с места жительства и места работы Кияшко, он характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает.
Из представленной в суд копии удостоверения серии БК № <--->, следует, что Кияшко имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» (ветеран боевых действий).
Согласно справки ОВД по Щербиновскому району Кияшко к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. В судебном заседании установлено, что он непосредственно участвует в их содержании и воспитании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом выше изложенного, также принимая во внимание раскаяние подсудимого, с учетом возможности получения осужденным дохода, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения осужденного, реальности исполнения наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить Кияшко Р.Г. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кияшко Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки т.е. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей с рассрочкой с рассрочкой выплаты на 24 (двадцать четыре) месяца по 3125 рублей в ежемесячно, начиная с вступления в законную силу приговора суда.
Меру пресечения Кияшко Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 5000 рублей в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Н. Гардер
Приговор вступил в законную силу с 05.06.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер