К делу 1-86/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «27» августа 2012 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Довбня А.А.,
подсудимого Яковлева А.А., подсудимого и гражданского ответчика Романенко Е.В.,
защитников – адвоката Щербиновского филиала № 1, некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Гилевой Е.П., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->; адвоката Щербиновского филиала № 2, некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
а также потерпевших и гражданских истцов Ш. С.В., Б. В.В., Л. В.А., Б. М.Н., П. М.В., представителя потерпевшего и гражданского истца Е. П.В. – Е. С.М., МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского М. В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева А.А., <---> года рождения, уроженца ст.<--->, зарегистрированного по адресу: ст.<--->, ул.<--->, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося ГОУ НПО ПУ №46 ст.Староминской, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
Романенко Е.В., <---> года рождения, уроженца г.<--->, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в ст.<---> ул.<--->, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 27.04.2012г. Щербиновским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Яковлев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Романенко Е.В. совершил: в августе 2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в сентябре 2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 23 октября 2011 года неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 26.10.2011 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 17.11.2011 года неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 23.01.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в период с 03.02.2012 года по 06.02.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 28.02.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 24.04.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 10.05.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 17.05.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 17.05.2012 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Яковлев А.А. около 00 часов 00 минут 09.02.2012 года находясь во дворе многоквартирного дома № 92 по ул. Шевченко в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, увидев автомобиль марки «Subaru Legacy» г/н <--->, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и осуществляя его, подошел к вышеуказанному автомобилю, где он при помощи принесенной с собой отвертки, с целью проникновения в салон автомобиля и хищения ценностей из него, стал отжимать боковое стекло правой передней двери, которое под нажимом и механического воздействия лопнуло и разбилось. Проникнув в автомобиль Яковлев А.А. обыскал салон автомобиля и не найдя в нем никакого ценного имущества, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Яковлев А.А. не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Представителем потерпевшего Е. С.М. заявлен гражданский иск на сумму 21000 рублей, в связи с тем, что автомобилю были причинены механические повреждения.
Подсудимый Яковлев А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, гражданский иск представителя потерпевшего Е. С.М. не признал.
Он же 17 ноября 2011 года в ночное время, находясь вместе с Романенко Е.В. в парке культуры и отдыха по ул. Первомайской ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному преступному сговору с Романенко Е.В., и осуществляя его, действуя совместно, согласованно и умышленно, пошел совместно с Романенко Е.В. по улицам ст. Старощербиновской в поисках автомобиля, который можно было угнать. Проходя по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской, Яковлев А.А. и Романенко Е.В. увидели на территории возле многоквартирного дома №87 по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, стоящий автомобиль марки «Opel Omega» г.р.з. <--->, принадлежащий Ш. С.В., подойдя к которому, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и действуя согласно заранее распределенных ролей, Яковлев А.А. остановился и стал стоять на въезде во двор данного домовладения, с целью предупреждения Романенко Е.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, а Романенко Е.В. через не запертую заднюю дверь указанного автомобиля проник в салон, после чего под одним из сидений нашел ключ зажигания от данного автомобиля, затем вышел из машины и не приводя двигатель в рабочее состояние, руками, при помощи своей физической силы, откатил данный автомобиль с места его стоянки к выезду со двора, где его ждал Яковлев А.А., после этого Романенко Е.В. сел за руль на водительское сиденье, а Яковлев А.А. на переднее пассажирское сиденье, и Романенко Е.В. при помощи обнаруженных ключей завел двигатель автомобиля «Opel Omega» г.р.з. <---> и приведя его в движение, выехал на указанном автомобиле и скрылся вместе с Яковлевым А.А. с места преступления, чем полностью реализовал совместный преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Яковлев А.А. свою вину в совершении указанного преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается.
Романенко Е.В. в августе 2011 года, в не установленный следствием день, около 23 часов, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 88 по ул. Шевченко, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, тайно похитил велосипед «Стелс» синего цвета, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Б. М.В. С похищенным велосипедом «Стелс» Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
В сентябре 2011 года, в не установленный следствием день, около 23 часов, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, Романенко Е.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 88 по ул. Шевченко, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, тайно похитил велосипед «Стелс» зеленого цвета, стоимостью с учетом износа 3780 рублей, принадлежащий К. М.Г. С похищенным велосипедом «Стелс» Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В., 23 октября 2011 года около 1 часа, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, Романенко Е.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 111 по ул. Первомайской, увидел стоящий автомобиль <---> г/н <---> желтого цвета, собственником которого является Л. В.А., воспользовавшись отсутствием водителя Ф.С.А., который управляет автомобилем по доверенности, открыл форточку в автомобиле, проник внутрь, после чего с помощью ключа, находящегося в бардачке выше указанного автомобиля завел его, и скрылся с места совершения преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В. 26 октября 2011 года около 1 часа, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, и осуществляя его, путем свободного доступа из салона автомобиля «Тайота Мастер Сурф» г/н <--->, находящегося на прилегающей территории к домовладению № 66 по ул. Ленина, тайно похитил портмоне, принадлежащее ФИО28 предположив, что там могут находиться денежные средства. После этого Романенко Е.В. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств покинул территорию домовладения № 66 по ул. Ленина, и находясь в подъезде одного из находящихся рядом домовладений открыл похищенный им портмоне, в котором отсутствовали денежные средства, но присутствовали документы на автомобиль. В связи с чем, Романенко Е.В. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в портмоне отсутствовали.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В. 17 ноября 2011 года в ночное время, находясь вместе с Яковлевым А.С. в парке культуры и отдыха по ул. Первомайской ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному преступному сговору с Яковлевым А.С., и осуществляя его, действуя совместно, согласованно и умышленно, пошел совместно с Яковлевым А.С. по улицам ст. Старощербиновской в поисках автомобиля, который можно было угнать. Проходя по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской, Романенко Е.В. и Яковлев А.А. увидели на территории возле многоквартирного дома № №87 по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, стоящий автомобиль марки «Opel Omega» г.р.з. <--->, принадлежащий Ш. С.В., подойдя к которому, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенных ролей, Яковлев А.А. остановился и стал стоять на въезде во двор данного домовладения, с целью предупреждения Романенко Е.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, а Романенко Е.В. через не запертую заднюю дверь указанного автомобиля проник в салон, после чего под одним из сидений нашел ключ зажигания от данного автомобиля, затем вышел из машины и не приводя двигатель в рабочее состояние, руками, при помощи своей физической силы, откатил данный автомобиль с места его стоянки к выезду со двора, где его ждал Яковлев А.А., после этого Романенко Е.В. сел за руль на водительское сиденье, а Яковлев А.А. на переднее пассажирское сиденье, и Романенко Е.В. при помощи обнаруженных ключей завел двигатель автомобиля «Opel Omega» г.р.з. <---> и приведя его в движение, выехал на указанном автомобиле и скрылся вместе с Яковлевым А.А. с места преступления, чем полностью реализовал совместный преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В. 23 января 2012 года около 1 часа, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 88 по ул. Шевченко, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21103 г/н <---> рус, зеленого цвета, где в отсутствие собственника, из салона автомобиля, тайно похитил солнцезащитные очки Мagic 39126 (поляроид) 2012 года выпуска стоимостью 630 рублей, две камеры наружного видеонаблюдения черно-белого изображения, аналог КРС-S35 NV KT &C SONY 1/3CCD, 420 TV lines 2009 года выпуска стоимостью 1631 рубль каждая, на общую сумму 3 262 рубля, принадлежащих П. М.В. С похищенным имуществом Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Потерпевшим П. М.В. заявлен гражданский иск на общую сумму 3 892 рубля.
Он же, Романенко Е.В. в период времени с 3 февраля 2012 года по 6 февраля 2012 года, около 23 часов, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершенному с незаконным проникновением в помещение, и осуществляя его, пришел к зданию начальной школы МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского, расположенной по ул. Лермонтова, 37, где воспользовавшись отсутствием администрации школы, путем открытия окна, находящегося на первом этаже, незаконно проник в здание вышеуказанной школы, расположенной на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил ноутбук TOSHIBA SATTELLITE A <---> 2009 года выпуска, стоимостью 17 094 рубля, принадлежащий администрации школы МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского. С похищенным ноутбуком TOSHIBA SATTELLITE <--->, 2009 года выпуска Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Представителем потерпевшего МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского заявлен гражданский иск на сумму 17 094 рубля.
Он же, Романенко Е.В., 28 февраля 2012 года, около 24 часов, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. С. Разина, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2107 г/н <---> рус, где в отсутствие собственника, из салона автомобиля, тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» модели <--->, 2010 г.в., стоимостью с учетом износа 3000 рублей, принадлежащую З. В.О. С похищенной автомагнитолой Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В., 24 апреля 2012 года, около 24 часов, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Шевченко, увидел стоящий автомобиль Газель г/н <---> рус, где в отсутствие собственника, из салона автомобиля, тайно похитил автомагнитолу марки « Кенвуд» модели <---> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б. М.Н. С похищенной автомагнитолой Романенко Е.В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Гражданский иск не заявлен.
Он же, Романенко Е.В., 10 мая 2012 года около 23 часов, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним С.А.А. (осужденным приговором Щербиновского районного суда от 20.07.2012 года), имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и осуществляя его, пришли на прилегающую территорию к многоквартирному жилому дому № 85 по ул. Шевченко, где осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напротив подъезда № 2, тайно похитили скутер «Хонда», стоимостью с учетом износа 22 000 рублей, принадлежащий Б. В.В. С похищенным скутером «Хонда» Романенко Е.В. совместно с несовершеннолетним С. А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Романенко Е.В. совместно с С. А.А., собственнику похищенного имущества Б. В.В. причинили материальный ущерб в размере 22 000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Причиненный ущерб возмещен потерпевшему до вынесения приговора.
Он же, Романенко Е.В., 17 мая 2012 года около 00 часов, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним С.А.А. (осужденным приговором Щербиновского районного суда 20.07.2012 г.), имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, и осуществляя его, пришли к зданию начальной школы МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского, расположенной по ул. Лермонтова, 37, где воспользовавшись отсутствием администрацией школы, путем открытия окна, находящегося на первом этаже, незаконно проникли в здание выше указанной школы, откуда тайно похитили монитор «LCD Benq EP 15G» стоимостью с учетом износа 2193 рубля 60 копеек, аккустические колонки стоимостью с учетом износа 61 рубль 60 копеек, пульт от интерактивной доски стоимостью 3000 рублей, принадлежащие администрации школы МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского. С похищенным имуществом Романенко Е.В. совместно с С. А.А. с места происшествия скрылись и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Представителем потерпевшего МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского заявлен гражданский иск на сумму 5193 руб. 60 коп.
Он же, Романенко Е.В., 17 мая 2012 года около 2 часов 20 минут, в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним С.А.А. (осужденным приговором Щербиновского районного суда от 20.07.2012г.), имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и осуществляя его, находясь на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № 76 по ул. Советов, где осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через открытую заднюю правую дверь проникли в автомобиль ВАЗ 2105 г/н У 245 АТ, 123 рус, белого цвета, где тайно похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие К. И.Ю. С похищенными денежными средствами Романенко Е.В. совместно с несовершеннолетним С. А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Романенко Е.В. совместно с С. А.А., собственнику похищенного имущества К. И.Ю. причинили материальный ущерб в размере 4000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Романенко Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.
Гражданские иски признал.
Подсудимый Яковлев А.А. в судебном заседании пояснил, что примерно в 00 часов 00 минут 09.02.2012 года он, находясь совместно с Романенко Е.В. во дворе многоквартирного дома в ст. Старощербиновской, увидел автомобиль марки «Subaru». В этот момент у него возник умысел на хищение ценностей из автомобиля. Он сказал Романенко Е.В., чтобы тот его подождал, а он сейчас подойдет, при этом не пояснял Романенко Е.В. с какой целью он отходит. Подойдя к указанному автомобилю, он при помощи находящейся с собой отверткой, стал отжимать боковое стекло правой передней двери, которое лопнуло и разбилось. Проникнув в автомобиль Яковлев А.А. обыскал салон автомобиля и не найдя в нем никакого ценного имущества, скрылся с места совершения преступления. Никакого сговора и распределения ролей при совершении данного преступления у него с Романенко не было. Преступление он совершал один.
По поводу преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Яковлев А.А. пояснил, что действительно в установленное следствием время и месте: 17.11.2012 года во дворе многоквартирного дома в ст. Старощербиновской, улицу не помнит, он совместно и по предварительному сговору с Романенко Е.В. угнали автомобиль «Опель Омега» с целью покататься. При этом он непосредственно участвовал в угоне автомобиля. Романенко Е.В. сел за водительское сиденье, при помощи обнаруженных ключей завел автомобиль, и они поехали в сторону с. Ей-Укрепленние. По дороге Романенко Е.В. не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением, расположенным на обочине автодороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, и они не смогли дальше ехать. После чего они на попутном транспорте уехали в ст. Старощербиновскую.
К показаниям, данным подсудимым Яковлевым А.А. в ходе предварительного следствия о не признании своей вины, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Романенко Е.В. по поводу совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в августе 2011 года, (том 4 л.д.162-168) следует, что в начале августа 2011 года, около 23 часов по пути следования домой, находясь на ул. Шевченко ст. Старощербиновской, он зашел в подвал среднего подъезда многоквартирного жилого дома, откуда похитил велосипед «Стелс» синего цвета, который ни какими запирающимися устройствами пристегнут, не был. Кражу совершил, так как у него тяжелое материальное положение, сам он не работает, в связи с чем велосипед купить не может. Впоследствии похищенный им велосипед «Стелс» у него изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении кражи велосипеда «Стелс» он признает полностью в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного в сентябре 2011 года (том4 л.д. 152-154 л.д.162-168) следует, что в конце сентября 2011 года, около 23 часов, находясь на ул. Шевченко ст. Старощербиновской, он зашел в подвал среднего подъезда многоквартирного жилого дома, откуда похитил велосипед «Стелс», который никакими запирающимися устройствами пристегнут, не был. Кражу совершил с целью продажи велосипеда, так как у него тяжелое материальное положение. Вину в совершении кражи велосипеда «Стелс» он признает полностью в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенного 23 октября 2011 года (том.1 л.д. 120-122, том4 л.д. 162-168) следует, что в конце октября 2011 г., точную дату он не помнит, ночью, после 24 часов он проходил по ул. Ленина в ст. Старощербиновской, дойдя до пересечения с ул. Первомайской он вошел во двор многоквартирных домов, расположенных напротив здания «Россельхозбанка» и увидел во дворе автомобиль ГАЗель желтого цвета. Через окно влез в салон автомобиля, где стал искать ценные вещи. В пепельнице, расположенной в нижней части панели автомобиля он обнаружил два ключа. Один из ключей он вставил в замок зажигания - ключ подошел и в этот момент он решил угнать автомобиль с целью покататься. Он завел автомобиль, выехал со двора и поехал кататься по ст. Старощербиновской. За торговым магазином, расположенном на пересечении ул. Советов и пер. Советский, он оставил автомобиль, а сам пошел домой. Проходя по ул. Советов, в районе парка, он выбросил ключи в мусорный бак.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного 26 октября 2011 года (том 1 л.д. 190-193, том 4 л.д.162-168) следует, что 26 октября 2011 года примерно в 00 часов 10 минут он проходил мимо дома № 66, расположенного по ул. Ленина в ст. Старощербиновской. Во дворе данного дома увидел автомобиль «Тойота» серебристого цвета. Он решил проникнуть в салон автомобиля, чтобы совершить хищение каких-нибудь материальных ценностей. Проникнув в автомобиль через водительскую дверь, стал обследовать салон автомобиля. На подлокотнике обнаружил портмоне коричневого цвета, которое забрал, после чего перелез обратно через забор, пошел по ул. Ленина. Зайдя в подъезд двухэтажного дома, стал проверять содержимое портмоне, в котором кроме различных документов на машину, выданных на имя У. С.А., ничего не было, денег в нем не оказалось. Портмоне он оставил в подъезде на полу со всеми документами. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ совершенного 17 ноября 2011 года (том 2 л.д. 35-37, том4л.д.162-168) следует, что в ноябре 2011 года точное число не помнит, он совместно с Яковлевым А. решили угнать автомобиль с целью покататься. Во дворе многоквартирного дома по ул. Красноармейской, он увидел автомобиль марки ОПЕЛЬ серого цвета, и пошел к автомобилю, а Яковлев А. стоял на въезде во двор, на тот случай, чтобы предупредить его. Подойдя к автомобилю, открыл заднюю дверь багажника, которая была не заперта и через которую проник в автомобиль. Нашел ключ от зажигания, но заводить не стал, вылез из автомобиля и оттолкал его к Яковлеву А.А., который сел в салон автомобиля, после чего Романенко завел автомобиль и они поехали кататься. По дороге в сторону с. Ей-Укрепление Романенко не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с дороги. После удара автомобиль заглох, и не заводился. Оставив автомобиль, на попутном автобусе доехали до ст. Старощербиновской. Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного 23 января 2012 года (том 2 л.д.104-106, том 4 л.д.162-168) следует, что в январе 2012 года, точную дату и время указать не может, в вечернее время после распития спиртных напитков, решил что-нибудь похитить. Проходя мимо многоквартирного дома по ул. Шевченко он увидел, на стоянке около дома несколько автомобилей. Подойдя к автомобилю ВАЗ 21010 зеленого цвета, открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой. В салоне автомобиля он взял очки и два предмета цилиндрической формы, которыми оказались камеры наружного наблюдения. Похищенные предметы он позже выкинул за ненадобностью. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного в период времени с 03.02.2012г. по 06.02.2012 г. (том2 л.д. 200-202, том 4 л.д.162-168) следует, что в начале февраля 2012 года в вечернее время после распития спиртного у него возникло желание совершить хищение каких-нибудь предметов, чтобы впоследствии похищенное имущество продать и получить деньги. Проходя мимо СОШ № 1, расположенной по ул. Красной в ст. Старощербиновской, он решил совершить кражу. Подойдя к одному из окон, отверткой, которую он носит с собой, открыл окно, через которое залез в здание школы, в школе никого не было. На втором этаже здания школы дверь одного из кабинетов была не заперта. Он зашел в кабинет, где на столе увидел стоящий ноутбук с зарядным устройством, которые взял с собой. Похищенные вещи спрятал в заброшенном здании на пересечении ул. Советов и ул. С. Ванцетти в ст. Старощербиновской, после чего пошел домой. Через несколько дней ноутбук продал в г. Ейск на центральном рынке за 4000 руб. неизвестным людям. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного 28 февраля 2012г. (том4 л.д.148-150, том 4 л.д.162-168) следует, что 28 февраля 2012 года, около 24 часов, он возвращался домой шел по ул. 8 Марта в сторону ул. С. Разина. Находясь на ул. С. Разина, около одного из домовладений, увидел автомобиль ВАЗ 2107 темно-красного цвета, в который решил проникнуть, с целью похитить в салоне, что-либо ценное. Подойдя к автомобилю, стал пробовать, открыты ли в нем двери, оказалась, что водительская дверь открыта. Из автомобиля похитил автомагнитолу «Пионер» в корпусе золотистого цвета. После того как он совершил кражу, пошел домой, автомагнитолу положил в доме по месту своего жительства. Впоследствии автомагнитола была изъята сотрудниками полиции, продать ее он не смог, так как не нашел покупателя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного 24 апреля 2012г. (том4 л.д.148-150, том 4 л.д.162-168) следует, что 24.04.2012 года около 24 часов, он возвращаясь домой, около многоквартирного дома по ул. Шевченко, номер которого не знает, увидел, что автомобиль «Газель» белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение ценных вещей из салона автомобиля. Убедившись, что его ни кто не видит, подошел к автомобилю, где увидел открытую форточку. Он аккуратно просунул руку в форточку, после чего открыл дверь. Не найдя в автомобиле денежных средств, решил похитить автомагнитолу, которую планировал продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. После совершения кражи, автомагнитолу отнес домой, где увидел, что она марки «Кенвуд», в корпусе черного цвета. Позже похищенная автомагнитола была изъята сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного 10 мая 2012г. (том3 л.д.77-80, том 4 л.д.162-168) следует, что 10.05.2012 года он, возвращаясь домой вместе со своим знакомым С. А. по ул. Красина, около магазина «Лазурный» предложил А. зайти на прилегающую территорию, где находятся многоэтажные дома, с целью проникнуть в любой автомобиль, и похитить что-нибудь ценное. А. согласился, и они направились во двор многоэтажных домов. Возле одного из подъездов увидели скутер, который Романенко предложил похитить. С. согласился и они похитили скутер. Позже они пытались его завести, но не смогли. После этого скутер решили перекатить на другое место, и откатили его за ЖД рельсы, которые находятся недалеко от здания ПУ № 21 ст. Старощербиновской. Находясь там, он вместе с А. пытались скутер завести, но у них снова ничего не получилось, в связи с чем они решили сжечь его. С. выдернув шланг с бензонасоса поджог скутер с помощью спичек. Вину в краже скутера совместно со С. А. признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного 17 мая 2012г. (том 3 л.д.77-80, том 4 л.д.162-168) следует, что 16 мая 2012 года он вместе с С. А., Яковлевым А. распивали спиртное в ст. Старощербиновской. Примерно в 00 часов Романенко предложил С. приникнуть в находящуюся рядом школу и похитить от туда ценные вещи. Яковлеву они ничего не сказали, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении. Подойдя к зданию СОШ № 1, Романенко с помощью ножа, открыл окно, через которое они проникли. Далее они поднялись на второй этаж, подошли к двери, которая расположена с левой стороны от лестницы, А. подставили скамейку, и с помощью ножей выставили окно над дверью. С. первым залез в кабинет, а он остался за дверями ждать его. Спустя некоторое время А. в рюкзаке ему передал находящиеся внутри вещи, с его слов он понял, что там находятся колонки. Взяв рюкзак, вышел на улицу где спрятал его недалеко от школы, в заброшенном кирпичном строении. После этого вернулся обратно к зданию школы. Стоя у окон, он увидел, что А. стал вниз спускать ему монитор, при помощи проводов. Взяв монитор в руки, хотел отнести его туда, где спрятал колонки, однако споткнулся, и монитор упал на землю, он поднял его, и отнес в заброшенное кирпичное строение. С похищенными вещами он с С. вышли с территории школы на ул. Лермонтова. Через время к ним подошел Яковлев, которому они не рассказали о совершенном ими хищении предметов из здания школы. Часть похищенного была спрятана в кутах по пути следования домой, а часть Романенко забрал к себе домой. Впоследствии когда сотрудникам полиции стало известно, что кражу в СОШ № 1 совершил он и С. А., он показал им, куда спрятал похищенные вещи, но рюкзака и пульта не было, куда они могли деться, он не знает. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола допроса Романенко Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного 17 мая 2012г. (том 3 л.д.77-80, том 4 л.д.162-168) следует, что 17 мая 2012 года после того как он совместно с С. А. после совершения кражи в СОШ №1 шли домой, время было около 2 часов, находясь на прилегающей территории по ул. Советов в ст. Старощербиновской, где расположены многоквартирные дома, около одного из домов они увидели, автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета. Он предложил С. проникнуть в автомобиль с целью похитить ценные вещи. А. согласился, после чего подошел к автомобилю и стал проверять не заперты ли двери. Задняя правая дверь оказалась не заперта, и они проникли в салон автомобиля. На панели под автомагнитолой нашли кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Услышав, как скрипнула дверь, Романенко крикнул А. «Шухер», после этого они выскочили с автомобиля и стали убегать. Отбежав на безопасное расстояние, и убедившись, что за ними никто не гонится, остановились. А. пояснил ему, что он потерял свой сотовый телефон. После этого они снова вернулись к автомобилю, но сотовый телефон А. так и не нашли. После этого пошли к нему домой спать. На следующий день они с А. проснулись, и увидели, что в кошельке 1000 рублей, однако видели, что там находилось 4000 рублей, скорее всего, когда они убегали, то 3000 рублей потеряли. Вину в совершении кражи денежных средств совместно со С. А. он признает полностью.
Вина подсудимых Яковлева А.А. и Романенко Е.В. в совершенных ими преступлениях полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ помимо признательных показаний подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ш. С.В., который в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки OPEL OМEGA A г\н <---> рус. Ранее он проживал на съемной квартире по адресу ст. Старощербиновская, ул. Красноармейская, 87 кв. 6, автомобиль он всегда оставлял около подъезда на прилегающей территории к дому. 16.11.2011г. около 20 часов он на вышеуказанном автомобиле приехал домой, автомобиль поставил около подъезда и пошел домой, при этом автомобиль не закрыл, так как у него был сломан замок, ключ от замка зажигания он спрятал под передний половик. В течение вечера, он несколько раз выходил на улицу покурить, автомобиль стоял на том же месте, где он его оставил. Около 7 часов 30 минут 17.11.2011г. он вышел на улицу, чтобы ехать на работу и увидел, что на стоянке отсутствует его автомобиль, после чего пошел в отдел полиции и сообщил о случившемся. На том месте, где он оставил накануне автомобиль, лежали пустые картонные коробки, которые до этого лежали в багажном отделении автомобиля, так же на земле лежала металлическая канистра. К нему домой выехали сотрудники полиции, осмотрели место, где ранее находился автомобиль, через несколько минут ему сотрудники полиции сообщили, что на трассе в районе с. Ей-Укрепление обнаружен его автомобиль в аварийном состоянии, далее он совместно с сотрудниками полиции поехали к месту обнаружения его автомобиля. По приезду на место, он увидел, что его автомобиль имеет многочисленные механические повреждения от того, что человек, который на автомобиле ехал не справился с управлением и допустил столкновение с ограждением. Просит суд строго не наказывать подсудимых.
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. Ш. С.В. о совершенном угоне принадлежавшего ему автомобиля марки «Opel –omega» г/н В057ХВ93 по ул. Краснопартизанской №87 ст. Старощербиновской, зарегистрированное в КУСП№ <---> от 17.11.2011 г. (том 1 л.д. 207);
- протоколом осмотра места происшествия от 17. 11.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория к д. 87 по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской, откуда был угнан автомобиль марки «Opel –omega» г/н <---> (том 1 л.д. 208-210);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 17.11.2011г. (том 1 л.д. 211-214);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория автодороги ст.Старощербиновская-с. Шабельское 12 км.+200 м., на которой обнаружен и изъят автомобиль марки «Opel –omega» г/н В057ХВ93 с механическими повреждениями, принадлежащий Ш. С.В. (том 1 л.д. 215-217);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 17.11.2011г. (том 1 л.д. 218-226);
- справкой о ДТП от 17.11.2011 г., согласно которой не установленный водитель, управляя а/м марки «Opel –omega» г/н В057ХВ93, допустил съезд с дороги и автомобиль получил механические повреждения (том 1 л.д. 228-229);
- протоколом выемки от 29.11.2011 г., согласно которому у потерпевшего Ш. С.В. были изъяты: автомобиль марки «Opel –omega» г/н <--->, документы на указанный автомобиль (том 1 л.д. 250-251);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в ОД ОМВД России по Щербиновскому району были осмотрены: а/м марки «Opel –omega» г/н В057ХВ93, изъятый в ходе выемки от 29.11.2011 г., документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт транспортного средства (том 2 л.д. 1-2);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 17.05.2012 г., согласно которой Яковлев А.А. указал о совершенном им угоне а/м «Opel –omega» стоявшего во дворе по ул. Красноармейской ст. Старощербиновской (том 2 л.д. 15-16).
Вина подсудимого Яковлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е. П.В. (том 2л.д.248-250) следует, что он проживает в многоквартирном доме № 92 кв. 7 по ул. Шевченко в ст. Старощербиновской. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки «SUBARU LEGACY», 2007 года выпуска, синего цвета, гос. номер <--->. 08.02.2012 года около 20 часов 45 минут он приехал на данном автомобиле к себе домой, и оставил автомобиль возле многоквартирного дома в котором он проживает. Примерно в 8 часов 00 минут 09.02.2012 года ему от знакомого С. В., который проживает в многоквартирном доме №94 стало известно, что в принадлежащем ему автомобиле разбито правое пассажирское стекло. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что разбито боковое пассажирское стекло, а так же поврежден верхний молдинг кузова. В автомобиле были разбросаны все предметы и документы. Ущерб, причиненный ему от разбитого стекла и поврежденного молдинга составил 21 000 рублей, что является для него не значительным, так как стоимость автомобиля он оцениваю в настоящее время 700 000 рублей. Так же из его автомобиля пропали 3 музыкальных диска и 2 связки ключей, на одной ключи от магазина принадлежащих его матери, а на второй связки ключи от дома, в котором проживают родители. Ущерб от кражи ключей и дисков не является для него значительным.
Представитель потерпевшего Е. М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ее сыном Е. П.В. на общую сумму в 21000 рублей, которая причинена в результате противоправных действий подсудимых.
Романенко Е.В. в судебном заседании настаивал на показаниях данным им в ходе предварительного следствия по эпизоду совершения Яковлевым выше указанного преступления, а также пояснил, что в феврале 2012 года в вечернее время, точную дату и время не помнит они, возвращаясь домой вместе с Яковлевым проходили рядом с многоквартирными домами расположенными по ул. Шевченко ст. Старощербиновской. На автостоянке у одного из домов они увидели автомобиль «SUBARU» синего цвета. В этот момент Яковлев А. сказал ему, что сейчас подойдет, и направился в сторону автомобиля «SUBARU», при этом достал из своего кармана отвертку. Он, видя, что Яковлев А. пошел в сторону автомобиля, стал его ждать. При этом он не собирался совершать ничего противоправного в отношении автомобиля, и никакой договоренности у него с Яковлевым о совершении хищения ценностей из автомобиля, не было. Через некоторое время, после того, как Яковлев подошел к автомобилю, он услышал, треск стекла и убежал за угол многоквартирного дома. Яковлев проник в салон автомобиля и находился там примерно 5 минут, после чего он подошел к нему и сказал, чтобы они уходили, и они ушли. Ничего противоправного он в отношении автомобиля и находящегося в нем имущества не совершал, во время совершения противоправных действий Яковлева за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении посторонних лиц он не наблюдал.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. А.А. (том 4 л.д.39-40) следует, что в июне месяце 2012 года, точную дату он не помнит, когда он вместе с Романенко Е. находились в отделе полиции, то после этого посещения, они возвращались домой, по пути следования Е., как бы жалуясь ему, пояснил, что ему надоели сотрудники полиции, в связи с тем, что задают вопросы по поводу автомобиля «Субара». Он стал интересоваться по данному факту, после чего Е. ему пояснил, что они совместно с Яковлевым, пытались проникнуть в автомобиль «Субара», однако ничего не похитили, так как Яковлев с помощью отвертки пытался открыть окно, которое лопнуло. Сам Е., когда Яковлев пытался открыть окно, стоял рядом и смотрел, чтобы никто не шел. После того как стекло лопнуло, они вместе с Яковлевым убежали. Романенко Е. убежал в противоположную сторону от Яковлева, где стал его ждать, но, не дождавшись, вернулся к автомобилю «Субара» и увидел, что Яковлев находился в салоне. После того как он просил Яковлева уходить, тот вылез с автомобиля, и они ушли с Романенко. Похитили ли они что-либо с автомобиля ему не известно, так как Романенко Е. ему ничего по данному факту не рассказывал.
К показаниям свидетеля С. А.А. в части того, что покушение на кражу из автомобиля «Субару» было совершено Яковлевым А.А. совместно и по предварительному сговору с Романенко Е.В. не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, свидетель не являлся очевидцем преступления, об обстоятельствах ему известно со слов. Кроме того, в связи с тем, что доказательств, предварительного сговора между Яковлевым и Романенко, а также участия Романенко в покушении на кражу из автомобиля «Субару» не было добыто как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Романенко по данному факту, а действия Яковлева А.А. переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме этого, вина подсудимого Яковлева подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр-на Елфутина П.В. о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП №<---> от 09.02.2012 г. (том 2 л.д.232);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория д. 92 по ул. Шевченко ст. Старощербиновской, в ходе которой обнаружен легковой автомобиль марки «SUBARU LEGACY» г/н <--->, с имеющимися механическим повреждениями (том 2 л.д.233-236);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 09.02.2012 г. (том 2 л.д. 237-238);
- заключением эксперта № <---> от 15.06.2012 года, согласно которого два объемных статистических следа давления орудия взлома могли быть оставлены отверткой с плоской частью, либо иным предметом, рабочая часть которого схожа по размерным характеристикам (том 4 л.д.19-20).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда «Стелс», принадлежащего Б. М.В., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. М.В. (том 4 л.д.94-95) следует, что в июне 2010 года она своему сыну Б. В.В. приобрела велосипед «Стелс» синего цвета, стоимость которого составляла 2800 рублей, после чего сыну передала его во временное пользование. В конце августа 2011 года, число точно не помнит, ее сын поехал в гости к своему знакомому, который проживает в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко в домовладении № 88, номер квартиры 16, второй подъезд. На следующий день после посещения своего знакомого, ее сын к ней подошел и сказал, что у него пропал велосипед, который он оставил в подвальном помещении домовладения, где проживает его знакомый. Уходя от знакомого, он просто его забыл, а утром когда пошел за велосипедом, то его там не обнаружил. Стоимость похищенного велосипеда она оценивает в сумме 2800 рублей, ущерб для нее не значительный.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. Б. М.В., совершенном хищении велосипеда марки «Стелс» стоимостью 2800 рублей в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко №88, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Щербиновскому району № <---> от 06.06.2012 года (том 4 л.д. 78);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2012 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к домовладению № 88 по ул. Шевченко ст. Старощербиновской, откуда был похищен велосипед марки «Стелс» принадлежащий Б. М.В. (том 4 л.д. 82-83);
- протоколом осмотра места происшествия от 17. 05.2012 года, в ходе которого был осмотрен д. 21 по ул. Горького ст. Старощербиновской, в ходе которого Романенко Е.В. добровольно выдал: велосипед марки «Стелс-», зеленого цвета, кошелек мужской черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8-928-240-41-67, пластиковой картой «Оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю., также добровольно выдал велосипед марки «Стелс» синего цвета, автомагнитолу модели «Кенвуд», автомагнитолу марки «Пионер» (том 3 л.д. 162-166);
- справкой стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Стелс» на момент хищения составляет 4200 рублей (том 4 л.д.88);
- справкой «Росгостраха», согласно которой износ велосипедов в год составляет 10% (том 4 л.д.86);
- расчетом стоимости ущерба, согласно которого стоимость велосипеда марки «Стелс» с учетом износа составляет 2800 рублей (том 4л.д. 84);
- протоколом явки с повинной от 06.06.2012 г., зарегистрированной в КУСП № <---> от 06.05.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении велосипеда марки «Стелс» в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко (том 4 л.д.79-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в СО ОМВД России по Щербиновскому району был осмотрен: велосипед марки «Стелс», изъятый в ходе ОМП от 17.05.2012 г. по месту жительства Романенко Е.В. (том 4 л.д. 195-198).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда «Стелс», принадлежащего гр. К. М.Г., помимо признания вины подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. М.Г. (том 4 л.д.70-71) следует, что она проживает в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко, 88 кв. 20. В августе 2011 года ее мама подарила ей велосипед «Стелс» зеленого цвета. Она отдала его во временное пользование своей дочери, с этого периода времени ее дочь стала им пользоваться. В сентябре 2011 года, точной даты она не помнит дочь пришла домой и пояснила, что когда она приехала домой с тренировок, то оставила велосипед около подъезда. На следующий день, после того как ее дочь оставила велосипед около подъезда, от нее она узнала, что его похитили. Ущерб для нее не значительный. Похищенный велосипед ей возвращен, претензий она не имеет.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. К. М.Г., о совершенном хищении велосипеда марки «Стелс» зеленого цвета, стоимостью 3780 рублей в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко №88, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Щербиновскому району № <---> от 06.06.2012 года (том 4 л.д.53);
- протоколом осмотра места происшествия от 06. 06.2012 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к домовладению № 88 по ул. Шевченко ст. Старощербиновской, откуда был похищен велосипед марки «Стелс» зеленого цвета, принадлежащий К. М.Г. (том 4 л.д.57-58);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № 21 по ул. Горького в ст. Старощербиновской, в ходе которого Романенко Е.В. добровольно выдал: велосипед марки «Стелс», синего цвета, кошелек мужской черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8-928-24-04-167, пластиковой картой «Оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю., также добровольно выдал велосипед марки «Стелс», зеленого цвета, автомагнитолу модели «Кенвуд», автомагнитолу марки «Пионер» (том 3 л.д.162-166);
- справкой стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Стелс» на момент хищения составляет 4200 рубля (том 4 л.д.61);
- справкой «Росгостраха», согласно которой износ велосипедов в год составляет 10% (том 4 л.д.63);
- расчетом стоимости ущерба, согласно которой стоимость велосипеда марки «Стелс» с учетом износа составляет 3780 рублей (том 4 л.д.64);
- протоколом явки с повинной от 06.06.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 06.06.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении велосипеда марки «Стелс» в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко (том 4 л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в СО ОМВД России по Щербиновскому району был осмотрен: велосипед марки «Стелс» зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от 17.05.2012 г. по месту жительства Романенко Е.В. (том 4 л.д.195-198).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Л. В.А., помимо признательных показаний Романенко подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. В.А. (том 1 л.д.26-28 ) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности находится автомобиль ГАЗ 322132 гос. номер <---> рус. Данный автомобиль он использовал для осуществления перевозок пассажиров. Примерно с начала октября 2011 г. по 23 октября 2011 г. водителем данного автомобиля являлся гр. Ф.. 23.10.2011г. в 11 часов 12 минут ему позвонил Г. Е. и сказал, что Ф. обнаружил, что со двора дома № 111 по ул. Первомайской в ст. Старощербиновской, в котором он проживает, пропал, принадлежащий ему автомобиль. Г. Е. ему пояснил, что он вместе с его знакомой ночевал в квартире у Ф., поэтому и знает о случившемся. 23 октября 2011 г. вечером, принадлежащий ему автомобиль ГАЗель был обнаружен сотрудниками полиции в районе пересечения ул. Советов и пер. Советский в ст. Старощербиновской ими автомобиль был осмотрен, он не имел никаких механических повреждений, из автомобиля ничего не пропало.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. С.А. (том 1 л.д. 30-32) следует, что он до 23.10.2011 г. работал водителем автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер <---> рус. у ИП «Л. В.А.». Автомобиль оставлял во дворе многоквартирного дома № 111 по ул. Первомайской в ст. Старощербиновской по месту своего жительства. 22.10.2011г. к нему в гости приехал его знакомый Г. со своей девушкой, которые остались у него ночевать. Утром 23.10.2011г. он обнаружил, что «Газели» нет, но ключи от нее находились при нем. После чего он сообщил о пропаже автомобиля в милицию.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. Е.И. (том 1 л.д. 33-35) следует, что 22.10.2011 г. он вместе со своей девушкой приехал в гости к Ф. С.А. и они остались ночевать у Ф.. Его знакомый Ф. работает у Л. В. водителем «Газели». Вечером 22.10.2011г. Ф. оставил автомобиль возле дома, в котором проживает, а когда они проснулись утром, то не обнаружили «Газели» на прежнем месте. О данном факте они сообщили в милицию.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. О.Э. (том 1 л.д. 36-38) следует, что 22.10.2011 г. она вместе со своим парнем Г. Е. приехала в гости к Ф. С., который проживает в ст. Старощербиновской по ул. Первомайской, № 111, у которого они остались ночевать. Спать они легли около 01 часа 23.10.2011г., через 20-25 минут, как они легли спать, она увидела свет фар, который посветил в окно, и сразу же услышала шум двигателя (отъехал автомобиль), по звуку было слышно, что это не легковой автомобиль. Проснувшись утром, она узнала, что автомобиль «Газель», на котором Ф. работает, пропал, о чем Ф. и ее парень Г. сообщили в милицию.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. И.И. (том 1 л.д. 41-43) следует, что он проживает по адресу: ст. Старощербиновская ул. Ленина 79 кв. 7. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 он ставит на площадке во дворе дома, около мусорных контейнеров, расположенных между его домом и домом № 111 по ул. Первомайской, так же около данных мусорных контейнеров ставит свой автомобиль «Газель», житель который проживает в доме № 111 по ул. Первомайской. Около 01 часа 20 минут 23.10.2011г. он вместе со своими товарищами сидел на кухне в своей квартире и в это время он услышал, что кто-то пытается завести автомобиль, по звуку он понял, что пытаются завести «Газель», а не легковой автомобиль. В окно он не выглядывал, так как не придал этому значения и подумал, что автомобиль пытается завести хозяин. Примерно через 15 минут он вместе со своими знакомыми вышел на улицу, чтобы провести их и заодно выгулять свою собаку. Когда он проходил около проезда, расположенного между домом № 77, он увидел, что «Газель» стоит со включенными противотуманными фонорями, которые светили очень тускло. В этот момент «Газель» пыталась завестись на скорости, при этом «Газель» трогалась рывками. Доехав, таким образом, до дороги по ул. Ленина, «Газель» наехала на бордюр, после чего повернула в сторону ул. Первомайской и на первой передаче поехала по ул. Ленина в сторону ул. Лермонтова, при этом ему было слышно, что автомобиль еще долго ехал на первой передаче не переключаясь, так как он работал очень громко. Далее он зашел в квартиру и лег спать.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. Л. В.А. о совершенном угоне его автомобиля ГАЗ 322132 г/н Р 894 РУ, который находился во дворе многоквартирного дома № 111по ул. Первомайской в ст. Старощербиновской, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Щербиновскому району №<---> от 23.10.2011 года (том 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к многоквартирному дому № 111 по ул. Первомайской в ст. Старощербиновской, откуда был совершен угон автомобиля ГАЗ 322132 г/н <---> (том 1 л.д.9-10);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2012 года (том 1л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к магазину «Мечта», который расположен пересечении ул. Советов и пер. Советский в ст. Старощербиновской, в ходе которого обнаружен автомобиль ГАЗ 322132 г/н <---> (том 1 л.д. 13-14);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2012 года (том 1 л.д. 15-17);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ОД ОМВД России по Щербиновскому району были осмотрены: цилиндрический механизм от дверного замка автомобиля, три отрезка липкой ленты размерами 18х29 мм, 15х29 мм, 19х21 мм, дактилоскопическая карта на Ф. С.А., автомобиль ГАЗ 322132 г/н <--->, изъятые в ходе ОМП от 23.10.2011 года (том 1 л.д. 53-55);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП № <---> от 17.05.2011 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им угоне автомобиля ГАЗ 322132 г/н <---> (том 1 л.д.111-112).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу чужого имущества, из автомобиля «Тойота-мастер Сурф» г/н <--->, принадлежащего У. С.А., помимо признательных показаний Романенко подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У. С.А. (том 1 л.д.171-172) следует, что у него имеется в собственности автомобиль «Тойота Мастер Сурф», регистрационный номер <--->. Вечером 25.10.2011 года около 20 часов 30 минут он со своей супругой ФИО38 подъехали к их домовладению д. 66 по ул. Ленина ст. Старощербиновской, он загнал свой автомобиль во двор и, не замыкая двери автомобиля, зашел к себе в дом, после чего около 23 часов лег спать. Около 00 часов 15 минут 26.10.2011 года его разбудила супруга У. Н.А., которая сказала ему, что во дворе их домовладения кто-то ходит. Он сразу же вышел на улицу, но во дворе никого не обнаружил, он вышел за калитку и посмотрел по сторонам, но и там никого не было. После чего он подошел к стоящему во дворе автомобилю «Тойота Мастер Сурф» и увидел, что водительская дверца была приоткрыта, он осмотрел салон автомобиля и увидел, что в автомобиле открыты бардачок и подлокотник-бар, он осмотрел все и увидел, что с подлокотника-бара пропало портмоне с водительским удостоверением на его имя, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Мастер Сурф», свидетельством о регистрации ТС на автомобиль АЗЛК 2141, М474 ОЕ 44 регион. Увидев это он осмотрел территорию домовладения, ближайшие улицу, но так никого не увидел. После чего они с супругой проехали к зданию ОМВД России по Щербиновскому району, где он написал заявление по факту хищения у него вышеуказанных документов.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. Н.А. (том 1 л.д. 174-175) следует, что у её супруга У. С.А. имеется автомобиль «Тойота Мастер Сурф», гос. номер <--->. Вечером 25.10.2011 года около 20 часов 30 минут она со своим мужем на вышеуказанном автомобиле подъехали к своему домовладению д. 66 по ул. Ленина ст. Старощербиновской, она сразу же зашла в дом, а муж загнал автомобиль во двор, закрыл ворота и затем зашел в дом, около 23 часов её супруг лег спать. А она не спала и смотрела телевизор, когда около 00 часов 10 минут 26.10.2011 года она услышала какие-то звуки во дворе их дома. Она прошла к входной двери их дома и, не включая свет во дворе их домовладения, открыла дверь и сразу же увидела, что во дворе рядом со стоящим во дворе автомобилем мужа, у водительской двери силуэт мужчины, от неожиданности она только сказала «Не поняла!», и мужчина побежал к выходу с их двора, перепрыгнул через забор и она слышала, что он побежал по улице в сторону ул. Первомайской. Она, придя в себя, вернулась в дом и разбудила своего мужа, муж выбежал на улицу и через время вернулся, от него ей стало известно, что из его автомобиля пропало портмоне с его водительским удостоверением и двумя свидетельствами о регистрации транспортного средств мужа. Они с ним поехали в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району, где муж написал заявление.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. У. С.А. о совершенном хищении портмоне с находящимися водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, талоном технического осмотра, зарегистрированное в КУСП№ <---> от 26.10.2011 г. (том 1 л.д. 146);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 года, в ходе которого был осмотрен а/м «Тойота Мастер Сурф» г/н <---> во дворе д. 66 по ул. Ленина ст. Старощербиновской, откуда путем свободного доступа были похищены портмоне с находящимися водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, талоном технического осмотра (том 1 л.д.147-148);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 26.10.2011г. (том 1 л.д.150-154)
- справкой стоимости, согласно которой стоимость портмоне составляет 660 рублей (том 1 л.д.166);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 17.05.2012г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении портмоне из а/м «Тойота Мастер Сурф», который находился во дворе по ул. Ленина, 66 ст. Старощербиновской (том 1 л.д.182-183).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего П. М.В., помимо признательных показаний Романенко подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П. М.В. (том 2 л.д.73-74) следует, что он управляет по доверенности автомобилем ВАЗ 21102 г\н <---> рус., зеленого цвета, 22 января 2012г. в вечернее время он вернулся домой на ул. Шевченко, №88 ст. Старощербиновской на автомобиле, который поставил на стоянку около дома, где он проживает, двери автомобиля закрыл ключом и пошел в квартиру. На следующее утро, т.е. 23.01.2012г. около 9 часов он подошел к автомобилю, и увидел, что в салоне автомобиля беспорядок, все вещи были разбросаны на сидениях и на полу. Он стал осматривать автомобиль и обнаружил, что передняя правая дверь была открыта, она у него сломана и не закрывается на ключ. Когда он осмотрел автомобиль, то обнаружил, что между передними сидениями в автомобиле отсутствуют две видеокамеры наружного наблюдения. Так же он обнаружил, что на панели отсутствуют очки для коррекции зрения. При дальнейшем визуальном осмотре автомобиля он больше пропаж не обнаружил. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. П. М.В. о совершенном хищении солнцезащитных очков, 2 камер наружного видеонаблюдения, из а/м ВАЗ-21102 г/н <---> по ул. Шевченко №88 ст. Старощербиновской, зарегистрированное в КУСП № <---> от 23.01.2012 г. (том 2 л.д. 49);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 года, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ-21102 г/н <---> по ул. Шевченко №88 ст. Старощербиновской, откуда путем взлома замка водительской двери были похищены солнцезащитные очки, 2 камеры наружного видеонаблюдения, с изъятием личинки замка водительской двери в месте взлома (том 2 л.д. 50-52);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 23.02.2012 г. (том 2 л.д. 54-55);
- отчетом №005-12ОМВД согласно, которого стоимость очков солнцезащитных составляет 630 рублей с учетом износа, стоимость 2 камер видеонаблюдения составляет 3262 рубля (том 2 л.д.59-68);
- заключением эксперта №<---> от 24.02.2012 г., согласно которому замок от двери автомобиля, представленный на исследование подвергался механическому воздействию и мог быть отперт посторонними предметами (отвертка, ножницы и т.п.) (том 2 л.д.82-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в ОД ОМВД России по Щербиновскому району была осмотрена личинка замка водительской двери автомобиля ВАЗ-21102 г/н <--->, изъятая в ходе ОМП от 23.02.2012 г. (том 2 л.д.85-86);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 17.05.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении очков и двух камер видеонаблюдения из а/м ВАЗ-21010 стоявшего во дворе по ул. Шевченко ст. Старощербиновской (том 2 л.д. 95-96).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения ноутбука марки «Тошиба» в СОШ №1 ст. Старощербиновской, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М. В.И. (том 2 л.д.148-149) следует, что 06.02.2012г. около 12 часов к ней подошла тех. служащая СОШ № 1, которая обслуживает начальную школу, Романко Е.Ю. и сообщила ей, что из класса начальной школы пропал ноутбук, который стоял на рабочем столе. Далее она сообщила в полицию о случившемся, а потом собрала всю смену сторожей и тех. служащих школы, чтобы у них узнать о пропаже ноутбука, но никто ничего не видел и не знает.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- отношением директора МБОУ СОШ №1 им. Ляпидевского о совершенном хищении ноутбука марки «Тошиба» стоимостью 30000 рублей, зарегистрированного в КУСП № <---> от 06.02.2012г. (том 2 л.д. 123);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 года, в ходе которого был осмотрен кабинет начальных классов 1 «В» в СОШ №1 им. Ляпидевского ст. Старощербиновской по ул. Лермонтова, откуда был похищен ноутбук марки «Тошиба» стоящий на балансе СОШ №1 с изъятием упаковочной коробки и руководства пользователя на похищенный ноутбук, следами пальцев рук, обнаруженных в ходе ОМП (том 2 л.д. 124-127);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 06.02.2012 г. (том 2 л.д. 128-130);
- отчетом №009-12ОМВД, согласно которого стоимость ноутбука марки «Тошиба» на момент хищения составляет с учетом износа 17094 рубля (том 2 л.д. 134-143);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 17.05.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном хищении ноутбука в СОШ №1 ст. Старощербиновской (том 2 л.д.193-194);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в ОД ОМВД России по Щербиновскому району были осмотрены упаковочная коробка и руководство пользователя на ноутбук марки «Тошиба», изъятые в ходе ОМП от 06.02.2012 г. (том 2 л.д. 178-183).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения автомагнитолы марки «Пионер» принадлежащей гр. З. В.О., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З. В.О. (том 2 л.д.117-118) следует, что он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 г/н <---> рус красного цвета, приехал домой по ул. С.Разина, 10 ст. Старощербиновской, автомобиль оставил около дома. Двери в автомобиле ему кажется, он закрывал, после чего зашел в дом. Около 4 часов утра ему необходимо было уезжать, он вышел на улицу, и обнаружил, что двери в автомобиле открыты, в салоне беспорядок. Он стал осматривать автомобиль, и обнаружил, что у него похитили автомагнитолу марки «Пионер» модели DEH-385 ОМРН. После того как он обнаружил кражу, то обращаться в полицию не стал. 6 июня 2012 года он решил обратиться в полицию и привлечь виновное лицо к ответственности.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. З. В.О. о совершенном хищении автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей в ст. Старощербиновской по ул. С.Разина №10 из а/м марки ВАЗ-2107 г/н <--->, зарегистрированного в КУСП № <---> от 06.06.2012 г. (том 4 л.д.101);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория возле д. 10 по ул. С.Разина ст. Старощербиновской, откуда из а/м марки ВАЗ-2107 г/н <---> была похищена автомагнитола марки «Пионер» принадлежащая З. В.О. (том 4 л.д.102-103);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен д. 21 по ул. Горького ст. Старощербиновской, в ходе которого Романенко Е.В. добровольно выдал: велосипед марки «Стелс-», кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8928-240-41-67, пластиковой картой «Оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю., также добровольно выдал велосипед марки «Стелс-», автомагнитолу модели «Кенвуд», автомагнитолу марки «Пионер» (том 3 л.д.162-166);
- справкой стоимости, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «Пионер» на момент хищения составляет 3500 рублей (том 4 л.д.109);
- справкой «Росгостраха», согласно которой износ в год составляет 10% (том 4 л.д.111);
- расчетом стоимости ущерба, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «Пионер» с учетом износа составляет 3000 рублей (том 4 л.д.112);
- протоколом явки с повинной от 06.06.2012г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 06.06.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении из а/м марки ВАЗ-2107 автомагнитолы марки «Пионер» в ст. Старощербиновской по ул. С.Разина (том 4 л.д. 105);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в СО ОМВД России по Щербиновскому району была осмотрена: автомагнитола марки «Пионер», изъятая в ходе ОМП от 17.05.2012 г. по месту жительства Романенко Е.В. (том 4 л.д. 195-198).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения автомагнитолы марки «Кенвуд», принадлежащего гр. Б. М.Н., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Свидетель Караваев в судебном заседании пояснил, что согласно доверенности, выданной ему его знакомым Б. М.Н., он управляет автомобилем «Газель» белого цвета, г/н <--->. 24 апреля 2012 года он приехал к себе домой по ул. К. Маркса, 21 ст. Старощербиновской, автомобиль оставил около домовладения, во двор загонять не стал. До 23 часов он находился около автомобиля, после чего зашел в домовладение. При этом автомобиль он закрыл, но форточка в окне была приоткрыта. 25 апреля 2012 года около 8 часов он вышел на улицу, где обнаружил, что двери в автомобиле открыты, в салоне разбросаны документы, и отсутствовала автомагнитола марки «Кенвуд» в корпусе черного цвета. Он сразу же позвонил Б.М., и сообщил, что похитили автомагнитолу. В отдел полиции он лично не обращался.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. М.Н. (том 4 л.д.141-142) следует, что в собственности у него имеется автомобиль Газель белого цвета г/н <---> рус. Данным автомобилем по доверенности управляет его знакомый К. В.В.. 25 апреля 2012 года К. В.В. ему позвонил и сообщил, что с автомобиля Газель похитили автомагнитолу. Похищенная автомагнитола была марки «Кенвуд» модели KDC-W531, покупал ее в 2009 году по цене 5000 рублей. В отдел полиции сразу не обратился, но 6 июня 2012 года написал заявление. Причиненный ущерб в размере 3000 рублей, является для него не значительным.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. Б. М.Н., совершенном хищении автомагнитолы марки «Кенвуд» стоимостью 3000 рублей в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко №277 из а/м марки Газель г/н Т575НС93, зарегистрированного в КУСП № <---> от 06.06.2012 г. (том 4 л.д. 124);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2012 года, в ходе которого был осмотрен а/м марки Газель г/н Т575НС93 откуда была похищена автомагнитола марки «Кенвуд» принадлежащая Б. М.Н. (том 4 л.д. 125-126);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен д. 21 по ул. К.Маркса ст. Старощербиновской, в ходе которого Романенко Е.В. добровольно выдал: велосипед марки «Стелс», кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8-928-240-41-67, пластиковой картой «Оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю., также добровольно выдал велосипед марки «Стелс», автомагнитола модели «Кенвуд», автомагнитола марки «Пионер» (том 3 л.д.162-166);
- справкой стоимости, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «Кенвуд» на момент хищения составляет 3500 рублей (том 4 л.д. 135);
- справкой «Росгосстраха», согласно которой, износ автомагнитолы в год составляет 10% (том 4 л.д.137);
- расчетом стоимости ущерба, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «Кенвуд» с учетом износа составляет 3000 рублей (том 4 л.д.138);
- протоколом явки с повинной от 06.06.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> 06.06.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном им хищении из а/м марки «Газель» автомагнитолы марки «Кенвуд» в ст. Старощербиновской по ул. Шевченко (том 4 л.д.129-130);
- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в СО ОМВД России по Щербиновскому району была осмотрена: автомагнитола марки «Кенвуд», изъятая в ходе ОМП от 17.05.2012 г. по месту жительства Романенко Е.В. (том 4 л.д. 195-198).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения скутера марки «Хонда», принадлежащего гр. Б. В.В., помимо признательных показаний Романенко подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевший Б. В.В. в судебном заседании пояснил, что 10 мая 2012 года около 23 часов, он на принадлежащем ему скутере приехал домой по ул. Красина, 85 ст. Старощербиновской, который поставил около своего подъезда. После 23 часов, время может указать примерно, он спустился вниз, где вышел во двор, и около подъезда не обнаружил свой скутер. Он стал его искать по прилегающей территории, но скутера нигде не было, в связи с чем он обратился в полицию. Похищенный скутер он покупал 17 апреля 2010 года в магазине «Фортуна», за 24 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили Романенко Е. и С.А., которые после того как похитили скутер, его сожгли. Ущерб в сумме 22 000 рублей является для него значительным. Однако ущерб возмещен путем выплаты стоимости скутера.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего обвиняемого Скрипниченко А.А. (том 4 л.д.176-178) следует, что 10 мая 2012 года около 22 часов они с Романенко возвращались домой из парка ст.Старощербиновской. Находясь около магазина «Лазурный» по ул. Красина в ст. Старощербиновской. Е. предложил ему зайти на прилегающую территорию, где расположены многоэтажные дома, с целью проникнуть в любой автомобиль, для того чтобы похитить там ценные вещи, которые обратить в свое пользование. Когда находились во дворе, то около одного из домов увидели скутер, который Романенко предложил похитить. Заводить скутер они не собирались, так как боялись, что их могут услышать, и они перенесли его к магазину «Лазурный», пытались скутер завести, но у них ни чего не получалось. После этого, они с Романенко откатили его за ЖД рельсы, которые находятся недалеко от здания ПУ № 21 ст. Старощербиновской. Находясь там, они снова пытались скутер завести, но у них снова ничего не получилось. После этого с помощью спичек запалил скутер и отправились домой к Романенко.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением, поступившим от Б. В.В. о совершенном хищении скутера марки «Хонда» стоимостью 24500 рублей, зарегистрированного в КУСП № <---> от 11.05.2012г (том 3 л.д. 39);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория возле д. 85 по ул. Красина ст. Старощербиновской, откуда был похищен скутер марки «Хонда» принадлежащий Б. В.В. (том 3 л.д.40-41);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория возле д. 242 по ул. Краснопартизанской ст. Старощербиновской, с обнаружением и изъятием скутера со следами горения (том 3 л.д. 43-44);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП №<---> от 17.05.2012 г., согласно которой Романенко Е.В. указал о совершенном вместе со С. А.А. хищении скутера в районе ул. Красина ст. Старощербиновской (том 3 л.д. 51-52);
- справкой стоимости скутера марки «Хонда» в размере 27500 рублей по состоянию на 10.05.2012 г. (том 3 л.д.56);
- справкой «Росгостраха» от 27.05.2012 г. о том, что износ скутера в год составляет 10% (том 3 л.д.59);
- расчетом причиненного ущерба от 28.05.2012 г., согласно которой стоимость скутера марки «Хонда» с учетом износа за 2 года составляет 22 000 рублей (том 3 л.д.60);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2012 г., согласно которому были осмотрены скутер со следами горения корпуса (том 3 л.д. 74);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 3 л.д. 76);
- заключением эксперта № <---> от 28.05.2012 года, согласно которому след папиллярного узора ладони левой руки размером 50х93 мм, обнаруженный при ОМП по уголовному делу № <---> и перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 580х97 мм, составлен ладонью левой руки гр. Романенко Е.В. <---> года рождения (том 3 л.д.225-228).
Вина подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих К. И.Ю., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. И.Ю. (том. 3 л.д.241-242) следует, что 16 мая 2012 года около 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2105 г/н <---> рус приехал к себе домой по ул. Советов, 76, ст. Старощербиновской, где автомобиль поставил на прилегающей территории к своему многоквартирному домовладению, после чего поднялся к себе в квартиру. 17.05.2012 года около 2 часов 20 минут они с женой проснулись к ребенку и услышали шум с улицы. В связи с тем, что его автомобиль ВАЗ 2105 г/н <---> рус стоял у подъезда, он решил выйти и проверить. Он спустился вниз и когда открывал входную дверь в подъезде, то она скрипнула, он вышел на улицу и увидел, что в салоне автомобиля на передних сидениях, сидят два человека, при этом они светили фонариком. Недалеко от автомобиля он увидел еще одного человека, но был ли он с ними, сказать не может, так как не знает, он к автомобилю не подходил. Когда дверь скрипнула, то лица, находящиеся в салоне его автомобиля как ему кажется его увидели, выскочили с автомобиля и стали убегать. Вслед он им стал кричать «Стойте», но ребята убегали, и на его крик не оборачивались. Когда он за ними бежал, то услышал как у одного из убегавших, что-то выпало. Когда он понял, что догнать их не сможет, остановился и пошёл к автомобилю. При осмотре автомобиля он обнаружил отсутствие: свидетельства о регистрации на его автомобиль, водительского удостоверения, а так же кошелька в котором находилось 4 000 рублей. После этого он решил пойти посмотреть, что выпало у убегающего человека, и обнаружил, что на землю упал сотовый телефон. После того как он обнаружил, что у него пропал кошелек и денежные средства в сумме 4000 рублей, он вызвал сотрудников полиции.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего обвиняемого С. А.А. (том 4 л.д.176-178) следует, что 17 мая 2012 года около 2 часов ночи, после совершения кражи в СОШ № 1 они с Романенко возвращались домой. Около одного из дома по ул.Советов ст.Старощербиновской они с Е. увидели автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета. Романенко стал пытаться открыть заднюю правую дверь, оказалось, что дверь в автомобиле не заперта. Далее они осмотрели салон автомобиля, в котором из ценного имущества обнаружили кошелек, в котором находилось 4000 рублей. Затем они выбежали из автомобиля, по дороге Романенко потерял телефон, который они так и не нашли. После чего они с похищенным кошельком, пошли домой. У Е. он остался ночевать, утром, когда они проснулись, то в кошельке оказалось, что имеется 1000 рублей, скорее всего, когда они убегали, то 3000 рублей потеряли.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- устным заявлением о преступлении гр. К. И.Ю., о совершении кражи денежных средств в сумме 4000 рублей и документов на имя К. И.Ю., которые находились в автомобиле ВАЗ 2105 г/н У 245 АТ, находящемся на прилегающей территории к многоквартирному дому № 76 по ул. Советов, 76 в ст. Старощербиновской, зарегистрированного в КУСП № <---> от 17.05.2012 г. (том 3 л.д. 90);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 2105 г/н <--->, находящийся на прилегающей территории к многоквартирному дому № 76 по ул. Советов, 76 в ст. Старощербиновской, в ходе которого были обнаружены и изъяты: калькулятор, пластиковая упаковка красного цвета; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К. И.Ю., водительское удостоверение на К. И.Ю., страховой медицинский полюс на имя К. И.Ю., квитанция об оплате на К. И.Ю., паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, ксерокопия (дубликат) паспорта ТС на автомобиль ВАЗ 21053, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 белого цвета, металлический прут из стальной проволоки (том 3 л.д. 91-94);
- фототаблицей к ОМП от 17.05.2012 года (том 3 л.д. 95-97);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к многоквартирному дому № 76 по ул. Советов, 76 в ст. Старощербиновской, в ходе которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» (том 3 л.д. 101-104);
- протоколом явки с повинной от 17.05.2012 г., зарегистрированной в КУСП № <---> от 17.05.2012 г., согласно которой С. А.А. указал о совершенном им совместно с Романенко Е.В. хищении имущества из автомобиля ВАЗ 2105 г/н <--->, находящегося на прилегающей территории к многоквартирному дому № 76 по ул. Советов, 76 в ст. Старощербиновской (том 3 л.д.106);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен д. 21 по ул. Горького ст. Старощербиновской, в ходе которого Романенко Е.В. добровольно выдал: велосипед марки «Стелс», зеленого цвета, кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8-928-240-41-67, пластиковой картой «оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю., также добровольно выдал велосипед марки «Стелс» синего цвета, автомагнитолу модели «Кенвуд», автомагнитолу марки «Пионер» (том 3 л.д. 162-166);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: калькулятор, пластиковая упаковка красного цвета, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К. И.Ю., водительское удостоверение на К. И.Ю., страховой медицинский полюс на имя К. И.Ю., квитанция об оплате на К. И.Ю., паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, ксерокопия (дубликат) паспорта ТС на автомобиль ВАЗ 21053, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 белого цвета, металлический прут из стальной проволоки, сотовый телефон «Самсунг», изъяты в ходе ОМП от 17.05.2012 года (том 4 л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8-928-240-41-67, пластиковой картой «Оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю. (том 4 л.д. 195-197).
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко Е.В. квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он в августе 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он в сентябре 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он 26 октября 2011 года совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он 23 января 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он в период с 03.02.2012 года по 06.02.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он 28.02.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он 24.04.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он 10.05.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он 17.05.2012 года в МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он 17.05.2012 года у К. И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, совершенные Романенко Е.В. в соответствии со ст. 9 УК РФ квалифицируются под редакцией УК РФ действующего во время совершения им преступлений.
Проанализировав в совокупности доказательства вины Яковлева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины Яковлева, и что его действия квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления, совершенные Яковлеевым А.А. в соответствии со ст. 9 УК РФ квалифицируются под редакцией УК РФ действующего во время совершения им преступлений, поскольку положения УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Романенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности 12 преступлений, 6 из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, 5 к категории средней тяжести, 1 к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, личность виновного, судимого за преступление против собственности, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Согласно общественной характеристике Романенко Е.В. за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с матерью, помогает в наведении порядка в доме и приусадебном хозяйстве, отзывчив, с соседями конфликтов нет.
Из сообщения филиала по Щербиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что Романенко Е.В. был осужден Щербиновским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Поставлен на учет в инспекцию 24.05.2012г., наказание по приговору Щербиновского райсуда отбыто.
Согласно справкам МУЗ ЦРБ Щербиновского района Романенко Е.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Романенко Е.В. за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное в августе 2011 г., ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное в сентябре 2011 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенное 23 октября 2011 года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное 26 октября 2011 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное 23.01.2012 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенное в период с 03.02.2012 по 06.02.2012 г.г., ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное 28.02.2012 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенное 24 апреля 2012 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенное 10.05.2012 года, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романенко Е.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное 10.05.2012 года, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенные 17.05.2012 года, суд в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива.
Принимая во внимание выше изложенное, то обстоятельство, что преступления совершены в непродолжительный промежуток времени, ряд преступлений совершен после осуждения Романенко за преступление против собственности, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Романенко за совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.
Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Романенко Е.В. меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Яковлеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых неоконченное относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется; личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Согласно общественной характеристике Яковлев А.А. проживает на территории Канеловского сельского поселения Староминского района с 1992 года. В настоящее время учится в ГОУ НПО ПУ-46 на 3 курсе. К административной ответственности не привлекался, жалоб и нареканий со стороны соседей в администрацию не поступали. Из справки о составе семьи следует, что Яковлев в составе семьи имеет мать, 1959 года рождения, отца, 1959 года рождения, брата, 1982 года рождения. Согласно характеристике с мест учебы, Яковлев А.А. характеризуется удовлетворительно, обучается в меру своих способностей, занятия не пропускает, профессию осваивает успешно, участвует во всех видах общественно-полезного труда, имеет грамоты и дипломы.
Согласно справкам МУЗ ЦРБ Староминского района Яковлев А.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Яковлеву, судом не установлено.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Яковлева возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, за совершение им преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения Яковлеву А.А. до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. Следует зачесть в срок отбывания наказания Яковлеву А.А. время содержания его под стражей с момента его задержания.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших и гражданских истцов к Романенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый виновен в причинении ущерба потерпевшим, иски признал.
Гражданский иск представителя потерпевшей Е. С.М. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Яковлева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Яковлеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Яковлеву А.А. исчислять срок отбытия наказания с 27.08.2012 года, засчитать в срок наказания время содержание его под стражей в период с 23.05.2012 по 27.08.2012 года.
Романенко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи в августе 2011 года велосипеда «Стелс» у потерпевшей Б. М.В.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи в сентябре 2011 года велосипеда «Стелс» у потерпевшей К. М.Г.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту покушения на кражу 26 октября 2011 года у гражданина У. С.А.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи 23 января 2012 года из автомобиля ВАЗ 21103, г/н М 955 ХВ, солнцезащитных очков, двух камер наружного видеонаблюдения) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи в период с 03.02.2012 г. по 06.02.2012 г. ноутбука из СОШ № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи 28.02.2012 года автомагнитолы «Пионер» у З. В.О.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи от 24.04.2012 года автомагнитолы «Кенвуд» у Б. М.Н.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи 10.05.2012 года скутер «Хонда» у Б. В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 месяцев;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи 17.05.2012 года из МБОУ СОШ № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 месяцев;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту кражи 17.05.2012 года денежных средств принадлежащих К. И.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Романенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Обязать осужденного Романенко Е.В. в период ограничения свободы являться по месту своего жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования Щербиновский района, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не покидать свое жилище в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Изменить Романенко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Романенко Е.В. исчислять с 27 августа 2012 года.
Гражданские иски к Романенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями удовлетворить.
Взыскать с Романенко Е.В. в пользу: П.М.В. 3892 (три тысячи девяносто два) рубля; МБОУ СОШ № 1 им. Ляпидевского 22287 руб. 60 коп. (двадцать две тысячи двести восемьдесят семь рублей шестьдесят копеек); К.И.Ю. 3000 (три тысячи) рублей.
Гражданский иск Е. П.В. отставить без рассмотрения. Разъяснить Е. П.В. его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба причиненного в результате преступления, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс», изъятый в ходе ОМП от 17.05.2012 г., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Б. М.В., велосипед марки «Стелс», зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от 17.05.2012 г., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей К. М.Г., цилиндрический механизм от дверного замка автомобиля, автомобиль ГАЗ 322132 г/н <--->, хранящийся под сохранной распиской у Л. В.А., а/м марки «Opel –omega» г/н <--->, изъятый в ходе выемки от 29.11.2011 г., документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт транспортного средства изъятые в ходе ОМП от 23.02.2012 г. -хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш. С.В, личинка замка водительской двери автомобиля ВАЗ-21102 г/н М955ХВ, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ -хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П. М.В., упаковочная коробка и руководство пользователя на ноутбук марки «Тошиба» хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего М. В.И., автомагнитола марки «Пионер», изъятая в ходе ОМП от 17.05.2012 г. хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего З. В.О., автомагнитола марки «Кенвуд», изъятая в ходе ОМП от 17.05.2012 г. хранящаяся у потерпевшего Б. М.Н., скутер со следами горения корпуса, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 17.06.2012 г., хранящийся в ОМВД России по Щербиновскому району, акустические колонки «Defender SPK-230», изъятые в ходе ОМП от 17.05.2012 г. хранящиеся у представителя потерпевшего М. В.И., калькулятор, пластиковая упаковка красного цвета; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К. И.Ю., водительское удостоверение на К. И.Ю., страховой медицинский полюс на имя К. И.Ю., квитанция об оплате на К. И.Ю., паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, ксерокопия (дубликат) паспорта ТС на автомобиль ВАЗ 21053, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 белого цвета, металлический прут из стальной проволоки, кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в размере 1000 рублей, визитными карточками с указанием номера 8928-240-41-67, пластиковой картой «оракул», квитанцией приходно-кассового ордера на имя К. И.Ю - изъятые в ходе ОМП от 17.05.2012 года, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. И.Ю., сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе ОМП от 17.05.2012 года, хранящийся у законного владельца С. А.А. – вернуть по принадлежности. Три отрезка липкой ленты размерами 18х29 мм, 15х29 мм, 19х21 мм, дактилоскопическая карта на Ф. С.А.; пакет № 1, в котором находятся два слепка из пластилина желтого цвета двух объемных следов орудия взлома – хранятся в отделе МВД России по Щербиновскому району – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Н. Гардер
Приговор вступил в законную силу с 07.09.2012г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер