К делу № ---/2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Старощербиновская "21" июля 2010 г. Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Швед А.А., подсудимых Колесникова Д.А., Жиданова А.Н., законных представителей несовершеннолетних Колесникова А.И., Жидановой Т.В., защитников Гилевой Е.П., представившей удостоверение № --- и ордер № ---, Сотникова С.В., представившего удостоверение № --- и ордер № ---, при секретаре Соловьёвой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Д.А., --- года рождения, уроженца и жителя ст. ---, ул. ---, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Шабельской вспомогательной школы, не военнообязанного, ранее не судимого, Жиданова А.Н., --- года рождения, уроженца г. ---, проживающего в ст. ---, ул. ---, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Шабельской вспомогательной школы, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Колесников Д.А. и Жиданов А.Н. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. --- г., около --- часа --- мин. Колесников Д.А. предложил Жиданову А.Н. совершить кражу велосипеда. Действуя совместно и по предварительному сговору между собой они, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к многоквартирному дому № ---, расположенному по ул. --- в ст. ---, где путём свободного доступа проникли в подъезд дома и тайно похитили велосипед модели «Stels» стоимостью --- рублей, стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажом. С похищенным велосипедом подсудимые скрылись, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Т на указанную сумму. Они же, в эту же ночь около --- часов --- минут по предложению Жиданова А.Н. аналогичным способом по предварительному сговору между собой из подъезда многоквартирного дома № --- расположенного по ул. --- в ст. --- тайно похитили велосипед модели «TopGear» стоимостью --- рублей, стоявший на лестничной площадке четвёртого этажа. С похищенным велосипедом подсудимые скрылись, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Л.В.А.. на указанную сумму. Подсудимые Колесников Д.А. и Жиданов А.Н. в суде вину свою признали полностью, показали, что действительно в указанное время при изложенных обстоятельствах они похитили сначала один велосипед из подъезда многоквартирного дома, покатались на нём, а затем похитили из подъезда другого дома второй велосипед. Ночью и следующим вечером они катались на них, потом приехали на территорию магазина «К», чтобы покурить, но их осветил свет фар автомобиля, они испугались, бросили велосипеды и убежали. В содеянном они раскаиваются. Вина подсудимых в совершении кражи велосипедов подтверждается также следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей Т.Д.К.., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности находится велосипед «Stels». --- года она примерно в --- часов поставила его на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома, где проживает. Утром следующего дня увидела, что велосипед похищен, о чём она сообщила в милицию. Велосипед ей возвращён, гражданский иск она не заявляет. Из показаний потерпевшей Л.В.А.., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у неё в собственности находится велосипед «TopGear», который она купила летом --- года. Вечером --- г. её сын поставил велосипед на лестничную площадку четвёртого этажа в доме, где они живут, и застегнул велосипед на кодовый замок. Ночью её муж уезжал в г. Ростов и заметил, что на площадке нет их велосипеда. Утром она сообщила о краже в милицию. На момент кражи педали велосипеда имели неисправности. Ущерб для неё является значительным, поскольку его сумма превышает среднемесячный доход на каждого члена их семьи, другого транспорта у них не имеется. Велосипед ей возвращён, претензий к подсудимым она не имеет. В ходе осмотров мест происшествия --- г. л.д. 22-26, 52-56) было установлено место совершения кражи – подъезды домов № --- и 94 по ул. --- ст. ---. Протоколом осмотра места происшествия от --- года л.д. 27-29) зафиксировано, что на пересечении ул. --- и --- в ст. --- обнаружены два велосипеда «Stels» и «TopGear». Из протокола осмотра указанных велосипедов от --- года л.д. 30) следует, что велосипед «Stels» окрашен в чёрный и синий цвет, передний подкрылок отсутствует, у велосипеда «TopGear» обе педали в неисправности, окрашен он преимущественно в оранжевый с серым цвет. Стоимость велосипедов подтверждается справками магазина «Фортуна» и Росгосстраха л.д. 33, 35, 58). Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № --- от ---. Колесников Д.А. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (до степени лёгкой дебильности). Выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания л.д. 99-101). По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № --- от ---. Жиданов А.Н. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания л.д. 133-135). Выводы экспертов об этом соответствуют собранным и проверенным в судебном заседании доказательствам. Поэтому Колесников Д.А. и Жиданов А.Н., как вменяемые, на основании ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, является несовершеннолетие виновных. Суд так же учитывает, что они совершили впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен, в содеянном подсудимые раскаиваются. Из показаний законных представителей несовершеннолетних следует, что оба ребёнка переживали случившееся, принимали меры к трудоустройству с целью возмещения вреда потерпевшим. Из справки-характеристики Шабельской школы-интерната л.д. 155) следует, что Колесников воспитывается в неблагополучной семье. Его родители воспитанием ребёнка не занимаются, злоупотребляют спиртными напитками, мальчик предоставлен сам себе, часто уходит из дома. В школе поступают жалобы на его грубость, пропуски уроков. Педагог-психолог выявил у Колесникова эмоциональную неустойчивость, характеризующуюся низким самоконтролем, раздражительностью. Ребёнок стремиться к отрицательному лидерству, у него снижена приспособляемость к ситуациям стрессового характера, имеются проблемы в общении со сверстниками и взрослыми. Из характеристики по месту учёбы Жиданова А.Н. следует, что он трудно переключается с одного вида деятельности на другой, внимание не устойчивое. За внешним видом не следит, на замечания взрослых не реагирует, грубит, сквернословит, часто сбегает из школы. Мальчик наглый, эгоистичный, легко поддаётся внушению, требует постоянного контроля. Актом обследования материально-бытовых условий семьи установлено, что Жиданов А.И. воспитывается в семье с дружественными отношениями, без конфликтных ситуаций. Оба несовершеннолетних на учёте в ОПДН ОВД по Щербиновскому району и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района не состоят. С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания для подсудимых могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 88 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершёния преступлений и условия жизни подсудимых оснований для прекращения уголовного дела и применения к ним мер воспитательного воздействия не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Колесникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сорок часов; по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сорок часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ему считать шестьдесят часов обязательных работ. Жиданов А.Н. признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сорок часов; по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сорок часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ему считать шестьдесят часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: