к делу № 1----/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                         «25» августа 2010 г.

   Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя Швед А.А.,

подсудимого Бадалова Ч.А.о.,

защитника – адвоката Гилёвой Е.П., представившей удостоверение № --- и ордер № ---,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бадалов Ч.А.о., --- года рождения, уроженца г. ---, зарегистрированного г. ---, ул. --- № --- кв. ---, проживающего в с. ---, ул. ---, гражданина Азербайджана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: --- г. --- по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы, наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

     Бадалов совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

     --- г., примерно в --- часов --- минут, Бадалов, действуя совместно и по предварительному сговору A и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, на удалении 3 км. от береговой отмели, в районе с. ---, без надлежащего на то разрешения (лицензии), с использованием самоходного транспортного плавающего средства – маломерной лодки типа «К», без бортового номера, с подвесным рульмотором «---», установили на воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова – пять лесовых сетей. В это время они были замечены сотрудниками пограничной службы, которые попытались их задержать, но подсудимые стали скрываться с места происшествия, используя преимущество в скорости. Бадалов и А были задержаны на берегу --- пограничным нарядом пограничного управления по Ростовской области. При этом, в лодке «К» были обнаружены семь лесковых сетей, металлический набой для установки сетей, 9 деревянных кольев, шесть пластиковых ящиков, приспособленных для траления сетей, приспособление для извлечения сетей, пластиковые буйки с песком, используемые в качестве грузил для сетей.

     Своими незаконными действиями подсудимые ущерб водным биологическим ресурсам не причинили, однако, нарушили ст.ст. 33, 35, 40 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О животном мире», а так же ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом № 149 от 08.09.2008 г.

     В отношении одного подсудимого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском.

     Подсудимый Бадалов в суде вину свою признал полностью, показал, что действительно в указанное время они с М и А на берегу Таганрогского залива распивали водку. Ранее П.М.П.о.. попросил А перевезти лодку с мотором с берега к нему домой. Когда спиртное выпили, то решили покататься на этой лодке по заливу. В лодке были мешки с сетями, они решили установить их, чтобы поймать рыбы. Сети ставили втроём. В это время к ним подошла лодка с людьми, которые стали выяснять их личности. А увидел у одного из них автомат, крикнул М, чтобы тот оттолкнул катер, а сам завёл мотор и стал уезжать. В это время М перетянули в подошедший катер, а они с А поехали домой. Когда они приплыли в район лодочной стоянки в с. ---, то были задержаны пограничниками. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

     Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

     Из показаний свидетеля А.И.Ю., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре --- года он совместно с С, Д, В и М, а также с П и П участвовал в рейдовых мероприятиях по охране водных биологических ресурсов. Они на двух катерах вышли в акваторию Таганрогского залива, где в районе с. ---. от берега заметили моторную лодку, в которой находилось три человека и стали подходить к ней. В бинокль он видел, что граждане опускают в воду сети. Их катер подошёл к лодке, он представился, попросил предъявить граждан документы. Они, услышав, что их задержали пограничники, завели мотор и стали отходить от их катера, но он успел перетащить к себе одного из нарушителей, а двое других начали скрываться в район с. ---. Догнать их не смогли, поскольку их мотор был мощнее. После этого они зафиксировали координаты, где были установлены сети и сообщили о случившемся начальству. Сети из воды они вытащили, рыбы в них не было. Позже им сообщили, что двое граждан на скрывшейся от них лодке, задержаны пограничным нарядом на берегу. Они прибыли в район с. ---, задержанных граждан с лодкой доставили в морской порт г. Ейска, где в отношении них оформили необходимые административные документы. Парень, которого он перетащил в лодку, сначала назвал не свою фамилию, затем сказал, что он М л.д. 38-41).

     Свидетели С.С.И.. и П.К.В. в суде подтвердили ход задержания, дали аналогичные показания.

     Из показаний свидетеля П.М.А.-оглы, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что его сестра Б.Г.М.. попросила его перегнать свою лодку из --- в --- для чего выдала доверенность. Когда он пригнал лодку в с. ---, на стояла на причале рыбколхоза. В октябре --- года он попросил своего племянника А перевезти лодку к себе домой. О том, что А с его друзьями ловили рыбу, он узнал после их задержания. Он не разрешал племяннику кататься на лодке, тем более ловить рыбу.

     Вина подсудимого подтверждается также:

        протоколом досмотра транспортного средства от --- г. и протоколом осмотра места происшествия от --- г., в ходе которого была осмотрена мотолодка «К» с подвесным двигателем «С», на которой подсудимый выходил в Таганрогский залив. В ходе осмотра в мотолодке обнаружено 7 лесовых сетей, металлический «набой», предназначенный для установки кольев в подводный грунт, приспособление для извлечения сетей из воды, 9 деревянных кольев, пластиковые бутылки, наполненные песком л.д. 2-11, 18);

        план-схемой от --- г. зафиксировано место, где в 3 км. от берега были обнаружены пять установленных в воду сетей л.д. 17);

        протоколом изъятия от --- г. пяти лесовых сетей длиной 50 м. каждая л.д. 21);

        копией судового билета маломерного судна, согласно которому мотолодка «К» с двигателем «С» принадлежит Б.Г.М.. л.д. 26-27);

       протоколами вымки и осмотра мотолодки, навесного двигателя, пустых пластиковых бутылок с намотанными на них капроновыми шнурами, металлического «набоя», приспособления для извлечения сетей из воды, деревянных кольев. В ходе осмотра установлен номер мотора, параметры и отличительные черты всех осмотренных предметов совпадают с предметами, изъятыми при задержании подсудимого л.д. 68-85, 91-102, 105-114).

     Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.к. он совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

     Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

     Суд так же учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, ущерб от преступления не наступил.

     То, что подсудимый отбывает наказание по предыдущим приговорам, за совершение преступлений, которые он совершил в короткий промежуток времени, свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, поэтому цели наказания в отношении него, в том числе его исправление, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Бадалова Ч.А. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний присоединить наказания по приговорам Неклиновского районного суда Ростовской области от --- г. и --- г. и окончательно к отбытию ему считать 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания для него исчислять с --- г., меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу.

     Засчитать Бадалову Ч.А. оглы в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору с --- г. по --- г.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: