Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. совершение хищения чужого имущества путем обмана.



К делу № 1----/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                            "30" августа 2010 г.

   Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Шведа А.А.,

подсудимых Селивановой Е.С., Корж Я.В.,

защитника: адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № --- и ордер № ---,

а также представителя потерпевшего Р.А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селивановой Е.С., --- года рождения, уроженки г. ---, проживающей в г. ---, ул. ---, гражданки РФ, со средним техническим образованием, вдовы, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой,

Корж Я.В., --- года рождения, уроженца г. ---, проживающей в г. ---, ул. ---, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

     Селиванова Е.С. и Корж Я.В. дважды совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

     В конце марта – начале апреля --- года Селиванова Е.С. совместно со своей дочерью Корж Я.В. с целью частичного погашения имеющихся у Корж Я.В. значительных кредитных обязательств перед банками: --- «---» на сумму более --- рублей, ОАО «---» на сумму --- рублей и ООО ИКБ «---» на сумму более --- рублей вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств мошенническим способом в крупном размере, решив оформить на имя Селивановой Е.С. кредит в ДО ОАО «---» ст. ---, расположенном в ст. ---, по ул. ---. После этого, Корж Я.В. подыскала в качестве поручителей по кредиту Р.М.С. и К.О.С., не сообщив им о своих преступных намерениях, обманула их, заверив, что платежи по кредиту будут оплачиваться ими своевременно. Для реализации своего преступного умысла Корж Я.В. с целью введения в заблуждение работников банковской организации относительно платежеспособности заемщика ФИО3 и поручителей Р.М.С. и К.О.С. предоставила в ДО ОАО «---» ст. --- заполненные на их имена справки о доходах, содержащие недостоверные сведения о месте их работы и размере заработной платы, заверенные печатью ООО «СЗ» г. ---, в котором те никогда не работали. На основании указанных документов было получено согласие банка на выдачу кредита. --- года с Селивановой Е.С. был заключен кредитный договор № ---, а с Р.М.С. и К.О.С. договоры поручительства. В этот же день Селиванова Е.С. получила в указанном банковском учреждении кредит на сумму --- рублей. После этого, подсудимые, с целью дальнейшего введения в заблуждение работников банковской организации, произвели часть выплат по кредитному договору на сумму --- рубля --- копеек. Впоследствии, имея реальную возможность оплачивать платежи по полученному кредиту, поскольку занимались предпринимательской деятельностью, но, не имея намерения их производить, Селиванова Е.С. и Корж Я.В. похитили денежные средства ДО ОАО «---» ст. ---, причинив банку материальный ущерб на сумму --- рублей --- копейки.

     Они же, с целью хищения чужого имущества мошенническим способом, действуя по предварительному сговору между собой, в середине апреля --- года подыскали И.Е.В., которого путем обмана попросили оформить кредит на свое имя, в качестве поручителей по кредиту должны были выступить Селиванова Е.С. и ее сын С.В.В. При этом, они уверили И, что выплаты по кредиту они будут производить сами. Для реализации своего преступного умысла Корж Я.В., с целью введения в заблуждение работников банковской организации относительно платежеспособности заемщика И.Е.В. и поручителей Селивановой Е.С. и Селиванова Е.В. предоставила в ДО ОАО «---» ст. --- заполненные на их имена справки о доходах, содержащие недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы заемщика И.Е.В. и поручителя Селивановой Е.С., заверенные печатью ООО «СЗ» г. ---, в котором те никогда не работали. --- г. с И.Е.В. был заключен кредитный договор № ---, а с Селивановой Е.С. и Селивановым Е.В. договоры поручительства. И.Е.В. был предоставлен кредит на сумму --- рублей, которые он передал Селивановой Е.С. и Корж Я.В. Впоследствии, занимаясь предпринимательской деятельностью, имея реальную возможность оплачивать платежи по полученному кредиту, подсудимые не стали этого делать и похитили денежные средства ДО ОАО «---» ст. ---, причинив банку материальный ущерб на сумму --- рублей --- копейки.

     Подсудимые в суде свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, показали, что занимались предпринимательской деятельностью по торговле продуктами в своём магазине, находящемся по ул. ---, г. ---. Поскольку в --- г. предпринимательская деятельность приносила маленький доход, они решили взять кредиты, с целью оплаты задолженности по ранее взятым кредитам, решив похитить эти денежные средства. Первый кредит взяла на своё имя Селиванова Е.С., при этом Корж Я.В. подыскала поручителей, заверив их, что кредит они с матерью будут оплачивать сами и вовремя. При оформлении документов в банк Корж предоставила справки на заёмщика и поручителей, будто бы они работают в ООО «СЗ», указала там их заработную плату более --- тыс. рублей, чтобы иметь возможность взять кредит в сумме --- тыс. рублей. После получения кредита они один раз произвели очередной платёж, потом платить перестали. В этот же месяц они уговорили И взять кредит на своё имя, а деньги предать им, пообещав, что кредит будут гасить сами. По этому кредиту они также произвели только один платёж. Деньги потратили и возвращать их в банк не намеревались.

     Виновность подсудимых Селивановой и Корж в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

     Представитель потерпевшего Р.А.В. в суде показал, что между Селивановой Е.С., а позже И.Е.В. и ДО ОАО «---» ст. --- были заключены кредитные договоры, на основании которых, заёмщикам были выданы кредиты в сумме --- рублей каждому. По обоим кредитам были произведены частичные выплаты, которые вносились в банк одинаковыми суммами. После февраля --- г. платежи по вышеуказанным кредитам не осуществляются. В связи с этим банк обращался в суд, который иск удовлетворил и суммы задолжности были взысканы с заёмщиков и поручителей.

     Свидетель П.Т.О. в суде показала, что с --- г. по --- г. она работала в ДО ОАО «---» в ст. --- в должности специалиста по кредитованию. В ее обязанности, как специалиста по кредитованию, входило формирование кредитного дела. Кто представлял пакет документов на Селиванову и И, она не знает, поскольку формированием их кредитных дел занималась С.С.В. На кредитных документах по оформлению этих кредитов стоит ее штамп и роспись, в связи с тем, что на тот момент у С.С.В., как нового работника, не было своего штампа. Сформировав кредитное дело и поставив ее штамп, С.С.В. передавала его ей, где она на документах ставила свои подписи. Она лишь занималась просрочкой по кредиту, звонила Селивановой, говорила об обязанности оплатить деньги по кредитам, однако, та отвечала, что в настоящее время денег у неё нет, как только появятся, сразу же заплатит.

      Свидетель С.Э.С. показала, что с --- г. знакома с Корж Я.В. Весной --- года в разговоре с ней Яна предложила быть у неё поручителем по кредиту, но она отказалась. Решив помочь Яне, она предложила своей сестре К.О.С. быть поручителем у Корж, та согласилась, при этом Корж обещала Олесе заплатить --- тыс. рублей. Позже сестра жаловалась, что из банка ей приходят письма, из которых следует, что Селиванова, на которую был оформлен кредит, не оплачивает его. Она сама звонила Корж выяснить причину не платежей, та ей обещала, что всё будет нормально.

      Свидетель К.О.С. в суде подтвердила, что по просьбе сестры стала поручителем у Селивановой, за это ей обещали заплатить --- тыс. рублей. Она сестре отдала свой паспорт, через несколько дней за ней заехали Корж Я.В., Селиванова Е.С., которых она видела впервые, в машине была также Р М. Они поехали к банку ОАО «---» в ст. ---. Там она подписала лишь договор поручительства, больше ни в каких документах она не расписывалась. Ей и Р М. Яна заплатила по --- рублей. В начале --- года ей стали звонить судебные приставы и говорить, что ей необходимо оплачивать кредит, так как она является поручителем у Селивановой Е.С., а та кредит не платит.

     Из показаний свидетеля Р.М.С., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале апреля --- года она находилась в магазине у Корж Я.В., где работала ее подруга. К ней подошла Яна и попросила быть ее поручителем по кредиту, поскольку ей нужны были деньги на лечение брата, при этом, заверила ее, что сама будет платить кредит и у нее не будет никаких проблем. После того как она согласилась, она отдала Корж Я.В. ксерокопии документов, которые были необходимы для оформления кредита, поскольку та сказала, что документы на получение кредита она оформит сама. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям К.О.С. (т. 1л.д. 94-96).

     Свидетель П.И.Н. показала, что с --- г. знакома с Корж Я.В. Для неё она в сентябре --- года брала в ООО «К а Р» в г. --- кредит в сумме --- рублей. Деньги, она отдала Корж, поскольку та убедила ее, что платежи по кредиту она будет платить своевременно. Однако, в связи с неисполнением обязательств по уплате платежей Корж, ей приходилось оплачивать их из личных средств. В конце апреля --- года она узнала, что Селиванова Е.С. берет для Корж Я.В. кредит в ДО ОАО «---». Она стала звонить Яне и говорить, чтобы та ей вернула долг, но та, сославшись на отсутствие денег, оказала ей в этом. Корж говорила, что платить кредит не намерена и ей за это ничего не будет. Когда она была в гостях у своей подруги Ш, то увидела коробку с документами по магазину, принадлежащему Селивановой и Корж. Там была тетрадь, в которой фиксировалось ежедневное движение товара по магазину и выручка. Она тайно сняла копии с этой тетради и оставила у себя, позже выдала их работникам милиции.

     Из показаний свидетеля И.Е.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в десятых числах апреля --- года его сосед Селиванов В. предложил ему пойти поручителем к его сестре Корж Я., поскольку та сама не могла взять кредит из-за имеющихся у нее ещё кредитных обязательств. Он согласился быть поручителем, поскольку ему за это должны были заплатить --- рублей и С В. также был поручителем по кредиту. Корж Я. заверила его, что сама будет оплачивать кредит, а у него никаких проблем не будет. Корж сказала, что никакие справки о доходах ей не нужны, она все решит сама, но ему при получении кредита надо будет выступить не поручителем, а заемщиком. Он согласился, поскольку Корж пообещала ему за это --- рублей. Через пару дней он привез ей необходимые для оформления кредита документы. В конце апреля --- года они поехали в ОАО «---» ст. ---. При этом, Селиванова Е.С. сказала, что в банке в анкете индивидуального заемщика ему необходимо написать, что он работает каменщиком в ООО «СЗ», его заработная плата составляет --- рублей, хотя он там никогда не работал. В банке он собственноручно написал заявление на выдачу кредита, заполнил анкету индивидуального заемщика, в которой указал, те сведения, которые его просила внести Селиванова Е.С. Подписав соответствующие документы, он в этот же день в кассе получил деньги, которые сразу же забрала Селиванова Е.С. Ему заплатили --- рублей, так как он ранее авансом забрал уже --- рублей. Примерно через 8 месяцев с банка стали приходить уведомления, где ему необходимо было, как заемщику погашать кредит. В настоящее время он не знает, оплачивается ли кредит, никакие уведомления ему с банка не приходят (т. 1л.д. 100-102).

     Из показаний свидетеля И.И.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с --- г. она работала в магазине, принадлежащем Селивановой и Корж. В один из дней, когда она расставляла товар, на одной из полок увидела файл, в котором находились пустые бланки с печатью ООО «СЗ». Она была очень удивлена этому, спросила у Корж Я.В. откуда у нее эти бланки, на что та ответила ей, что печать ООО «СЗ» ей давал А И., когда она оформляла какие-то документы в банке. Ранее она работала в ООО «СЗ» в должности главного бухгалтера. Доступ к штампу и печати ООО был свободный, они либо лежали в ящике стола, либо сверху на столе в офисе фирмы. (т. 1л.д. 218-220).

     Из показаний свидетеля А.И.С., оглашённых в судебноим заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ООО «СЗ». По роду своей деятельности в --- г. он познакомился с Селивановой Е.С., фирма оказывала ей помощь по строительству торговой точки. В конце марта --- года к нему обратился работник фирмы С В. с просьбой помочь с оформлением кредита на его мать в банке. Он согласился, необходимые документы для оформления кредита он передал своему знакомому С В ., который ранее ему помогал оформить кредит. В начале апреля --- года ему позвонил C В. и сказал, что его знакомым можно приезжать и получать кредит, после чего он позвонил Селивановой Е.С. Справки на К.О.С. и Р.М.С. он не заполнял и не подписывал. (т.1л.д. 56-58).

     Свидетель К.А.С. в суде показала, что ее муж ранее был женат на Корж Яне. Он ей рассказывал, что ему звонила Яна и просила его, а также бывшую свекровь, чтобы они в случае чего подтвердили в милиции, а затем в суде, что в апреле --- года она якобы проживала у свекрови и та якобы давала ей --- тыс. рублей, как задолженность по алиментам. Однако никто Яне денег не давал. Она поняла, что это необходимо Корж Я.В. для того, чтобы уйти от уголовной ответственности за мошенничество.

     Из показаний свидетеля Ш.К.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах мая --- года к ней домой пришла соседка Корж Я.В. и принесла с собой бумажную коробку, в которой находились какие-то документы. Яна сказала ей, что в отношении её мамы возбуждено уголовное дело и возможно в их домовладении будет обыск, поэтому попросила её оставить коробку с документами в её доме. Что там были за документы, она не знает, так как в коробку не смотрела. Она согласилась. Позже Яна забрала документы (том 2,л.д. 36-37).

     Из показаний свидетеля М.Е.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что весной --- года Корж Я предложила ей работать в своём магазине. Как поясняла ей Яна, магазин работает уже в течение двух недель, доход имеется, пообещала заработную плату в сумме --- рублей. Она согласилась. Когда она пришла на свое рабочее место, то увидела, что торговать она будет в приличном магазине, то есть на тот момент в магазине уже находилось пластиковое окно вместе с дверью. В помещении магазина на полу была выложена плитка, стены и потолок были обшиты пластиком, была установлена пожарная сигнализация, стояли холодильники, которые брались в аренду у поставщиков товара. По оборудованию магазина и имевшемуся в нём товару было видно, что магазин работает не один день. Выручка в магазине составляла в среднем около --- – --- рублей в день, а когда стали приезжать отдыхающие в мае месяце, то выручка стала больше от --- до --- тыс. рублей в день. Закупкой товара и ведением бухгалтерии в магазине занималась Селиванова Е.С. (т. 2л.д. 52-54).

     Из показаний свидетеля Ж.Н.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале июля --- года к ней домой пришла её бывшая невестка Корж Я и принесла расписку на сумму --- рублей, в которой было указано, что якобы Яна получила от нее такую сумму в счет алиментов на содержание сына. Яна отдала ей расписку и попросила, что если ее будут допрашивать в милиции, чтобы она сказала, что действительно давала ей деньги в апреле --- года. Она сначала согласилась ей помочь, но после того, как ее предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, она решила сказать правду. На самом деле она Яне никаких денег в счет алиментов не передавала. (т. 3л.д. 16-17).

    Вина подсудимых подтверждается также:

     - протоколом осмотра места происшествия от --- года, в ходе которого осмотрена территория домовладения № --- по ул. --- в г. --- и установлено, что на территории имеется магазин «Ф», который на момент осмотра работает (т. 1л.д. 23-24);

     – справкой ООО «СЗ» о том, что Р.М.С. работала в ООО «СЗ» в период с --- года по --- года и её оклад составлял --- рублей (т. 1л.д. 80);

    – справкой ООО «CЗ» о том, что Селиванова Е.С. и К.О.С. в ООО в период с --- года по --- года не работали (т. 1л.д. 81);

     – протоколом выемки кредитного дела на имя Селивановой Е.С., оформленного в дополнительном офисе ОАО «---» в ст. --- (т. 1л.д. 116-118);

     – протоколом осмотра кредитного дела на имя Селивановой Е.С. в ходе которого установлено, что в справках о месте работы заёмщика Селивановой Е.С., поручителей Р.М.С. и К.О.С. указано, что они работают в ООО «СЗ» и их заработная плата составляет --- тыс. рублей (т.3л.д.24-25);

     – протоколом выемки от --- года копий документов, в которых имеются сведения подтверждающие приход и расход денежных средств в магазине, принадлежащем Селивановой, в ходе которого у свидетеля П.И.Н. изъяты указанные документы (т.2л.д. 23-26);

     – протоколами осмотров указанных копий документов, и общей тетради, подтверждающей торговлю Селивановой Е.С. в магазине, из которых следует, что ежедневная выручка в магазине в июне –сентябре --- года составляла ------- тыс. рублей (т. 2л.д. 27-34, 41-42);

     – заключением эксперта № --- – Э от --- года, согласно выводов которого рукописные записи в графах, представленных на исследование документов, а именно: в анкете индивидуального заемщика на Селиванову Е.С., анкете индивидуального поручителя на К.О.С., анкете индивидуального поручителя на Р.М.С., справке на получение ссуды в ДО ОАО «---» на Селиванову Е.С., К.О.С., Р.М.С., анкете индивидуального поручителя на Селиванову Е.С., анкете индивидуального поручителя на С.В.В., справке на получение ссуды в ДО ОАО «---» на Селиванову Е.С., С.В.В., И.Е.В. – выполнены гражданкой Корж Я.В. (т. 2л.д. 102-110);

     – протоколом осмотра от --- года, в ходе которого было осмотрено домовладение № --- по ул. --- в г. ---, в котором проживают Селиванова Е.С. и Корж Я.В. Осмотром установлено, что на территории имеется магазин «Ф», который на момент осмотра работал, внутри оборудован холодильным и другим необходимым оборудованием, имеются стеллажи с товаром, на территории домовладения имеются постройки в виде цоколя и фундамента, а также строительные материалы (т. 2л.д. 11-12);

     – письмами ДО ОАО «---» в ст. ---, подтверждена сумма ущерба от хищения по кредитному договору № --- от --- года --- руб. --- коп, по кредитному договору № --- от --- года --- руб. --- коп. (т. 2л.д. 113, 134);

     – распечаткой по кредитному договору в ИКБ «---» на Селиванову Е.С., выпиской по лицевому счету заемщика Корж Я.В. в --- «---», письмо из ОАО «---» подтверждено, что подсудимые на момент совершения преступления имели кредиты в иных кредитных учреждениях (т. 1л.д. 115-118, 119-126, т. 2л.д. 154-157);

     Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении двух преступлений полностью установлена и доказана, а их действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы в каждом случае по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

     Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, нет.

     Обстоятельством, смягчающим наказание, для каждой подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, для Корж Я.В. – наличие на иждивении двух малолетних детей.

     Обе подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, впервые совершили тяжкое преступление. Корж Я.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком, единственным кормильцем в семье является её мать Селиванова Е.С., которая по судебным решениям производит выплаты по кредитам.

     С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания для них могут быть достигнуты без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Селиванову Е.С. виновной в совершении преступлений и назначить наказание:

   по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. от Дата обезличена г. (по факту хищения кредита --- г.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа;

   по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. от Дата обезличена г. (по факту хищения кредита --- г.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

     В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания для неё считать условной с испытательным сроком на три года. Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за её поведением, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

     Признать Корж Я.В. виновной в совершении преступлений и назначить наказание:

   по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. от Дата обезличена г. (по факту хищения кредита --- г.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа;

   по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. от Дата обезличена г. (по факту хищения кредита --- г.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

     В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания для неё считать условной с испытательным сроком на три года. Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за её поведением, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

     Вещественные доказательства: кредитные дела на имя Селивановой Е.С. и И.Е.В. возвратить по принадлежности ДО ОАО «---» в ст. ---, общую тетрадь, хранящуюся при деле, - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: